|
От
|
E
|
|
К
|
Афанасий
|
|
Дата
|
15.05.2002 19:21:44
|
|
Рубрики
|
Модернизация;
|
Re: Давайте обсудим...
>Здоровеньки булы, камрад E!
Спасибо и Вам того же!
>Использование "новейших электронных технологий"
>для установления контроля за властью и увеличения
>эффективности управления вообще -- идея, по-моему, здравая,
Спасибо
>Можно также вспомнить пресловутый (очень радикальный) проект
>ОГАС образца 1970 г., который в свое время нашел поддержку
>Косыгина. Он предусматривал, в частности, отмену бумажных денег
>и создание своеобразного "электронного Госплана" в масштабах
>страны.
Не подбросите ли ссылочку?
>Что-то в этом духе предпринять, по-моему, было бы полезно
>для общего блага, так как очевидно, что старая выборная
>процедура в новых условиях не стоит гроша ломаного (выборы
>Путина тому яркий пример, да и все прочие выборы в СНГ-овии
>не лучше, если на то пошло). Власть фактически становится
>анонимной, люди утрачивают завоеванные всего полтора
>века назад права, за которые было пролито много
>и крови, и чернил. Общество, похоже, катится в какой-то
>дикий неофеодализм.
Мне кажется более удачной аналогия с позней римской империей.
>Поэтому мне представляется очевидным, что общество заинтересовано
>в том, чтобы "переломить тенденцию", усилив свои позиции с учетом
>открывшихся возможностей. Так же очевидно, что у власти в этом вопросе
>совсем другие (прямо противоположные) интересы. Более того, она,
>естественно, может сыграть на опережение, реализовав подобный
>проект со свойствами не только негодными, но вредными и даже
>опасными, к чему здесь представляется масса возможностей для
>недобросовестного исполнителя.
>Что касается меня лично, то мне представляется сейчас привлекательным
>(и технически чрезвычайно простым) следующий проект (что-то вроде
>постоянно действующего референдума по насущным проблемам современности):
>1) Каждый дееспособный гражданин имеет цифровую подпись.
В каком виде?
>2) Существут правительственный сервер, оную подпись умеющий проверять.
>3) Для пущей надежности гражданин уведомляется о каждом случае
>использования своей подписи. Использование чужой подписи является
>уголовно наказуемым деянием.
>4) На сервере существует древовидно организованный набор рубрик,
>в корне которого лежат общие понятия, типа: "хозяйственная жизнь",
>"структура правительствующих учреждений", "внешняя политика" и т.д.,
>а листьями дерева являются увязанные в пачку вопросы по
>конкретной теме, выставленной на голосование, типа: "нужен ли
>России новый договор по СНВ?", "каким требованиям обязательно должен отвечать
>новый договор?" и т.д., с приложенными четко сформулированными вариантами
>ответа, обязательно содержащими только одно утверждение (*) и
>группирующимися либо по принципу взаимного дополнения, либо по
>принципу взаимного исключения.
>5) Любой гражданин может добавить свой вариант ответа к существующему
>вопросу, если ему кажется, что представленный набор возможностей не полон.
>Предложенный вариант ответа хранится на сервере минимум N дней,
>далее он может быть удален, если не набирает определенного порогового
>количества голосов. Граждане могут голосовать анонимно, но злонамеренные
>спаммеры могут выявляться по требованию прокурорского надзора (т.к.
>голосующие проходят авторизацию) и привлекаться к ответственности.
>6) Любой гражданин может голосовать по любому количеству вопросов
>в любое время. По одному вопросу гражданин может высказаться только
>один раз. Гражданин должен иметь возможность отозвать свой голос
>и переголосовать. Голосование может происходить либо из дому (у кого есть
>Интернет), либо с подключенной к Интернету машины из других мест.
>Голосование бесплатное (+/- траффик) (**).
>7) Серьезные вопросы, вызывающие большой общественный интерес (активность
>голосующих больше пороговой), должны сопровождаться ассоциированной
>документацией, подготовленной специальной экспертной группой. Эксперты
>не должны быть анонимными и несут определенную ответственность за
>качество представленной документации.
>8) Что касается создания самого тематического раздела ("листа" или
>более высокого уровня иерархии), то по этому вопросу у меня нет
>законченной идеи. Есть следующие соображения:
> А) Во-первых, должна существовать "ветка", специально посвященная
> ведению и организации самого сервера. В ней требования
> к созданию новых тем должны быть снижены.
> Б) Во-вторых, можно предоставить право создавать тематические
> группы инициативным группам граждан, формирующимся путем
> голосования в специальной ветке.
> В) Если принято решение о создании темы, собирается экспертная
> группа, готовящая соответствующие материалы и формирующая
> первоначальный список вопросов. Список экспертов оглашается.
> Эксперты получают на время работы государственный оклад.
> Г) "Экспертный статус" гражданина определяется, в частности,
> по итогам его предыдущей деятельности в таковом качестве.
> Так, для экспертной группы засчитывается минус, если по
> итогам голосования принимается вариант, не отраженный в
> первоначальном проекте.
> Д) Напротив, гражданин, предложивший альтернативное решение,
> получившее одобрение большинства, может повышать свой
> статус и определенное материальное поощрение.
> Е) В третьих, можно предоставить гражданину возможность
> инициировать тему, но не чаще, чем один раз в N-ое время
> и, возможно, не во всякой ветке. N-ое время можно
> поставить в зависимость от "экспертного статуса"
> гражданина и иерархической глубины темы. Но, по-моему,
> это безнадежный путь.
> Ж) Наконец, правительство (и, возможно, отдельные крупные организации
> типа АН) имеет право учинить голосование по любому
> вопросу в любое время.
>9) Наконец, не совсем ясен статус решений, принятых путем голосований.
>Ясно, что в некоторых случаях решения должны иметь директивный характер, а
>в других могут иметь только ознакомительное значение. В любом случае,
>какое-то минимальное влияние данных по голосованиям на деятельность
>правительствующих учреждений должно быть оговорено. Например, правительственное
>решение, идущее вразрез с итогами опроса, по которому высказалось значительное
>число граждан, должно пересматриваться безусловно.
>Такой вот альтернативный прожект.
Очень интересное решение. Но оно не решает проблемы некомпетентности рядового человека в узкоспециальных вопросах. Кроме того уровень мотивации для людей участия в подобном будет явно ниже. Сравните
Захожу в банк, пихаю карточку в терминал, перевожу пункт по контролю администрации на Петровича которого лично знаю как человека честного (и к которому обращусь если например "эти козлы" разрешили открыть бордель в цокольном этаже дома где я живу)
перевожу пункт по научно технической политике на знакомого завлаба,
перевожу пункт местное административное управление на человека который хочет возглавить районную администрацию и дал конкретные обещания итд.
Лезу на какой то сервер(а если дома нет интернета) прыгаю по деревьям и голосую за то в чем мало смыслю.
>С приветом!
>А.В.
>(*) Чтобы больше не было голосований "за сохранение обновленного Союза ССР".
>(**) Или за небольшую символическую плату, дабы пресечь бурную деятельность
>лиц с "отклонениями".