Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Смысл тезиса / Эффективность голосования

От	Ф. Александер
К	Баювар
Дата	14.05.2002 14:29:15
Рубрики	Модернизация;

Смысл тезиса / Эффективность голосования

>Смысл тезиса ясен. Давайте НАШИХ в начальственные кресла усадим, и пусть ихнему там сидению никакая оппозиция не угрожает, чего бы они там не воротили. Ведь выборы с оппозицией и развешивание плакатов "Слава КПСС" -- одно и тоже, ритуал такой массовый.

Не фантазируйте! Я имел в виду ровно то, что написал. Заметьте - никакой моральной оценки я не делал. Просто описал то, что вижу. У вас есть подтверждение того, что ваш голос влияет на результат выборов президента, к примеру?

Да, мне говорят об этом, в том числе - на официальном уровне. Но чувства уверенности у меня нет. По правде, его и не должно быть - за отсутствием "объективных свидетельств" (как говорят аудиторы).

С другой стороны, нет у меня уверенности и в том, что сам выбор президента повлияет на решение тех или иных государственных задач. И если насчет влияния моего голоса могут быть сомнения, то в постановке вопроса для голосования сомнений нет - я на это не влияю. А задачи можно ставить так, что любой ответ может устраивать "постановщика". Скажем, кандидатуры президентов таковы, что кого не выбери - результат один.

Дело в том, что всеобщее голосование, как аппарат принятия решений, имеет довольно ограниченную сферу применения. Он прост и понятен на бытовом уровне, отчасти воплощает обывательское представление о справедливости. Но эффективен он только тогда, когда электорат принимает решения прямого действия, направленные на себя самого. Это означает, что условиями действенности являются: (1) однородность голосующих и (2) возможность непосредстенного выполнения голосующими принятых решений.

Если прикинете, что получится, что система с голосованием работает только в небольших сообществах, лишенных жесткой структуры. Компания друзей. Класс школьников. Артель рабочих. Как только в сообществе возникает структура, особенно - с разделением на руководителей и подчиненных, голосование перестает быть эффективным.

От	Баювар
К	Ф. Александер (14.05.2002 14:29:15)
Дата	14.05.2002 17:15:13

Re: Смысл тезиса...

От	Ф. Александер
К	Баювар (14.05.2002 17:15:13)
Дата	14.05.2002 17:35:31

"Лучше горькая, но правда, чем приятная, но ложь."

>У меня есть претензии к тезису "все равно" в смысле "легитимизации". А также острое нежелание иметь ваш ее вариант.

Это не мой вариант. Это реальный вариант, очищенный от идеологической шелухи. Правда всегда неприятна. Просто задумайтесь об этом лишний раз, когда пойдете на избирательный участок.

У меня тоже острое нежелание иметь такой вариант легитимации власти. Но я его имею. Точнее - он меня имеет.

>Насчет подтверждения -- я могу только надеяться на процедуру, наблюдателей и т.д. Есть также уверенность в том, что не проходящий этой (ну или другой) процедуры начальник будет больше своими начальственными интересами руководствоваться, чем мои учитывать.

Надейтесь, надейтесь.

>>Если прикинете, что получится, что система с голосованием работает только в небольших сообществах, лишенных жесткой структуры. Компания друзей. Класс школьников. Артель рабочих.
>
>Не припомню, чтобы именно здесь работала. Скорее ваш солидаризм, без голосования договориться самим с собой.

Некоторые вопросы требуют единогласного одобрения сообщества. Некоторые - одобрения большинства. Некоторые не должны зависеть от его одобрения. Ни то, ни другое, ни третье нельзя превращать в абсолют.

От	E
К	Ф. Александер (14.05.2002 14:29:15)
Дата	14.05.2002 14:57:27

Re: Смысл тезиса...

>>Смысл тезиса ясен. Давайте НАШИХ в начальственные кресла усадим, и пусть ихнему там сидению никакая оппозиция не угрожает, чего бы они там не воротили. Ведь выборы с оппозицией и развешивание плакатов "Слава КПСС" -- одно и тоже, ритуал такой массовый.
>
>Не фантазируйте! Я имел в виду ровно то, что написал. Заметьте - никакой моральной оценки я не делал. Просто описал то, что вижу. У вас есть подтверждение того, что ваш голос влияет на результат выборов президента, к примеру?

>Да, мне говорят об этом, в том числе - на официальном уровне. Но чувства уверенности у меня нет. По правде, его и не должно быть - за отсутствием "объективных свидетельств" (как говорят аудиторы).

>С другой стороны, нет у меня уверенности и в том, что сам выбор президента повлияет на решение тех или иных государственных задач. И если насчет влияния моего голоса могут быть сомнения, то в постановке вопроса для голосования сомнений нет - я на это не влияю. А задачи можно ставить так, что любой ответ может устраивать "постановщика". Скажем, кандидатуры президентов таковы, что кого не выбери - результат один.

>Дело в том, что всеобщее голосование, как аппарат принятия решений, имеет довольно ограниченную сферу применения. Он прост и понятен на бытовом уровне, отчасти воплощает обывательское представление о справедливости. Но эффективен он только тогда, когда электорат принимает решения прямого действия, направленные на себя самого. Это означает, что условиями действенности являются: (1) однородность голосующих и (2) возможность непосредстенного выполнения голосующими принятых решений.

>Если прикинете, что получится, что система с голосованием работает только в небольших сообществах, лишенных жесткой структуры. Компания друзей. Класс школьников. Артель рабочих. Как только в сообществе возникает структура, особенно - с разделением на руководителей и подчиненных, голосование перестает быть эффективным.
Кто должен руководить? Тот кому доверяют руководимые.
Кто должен контролировать? Тот кому доверяют контроль те кому это интересно.
Или я ошибаюсь.
Идея как мне кажется способна дать новую генерацию элиты качественно отличную от сегодняшней. Авторитетную и зависимую от большенства.