> .. Начались "массовые выступления трудящихся", а потом всеобщая забастовка. В общем, все было на мази. Но Паасикиви - не Бенеш.
Он вытряхнул Пеккалу из премьеров, назначил "правого социал-демократа", который быстренько поставил командовать полицией
несостоявшихся разоблаченных подпольщиков, те отдали приказ стрелять в забастовщиков, а Паасикиви твердо заявил, что готов дружить с
СССР, но намекнул, что в случае чего обратится к англо-американским империалистам. И решили Партия и Правительство не связываться.
Тем более, что начали вырисовываться экономические и политические выгоды от наличия собственного капиталистического "Гонконга" под
боком.
Но это только "начало". А что Вы слышали про Кекконена, и как СССР воздействовал на Суоми и угрожал ей тогда, в "его время"?
Кстати, Маннергейм ведь был, как я понимаю, не финном, а прибалтийским немцем? Или я ошибаюсь? Имя у него такое... %-)))
Да, насчет перешейка... Я слышал, что "широкой поддержки нет" потому, что финнам влом Карелию до "стандартов" доводить. Связываться
не хотят.
Напоследок. Как по-Вашему, можно ли было организовать отношения со странами Восточной Европы так, как с Финляндией? Т. е. речь идет
не о "хотелках", а - РЕАЛЬНО ли это было? (Задел на будущее.)
P.S. про Швецию и СССР ничего не знаете?
Там-то отношения вроде были похуже, несмотря на то, что Швеция была нейтральной, и мы с ними очень давно официально не воевали.
Официально они были нейтральными - не члены НАТО и...
... во время войны. На практике - они "дружили" и с немцами, и с американцами. Против кого они были точно - это против нас. Как там
Коллонтай выдерживала только...
Но в любом случае Вы не по существу, Максим. Я прошу конкретных фактов про Финляндию после Паасикиви и послевоенную Швецию.