От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев
Дата 14.05.2002 11:21:29
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

И еще о динамике инвестиций (*)

Посмотрите у Ханина:
http://3mill.ru/Hanin/Articles/hanin_doclad.htm
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (14.05.2002 11:21:29)
Дата 14.05.2002 14:26:45

Ханин о С.Г.Кара-Мурзе

Привет!


"
Вопрос: Есть страны стабильные и нестабильные. Стабильные страны, как правило, мононациональны. Есть стабильные многонациональные страны - это США. Существуют и этнические островки. Вот СССР от части был страной искусственного многонационального образования. Процессы, которые зарождались в царской России в 18, 19 веке и начале 20-го, почему-то привели к Октябрьской революции и созданию СССР. Сначала разрушилась Царская Россия, по крайней мере, государственное устройство, возник Советский Союз, потом разрушился СССР, следующая Россия. Ваше мнение, почему это происходит? Кончился ли процесс? Россия - это уже финальное образование или еще нет?

Ответ: Такие вопросы в известной степени являются центральными для экономики. Бытует мнение, что можно все наладить, если создать старинную Русь. На меня огромное впечатление произвели работы Кара Мурзы. Он рассматривает Советскую систему как продолжение российской истории...
"
http://3mill.ru/Hanin/Articles/disscuss.htm

Дмитрий Кобзев
От Pout
К Дмитрий Кобзев (14.05.2002 14:26:45)
Дата 14.05.2002 22:00:43

Спасибо,гм, Ниткину за службу

Ну вот, кажется и Ханин дозрел. Не зря я Ханина сюда давно
"сватал".Ниткину спасибочки за наводку в очередной раз.
"Спасибо за службу!" - "Рад стараться, ваше блаародие!" -"Вольна-а..."

Как говорят на ВИФ-е, гы-гы-гы...


> Ответ: Такие вопросы в известной степени являются центральными для
экономики. Бытует мнение, что можно все наладить, если создать старинную
Русь. На меня огромное впечатление произвели работы Кара Мурзы. Он
рассматривает Советскую систему как продолжение российской истории...
> "
> http://3mill.ru/Hanin/Articles/disscuss.htm
>
> Дмитрий Кобзев


От константин
К Дмитрий Кобзев (14.05.2002 14:26:45)
Дата 14.05.2002 16:10:56

Ханин:. 50-е годы - десятилетие триумфа советской экономики.

На сайте фонда "Байкал, Третье Тысячелетие" приведен ряд работ
Г.И. Ханина , а также данные о нем самом.

http://3mill.ru/Hanin/hanin_bio.htm

В разделе статьи:

1. Перспективы российской экономики в ближайшее десятилетие (доклад) и дискуссия по докладу

2. 50-е годы - десятилетие триумфа советской экономики.

3. Есть ли будущее у российской экономики? (о докладе фирмы Маккинзи о состоянии российской экономики в конце 90-х годов).

4. Новые загадки российской статистики.

5. Российская экономика: что же дальше?

6. Сколько жить России.

7. Экономика России в 1991- начале 1997 гг.: альтернативная оценка.

------------------------------


50-е годы - десятилетие триумфа советской экономики


Часто звучащие в российской и западной экономической литературе и публицистике утверждения о нежизнеспособности командной экономики опираются на данные о неэффективном использовании материальных и трудовых ресурсов в довоенный период и непрерывном снижении темпов экономического роста и эффективности использовании ресурсов в 60-80 годы. От констатации этих фактов еще далеко до утверждения о крахе командной экономики, поскольку до начала развала политической системы СССР в 1990-1991 годы не произошло ни продолжительного абсолютного падения ВВП, ни, в послевоенный период, падения уровня жизни населения, ни приостановки технического прогресса, как, например, в 90 годы после отказа от командной экономики. В сравнении с последним периодом правомерно говорить о бесспорных преимуществах командной экономики над рыночной в условиях России, если, конечно, не считать /на что имеются некоторые основания/огромные трудности 90 годов в российской экономике последствиями затянувшегося трансформационного кризиса. Хочу обратить внимание на то, что эти преимущества очевидны даже по сравнению с деградировавшим к середине 80 годов вариантом командной экономики, весьма далеким по-своему характеру от классической модели командной экономики.

Имеется один, весьма продолжительный, период в советской экономике, когда она переживала подлинный расцвет - это 50 годы. Последующие события в советской экономики вытеснили, в большой степени, из сферы историко-экономического изучения этот период. Большее внимание привлекли такие переломные периоды, как нэп, 30-е годы, деградация командной экономики в 60-80 годы. Известную роль в таком внимании к этим периодам диктовалось и идеологическими соображениями. История, как это часто с ней бывает, стала на службу, не всегда осознанную, интересам политической борьбы. Анализ причин расцвета советской экономики в 50 годы и переход в последующий период к замедлению экономического развития заслуживает, по моему мнению, гораздо большего внимания историков и экономистов, чем это имеет место в настоящее время. 10 лет экономического развития - это слишком большой период, чтобы успехи в этот период отнести только к сугубо временным факторам.
------------------------------------




От Дмитрий Кобзев
К константин (14.05.2002 16:10:56)
Дата 14.05.2002 16:33:11

2002 - начало нового витка системного кризиса экономики России

Привет!

Тем кто сомневается в наличии серьезнейших тенденций к коллапсу экономики России под влиянием рыночных реформ
следует почитать обзор Г.Ханина
Экономическое положение России в 4 кв.2001 года.
http://3mill.ru/Hanin/Reviews/4_kvartal_2001.htm

Многие иллюзии, я думаю, будут развеяны - относительно снижения уровня госдолга, "трех лет экономического подьема" и пр.

Тезис С.Г.Кара-Мурзы, о том, что сегодняшний "подьем' - не более, чем флуктуации непрерывного падения подтверждается экономистами СО РАН (Г.Ханин, Н.Суслов).


Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Ниткин (14.05.2002 11:21:29)
Дата 14.05.2002 13:37:32

Ханин - демонстрирует трезвый взгляд на итоги реформ

Привет!

>Посмотрите у Ханина:
> http://3mill.ru/Hanin/Articles/hanin_doclad.htm
Т.е., даже по подсчетам в жестких ограничениях (исключен фактор инфляции и пр.) в СССР всего лишь остановились _темпы_ роста инвестиций, а не сам процесс инвестирования.
Разница с сегодняшней Россией кардинальнейшая.
По оценке Ханина от ваших цифр роста промышленности (12-15%) за последние пару лет остается едва 2% - т.е., практически в пределах статистической погрешности.

Есть у вас еще сомнения в реальности надвигающегося коллапса народного хозяйства? Или задницы, как вы изволили выразится.

Дмитрий Кобзев