>Оно этот банкет видит въяве - ибо его обслуживает.
>Смотрит с позиций "чего изволите-с?". И ето - не есть гут.
И даже так. Точнее, часть смотрит, часть обслуживает. А при СССР за столом все сидели. Пусть и не во главе стола, да за столом. Пусть до икры не дотягивались, да хлеба с маслом на всех хватало. Своего. Да нашлись добрые люди, сказали: отдай мне свой хлеб, а я тебе икры ложкой навалю. Послушались. Вот и результат.
Аналогии - вообще не должны употреблятьс чистом виде" - на семинаре :)
Они ж дают только более точное указание на эмоциональную часть позиции приводящего аналогию, но без "фундамента" позиции - это все бесполезная информация. Так что - с вас фундамент! :)
Что же до "банкета" - то не все так гладко и с хлебом.
Город-деревня - и в СССР сильно отличались по "истокам" хлеба. Да и не только его. Но не только в "хлебе" дело - тут еще представления о справедливости надо учесть.