От И.Пыхалов
К Yuriy
Дата 11.05.2002 03:55:10
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

Не так все это было

>1). Первый пятилетний план предполагал увеличить объем сельскохозяйственной продукции с 1928 по 1933 на 50%. Однако возобновившаяся осенью 1930 кампания по коллективизации сопровождалась упадком производства и забоем домашнего скота. К 1933 общее поголовье крупного рогатого скота в сельском хозяйстве сократилось с более чем 60 млн. голов до менее 34 млн. Число лошадей уменьшилось с 33 млн. до 17 млн.; свиней – с 19 млн. до 10 млн.; овец – с 97 до 34 млн.; коз – с 10 до 3 млн.
Поголовье свиней восстановилось уже к 1936 году. Что касается крупного рогатого скота, а также овец и коз, то уровень 1928 года был достигнут лишь к началу 1960-х. Однако следует отметить, что начиная с 1935 года вплоть до начала войны их поголовье росло.

>Общий урожай зерна, который в 1928 превысил уровень 1913 и составлял 76,5 млн. т, к 1933 сократился до 70 млн. т, несмотря на увеличение площадей обрабатываемой земли.

Во-первых, по моим данным урожай 1928 года не дотягивал до уровня 1913-го. Здесь уместен вопрос, что понимается под "зерном"? В 1913-м "четырех главных хлебов" - пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы - было собрано 4203 млн. пудов или 68,8 млн. тонн (без Польши). Овса - 1014 млн. пудов или 16,6 млн. тонн. Т.е. по пяти хлебам уже получается 85,4 млн. тонн.

Уровень 1913 года по зерну был превзойден лишь в 1937-м, когда был собран рекордный урожай.

Во-вторых, давайте рассмотрим динамику урожаев за 1928-1933 гг. по годам, а не "выбранные места из переписки с друзьями":

1928 - 76,5 млн. т
1929 - 71,7
1930 — 83,5
1931 — 69,5
1932 — 69,9
1933 — 68,4

Итак, как мы видим, самый разгар "головокружения от успехов" - 1930 год - дал и самый высокий урожай, что несколько отличается от той линейной картины краха советского с/х в результате коллективизации, которую Вы пытаетесь нарисовать. Более того, динамика урожаев за эти годы выглядит вполне типичной: плюс-минус 10% для российских условий - совершенно естественные колебания. Если не знать заранее, что именно в эти годы проходила коллективизация, то ничего чрезвычайного и не заподозришь.

>Следствием быстрой индустриализации стал значительный рост числа горожан, что вызвало неоходимость строго нормированного распределения продовольствия. Положение усугубилось из-за мирового экономического кризиса, начавшегося в 1929. К 1930 цены на зерно на мировом рынке резко упали – как раз тогда, когда должно было импортироваться большое количество промышленного оборудования, не говоря уже о необходимых сельскому хозяйству тракторах и комбайнах (главным образом из США и Германии). Чтобы оплатить импорт, надо было экспортировать зерно в огромных количествах. В 1930 было вывезено 10% собранного зерна, а в 1931 – 14%.

Во-первых, "необходимость строго нормированного распределения продовольствия" среди горожан была вызвана не бурным ростом их численности (который произошел несколько позже), а кризисом хлебозаготовок, начиная с 1927 года.

Во-вторых, экспорт зерна не был в начале 1930-х основным источником валютных поступлений. Продажа нефтепродуктов и лесоматериалов давала существенно большую выручку.

В-третьих, насчет того, что "цены на зерно на мировом рынке резко упали". Неплохо было бы доказать этот тезис цифрами.

В-четвертых, насчет "огромных количеств" вывозимого зерна. Для начала проверим, так ли уж они были огромны:

1929: собрано 71,7 млн. т, вывезено 1,3 млн. т - 1,8%
1930: соответственно 83,5 и 4,8 - 5,7%
1931: 69,5 и 5,2 - 7,5%
1932: 69,9 и 1,8 - 2,6%
1933: 68,4 и 1 млн. - 1,5%

Итак, ни о каких 10% (а тем более 14%) речи не идет.

А теперь сравним с царскими временами. В 1913 году хлебный экспорт составил 11% от валового сбора. При этом следует иметь в виду, что в том году был рекордный для царской России урожай при относительно низком уровне экспорта. В 1880-е годы обычный уровень хлебного экспорта составлял примерно 20% от урожая.

>Результатом вывоза зерна и коллективизации стал голод. Хуже всего дело обстояло в Поволжье и на Украине, где сопротивление крестьян коллективизации было самым сильным. Зимой 1932–1933 более 5 млн. людей умерли от голода, но еще большее их число было отправлено в ссылку. К 1934 насилие и голод окончательно сломили сопротивление крестьян.

Во-первых, в 1932-1933 от голода умерло не более 1-1,5 млн., все приводимые бОльшие цифры представляют собой результат статистико-демографических спекуляций.

Во-вторых, за все время в кулацкую ссылку было отправлено чуть больше 2 млн. человек, причем основной поток прошел до 1932 года. Кстати, парадоксальным образом эти люди оказались спасены от голода 1932/1933 гг.
От Айша
К И.Пыхалов (11.05.2002 03:55:10)
Дата 11.05.2002 14:18:20

Но и не так... для объективности...




>Во-первых, в 1932-1933 от голода умерло не более 1-1,5 млн., все приводимые бОльшие цифры представляют собой результат статистико-демографических спекуляций.


Насколько я понимаю, никакого иного способа оценить смерти
от голода в 1932-33 гг., кроме статистико-демографических
спекуляций, нет. Ибо система учета рождений-смертей в тот
период на селе рухнула. Цифра в 1 - 1,5 миллионов,
вероятно, как раз получается, если исходить только из
официально зарегистрированных смертей, - это соответствует
и приведенной в "Советской цивилизации" (гл. 10) цифре
по Украине по данным тогдашнего статучета - 640 тысяч.
А оценки по демографическим данным, доступным по периодам
"до" и "после", дают цифры с очень большим разбросом -
но никак не миллион-полтора, а, насколько я помню, от
примерно 4 миллионов (не-антисоветский В. Цаплин, с
которым выражал согласие и В. Земсков) до 8-9 миллионов
(антисоветский Е. Андреев). Анализа, в котором сравнивались
бы эти разные расчеты, я не видел, и думаю, что дело это
сложное. Достаточно заметить, что такая существенная цифра,
как число людей, откочевавших за пределы СССР в основном из
Казахстана, - тем самым мигрировавших, но не умерших, -
оценивается при таких подсчетах с разбросом от 200 тыс.
до 2 млн. Очень по-разному также оценивается качество
статданных второй половины 20-х гг. (недоучитывают они
численность населения или завышают).

Вот обнаружил - книга В. Б. Жиромской по демографической
истории России в 30-е гг. в 2001 г. вышла, надо бы
посмотреть. Там же, наверное, подробные данные есть, пусть
даже рассуждения и тенденциозны.


>Во-вторых, за все время в кулацкую ссылку было отправлено чуть больше 2 млн. человек, причем основной поток прошел до 1932 года. Кстати, парадоксальным образом эти люди оказались спасены от голода 1932/1933 гг.


Однако смертность в "кулацкой ссылке" была тогда
неслабая - по тем же данным
http://stalinism.narod.ru/kulak.htm
выходит 68 человек на тысячу в 1932 г. и
133 на тысячу в 1933 г. Явно не лучше, чем в среднем
по тогдашней деревне.


От И.Пыхалов
К Айша (11.05.2002 14:18:20)
Дата 15.05.2002 04:44:50

Вопрос методики

>Насколько я понимаю, никакого иного способа оценить смерти
>от голода в 1932-33 гг., кроме статистико-демографических
>спекуляций, нет. Ибо система учета рождений-смертей в тот
>период на селе рухнула. Цифра в 1 - 1,5 миллионов,
>вероятно, как раз получается, если исходить только из
>официально зарегистрированных смертей, - это соответствует
>и приведенной в "Советской цивилизации" (гл. 10) цифре
>по Украине по данным тогдашнего статучета - 640 тысяч.
>А оценки по демографическим данным, доступным по периодам
>"до" и "после", дают цифры с очень большим разбросом -
>но никак не миллион-полтора, а, насколько я помню, от
>примерно 4 миллионов (не-антисоветский В. Цаплин, с
>которым выражал согласие и В. Земсков) до 8-9 миллионов
>(антисоветский Е. Андреев). Анализа, в котором сравнивались
>бы эти разные расчеты, я не видел, и думаю, что дело это
>сложное. Достаточно заметить, что такая существенная цифра,
>как число людей, откочевавших за пределы СССР в основном из
>Казахстана, - тем самым мигрировавших, но не умерших, -
>оценивается при таких подсчетах с разбросом от 200 тыс.
>до 2 млн. Очень по-разному также оценивается качество
>статданных второй половины 20-х гг. (недоучитывают они
>численность населения или завышают).

Конечно, здесь надо разбираться более тщательно. Однако возникает вопрос о методике, причем единой для всех случаев подобных социальных бедствий. А то когда, например, заходит речь о голоде в царской России, то даже такой уважаемый исследователь, как покойный Вадим Кожинов высказывался в духе, что дескать тогда от голода никто не умирал, а умирали от болезней и т.п., связанных с недоеданием. Между тем, если рассматривать вопрос с точки зрения демографической убыли, то каждая крупная дореволюционная голодовка действительно тянет на 1-2 млн.

Кстати, мнение Земскова по вопросу голода 1932/1933, в отличие от его основанных на скрупулезном анализе архивных документов публикаций по статистике репрессий, документальными данными не подтверждено и является, так сказать, "экспертной оценкой".

>>Во-вторых, за все время в кулацкую ссылку было отправлено чуть больше 2 млн. человек, причем основной поток прошел до 1932 года. Кстати, парадоксальным образом эти люди оказались спасены от голода 1932/1933 гг.
>

>Однако смертность в "кулацкой ссылке" была тогда
>неслабая - по тем же данным
> http://stalinism.narod.ru/kulak.htm
>выходит 68 человек на тысячу в 1932 г. и
>133 на тысячу в 1933 г. Явно не лучше, чем в среднем
>по тогдашней деревне.

Да, тут я несколько погорячился. Надо было уточнить, что речь идет не о всех кулаках, а о сосланных в Восточную Сибирь, на Дальний Восток и в некоторые другие регионы.

В целом же суммарная "сверсмертность" высланных кулаков по сравнению с тогдашним нормальным уровнем смертности составляет где-то 300-350 тыс. за все время.
От Айша
К Айша (11.05.2002 14:18:20)
Дата 11.05.2002 14:34:12

И еще небольшое дополнение в заключение



Собственно, я еще забыл добавить, что, наверное,
реально хоть сколько-то надежные оценки по тому периоду
могут быть получены не по числу "жертв голода"
в строгом смысле слова, а только по общему числу
избыточных смертей. Именно потому, что учета (тем более
по конкретным причинам смерти) путного не велось.