От Даниил Завьялов
К Фриц
Дата 06.05.2002 13:39:35
Рубрики Либерализм; Манипуляция; Идеология;

Не понравилось

Плохая статья. Ни одной цифры. Ни одной ссылки. Дилетантизм.
От Фриц
К Даниил Завьялов (06.05.2002 13:39:35)
Дата 06.05.2002 18:56:43

Скажите, пожалуйста -

цифры и ссылки в каждой статье должны быть, или именно в этой статье явно не хватает неких цифр и ссылок? Каких цифр и на что ссылок?
А что я дилетант - согласен. Так и С. Г. дилетант, у нас же Ниткин только специалист.
От Даниил Завьялов
К Фриц (06.05.2002 18:56:43)
Дата 07.05.2002 23:15:45

Поправьте, если я не прав

Разумеется, цифры и ссылки не должны быть в каждой статье. Это зависит от направленности текста. Но, как правило, любой текст, который претендует на что-либо (на то, чтобы кого-то убедить, что-то доказать и показать) должен содержать подтверждающую информацию. Это - аксиома. Тем более, что Ваш текст претендует на аналитичность: "давайте посмотрим", "схематически можно представить так" и т.д. Но в статье слишком много допущений и предположений, неподтвержденных никакими, повторюсь, никакими ссылками и цифрами плюс явные логические нестыковки.

Иду по верхам. Ваша интерпретация термина "свобода частного предпринимательства", связывание ее только с мелкими торговцами и правом иметь ларек сомнительна. Далее. Кого Вы считаете мелкими предпринимателями? Упомянули термин, давайте критерий. Откуда предположение, что большинство мелких предпринимателей заняты в торговле импортными товарами? Есть ли источник информации, ссылка на исследования или обзоры? Или, вот, взять целиком абзац: "Вот, допустим, увеличится у предпринимателей свобода.... Тут нужны большие деньги, нужна работа специалистов высшего класса." Ну, неправда здесь все. От первого до последнего предложения. Вся цепочка ущербна.

В моем понимании (поправьте, если не прав) вообще нельзя рисовать умозрительные (пусть и удобные) схемы. Хорошо бы понять реальные, а не виртуальные истины.
От Фриц
К Даниил Завьялов (07.05.2002 23:15:45)
Дата 08.05.2002 12:32:01

Re: Поправьте, если...

>Но в статье слишком много допущений и предположений, неподтвержденных никакими, повторюсь, никакими ссылками и цифрами плюс явные логические нестыковки.
Видите ли, я не из статей чьих-то исхожу или исследований, а из собственного опыта. Я работаю с постоянными клиентами на оптовой фирме, почти все они частные предприниматели. Каждый день ко мне приходят несколько предпринимателей и я с ними разговариваю. Многое для нас, торговцев, понятно без всяких книг и ссылок. Какие допущения и предположения кажутся вам сомнительными? Приходите ко мне на работу, Вятская 27, фирма "Белка", я дам Вам кофе. Побеседуете с реальными предпринимателями, и выясните, верны ли эти допущения.
> Хорошо бы понять реальные, а не виртуальные истины.
>Или, вот, взять целиком абзац: "Вот, допустим, увеличится у предпринимателей свобода.... Тут нужны большие деньги, нужна работа специалистов высшего класса." Ну, неправда здесь все. От первого до последнего предложения. Вся цепочка ущербна.
Но это же самый главный абзац. Я отвечаю за каждое его слово - он полностью соответствует реальности и безупречно логичен. Я высокого мнения о своей логике. "Давать инфу", как выражается Pout на своём странном жаргоне - это не мой конёк, но уж логика - это моё. Я утверждаю - логические нестыковки - это Ваша иллюзия. Не поняли до конца.
Давайте разбираться - где Вы видите логическую нестыковку? Я поясню, и Вы увидите, что всё чётко.
От Даниил Завьялов
К Фриц (08.05.2002 12:32:01)
Дата 11.05.2002 20:13:22

Видеть лес за деревьями

>Видите ли, я не из статей чьих-то исхожу или исследований, а из собственного опыта.
>

А если бы Вы работали в другом месте: на птицефабрике? И все Ваши клиенты были бы торговцы, но российскими, а не импортными яйцами? Пришлось бы делать другие выводы?

>Какие допущения и предположения кажутся вам сомнительными?
>

Я написал об этом в сообщении выше.

>Но это же самый главный абзац. Я отвечаю за каждое его слово - он полностью соответствует реальности и безупречно логичен.
>

Нет, не соответствует реальности и не логичен. Что означает увеличение свободы? А) Уменьшение расходов предпринимателей. Б) Увеличение платежеспособного спроса (меньшее и косвенное по сравнению с первым, но оно присутствует). Надо ли доказывать, что увеличение свободы для предпринимателей означает уменьшение их расходов и (даже при прежних объемах продаж) большую прибыль? Или Вы понимаете, что государственное вмешательство означает сдирание трех шкур? Надо ли доказывать, что большая прибыль - это хорошо для предпринимателя и для страны в целом? Ваш тезис "импортных товаров больше не станет, их же не купишь больше, чем стоят энергоносители, которые продаёт РФ" - бестолков, поскольку 100% импортных товаров доминируют только на отдельных рынках в России. Такого засилья импорта, о котором Вы пишите, не существует в реальности. И далее можно возражать по каждому пункту (что предприниматели ничего не производят, что могут производить вещи сложнее пирожков, почему крупные заводы часто не в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию, что для реанимированичя крупных заводов часто достаточно только смены тупого и вороватого менеджмента плюс нормальная организация труда), приводить примеры и факты. Это нужно?