Не очень у вас пока получается. Все как-то больше натяжек ...
>из работ Абульхановой-Славской
>"Прежде всего сама психическая деятельность не была определена как коммуникативная связь с другими людьми. Связь психической деятельности индивида с другим индивидом не вошла в определение психической деятельности, которое фиксирует связь психического с миром и с мозгом...
Ошибается уважаемая ... В определении психической деятельности коммуникация присутствует как одна из базисных функций. Псих . деятельность не заключается в коммуникативной связи, а включает ее как составную часть.
>Если с самого начала не признать за психическим общественной функции коммуникации, общения, отношения и т.д., то станет практически невозможным понимание того, каким образом общественные отношения, не зависящие от индивидов, существующие вне их, приводят их в действие как реальные живые существа"
Против кого выстрелы? Функции общения, отношения давно отнесены к психической деятельности как у нас, так и у них.
>По словам антрополога Э. Монтегю, "в процессе очеловечения значение инстинктивных импульсов постепенно отмирало и человек утратил почти все свои инстинкты. Из немногих оставшихся можно назвать автоматическую реакцию на внезапный шум и на неожиданное исчезновение опоры; в остальном у человека нет инстинктов".
Весьма странно слышать от антрополога путаницу в таких основных понятиях как инстинкт и безусловный рефлекс. Автоматические реакции - это безусловные рефлексы, а не инстинкты. И таких реакций сохранилось великое множество. Отсылаю к учебнику по неврологии интересующихся. Инстинкты - это не автоматические реакции, а программы поведения, со всеми их сложностями и допусками. Они жесткими у млекопитающих не являются. У человека инстинкты тоже во многом сохранились, хотя и модифицированные, т.к. по мере взросления наслаиваются другие поведенческие программы. Раздел "Физиология высшей нервной деятельности".
>Вероятно, этот непомерно короткий список уцелевших инстинктивных (безусловнорефлекторных) ответов у человека и должен быть кое-чем пополнен.
Чем?
>Понятно, что у современных (а не доисторических) людей во взрослом возрасте чистая суггестия, т.е. полная некритическая внушаемость, наблюдается только в патологии или в условиях гипнотического сна, отключающего (впрочем, не абсолютно) всякую "третью силу", т.е. сопоставление внушаемого с массой других прошлых второсигнальных воздействий. Это равносильно отсутствию недоверия к источнику слов, следовательно, открытому шлюзу для доверия. Доверие (вера) и суггестия - синонимы.
В выделенных частях - противоречие. Доверие, вера и суггестия отнюдь не синонимы. Они означают понятия из совершенно различных классов, даже их сравнение неправомерно.
>Психическое заболевание не установлено, пока нет ненормального поведения. Что же такое ненормальное поведение в самом широком обобщении? Это не те или иные действия, а невозможность их корректировать извне, т.е. привести в соответствие с требованиями среды или отдельных людей. Следовательно, ненормальность с точки зрения психологии - это невнушаемость.
Смею вас уверить, что критерием ненормального поведения не является невнушаемость или слабая подчиняемость. У вас здесь пробелы. Оценка поведения комплексна и к одному признаку никак не сводится, какие бы передержки себе не позволять..
>Неконтактность - это и есть броня, закрывающая психотика от внушения окружающих. Неконтактность тождественна невнушаемости.
Это ошибка. Неконтактность не тождественна невнушаемости. Невнушаемый человек может сохранять отличную контактность.
>Но вот сегодня мы можем значительно обобщить открытие Фохта - Домбы: все истинные или генетически обусловленные психические болезни можно считать воспроизведением разрозненных черт, характеризовавших психонервную деятельность на уровне палеоантропов или, крайне редко, более отдаленных предков. ..... И в самом деле, среди характерных аномалий поведения душевнобольных сколько замечаем мы признаков, которые ныне исследователи реликтовых гоминоидов (палеоантропов) описывают как свойства последних. Например, ночное блуждание (лунатизм), летаргия и длительный неглубокий сон или дремотное состояние, гебефрения - беспричинный смех и ряд других.
Тут дело в том, что "психонервную деятельность на уровне палеоантропов" никто никогда не изучал по причине отсутствия объекта исследования, поэтому вопрос - а что же открыли Фохта-Домба? И, кстати, гебефрения - это не беспричинный смех.
>Итак, психически больные люди - это неизбежное, по законам генетики, воспроизведение в определенном маленьком проценте человеческих особей отдельных черт предкового вида - палеоантропов.
Если неизвестно каковы же были палеоантропы в психическом плане, то как можно говорить о каком-либо сходстве-различии их черт? Психически больные люди к палеоантропам не имеют никакого отношения.
>В мире животных нет психопатологии. Неврозы во всем предшествовавшем изложении сознательно элиминировались. Но и неврозы у животных могут быть только экспериментальными, т.е. в искусственно созданных человеком условиях. В природной обстановке животное-невротик было бы обречено на быструю гибель.
Есть психопатологии у высших животных, только они немного не такие как у людей. Наведенные психопатологии используются с целью повторяемости эксперимента, т.к. скринировать весь вид какого-то животного на аномалии поведения, да еще с классификацией - никаких грантов не хватит.
Аргумент естественной элиминации неврозов как причины их непоявления не проходит, т.к. животное с раком тоже обречено на быструю гибель, а рак у животных случается не так редко, как и многие другие заболевания без всякой связи с человеком.