От Владимир(Н-ск)
К All
Дата 29.04.2002 17:17:43
Рубрики Прочее;

Инфо: Г. Джемаль о глобализации....


Тема: КОНЕЦ РОССИИ И АМЕРИКАНСКАЯ НОЧЬ НАД МИРОМ

Date Posted: 12:20:09 04/26/02 Fri
Author: Гейдар Джемаль (статьи)
Subject: Гейдар Джемаль: Исламский проект для мира. Исламский проект для России.

Один из последних текстов вышедших из под пера Гейдара Джемаля.

КОНЕЦ РОССИИ И АМЕРИКАНСКАЯ НОЧЬ НАД МИРОМ

Современный этап истории характеризуется специфическим противоречием, парадоксальность которого до сих пор еще не оценена глубоко. С
одной стороны, существует феномен глобализма, который опирается (чтобы там не говорили оптимистические сторонники глобализации,
видящие в ней исключительно благоприятную экономическую сторону) на сращивание независящей от национальных государств
международной бюрократии с транснациональными корпорациями и мировой мафией. С другой стороны, тот же самый период
характеризуется беспрецедентной за всю историю человечества концентрацией политической, военной и экономической мощи в руках одного
национального правительства - США. Некоторые аналитики пытаются обойти это противоречие, рассматривая глобализм как главное
направление американской стратегии. В действительности есть попытка со стороны США "оседлать" глобализм, превратить его в свой ресурс.
Тем не менее, американский истеблишмент остро ощущает это противоречие.

Глобализм как система политических, финансовых и мафиозных связей, опутывающая весь мир и независимая от каких бы то ни было
национальных интересов, в том числе и американских, бесспорно, представляет собой главную угрозу для национальной государственности
США. Дело в том, что совокупный ресурс международных сил, заинтересованных в глобализации, сравним, а, возможно, и превышает
соответствующие параметры США. Единственное, чем не обладает интернациональный глобалистский истеблишмент, это самостоятельный
силовой ресурс. Поэтому США, сделавшие своим макропроектом превращение собственной национальной администрации в правительство
земного шара, рассматривают любой крупный силовой ресурс в мире как возможное орудие в руках глобализма, являющегося сегодня
единственным оппонентом Вашингтону.

Главным в списке таких ресурсов остается российский ядерный потенциал. Россия сегодня единственная страна, которая благодаря еще не до
конца растраченному военному наследию СССР, способна уничтожить Соединенные Штаты. С точки зрения основной заботы США, русская
политическая элита представляет собой источник повышенной опасности, в некотором роде может быть даже более значительный чем бывшее
советское руководство в эпоху холодной войны. Речь идет о пресловутых связях российских олигархов и политиков с международным
криминалом, который входит составной частью в глобалистский новый истеблишмент. (В этой перспективе особый интерес представляет
активность Ватикана на российском направлении. В последнее время вновь созданные при резких возражениях со стороны РПЦ католические
структуры России стали активно заниматься формированием русской национальной идеи. Появилось Русская католическая церковь (РКЦ),
занявшая отчетливо патриотическую национальную позицию. С учетом антиамериканской позиции Ватикана и традиционных связей
экуменического клерикализма с глобалистскими структурами, можно предположить, что один из наихудших для США сценариев может
реализоваться с неожиданной стороны.) С этой точки зрения никакие уверения российских политиков в своей лояльности США не могут
перевесить того факта, что финансовые интересы коррумпированной российской бюрократии и бизнеса тесно переплетены со структурами,
которые США либо недостаточно контролируют, либо рассматривают как подлежащие преследованию. Создается довольно парадоксальная
ситуация: политический класс России, начиная с президента Путина, всячески провозглашает новую эру партнерства между Россией и США, в
особенности напирая на сотрудничество в сфере антитеррористической кампании, инициированной Вашингтоном после 11 сентября 2001
года. Такую декларацию, особенно в свете реальной уступчивости Москвы по отношению к американским притязаниям на военное господство
в постсоветском пространстве, трудно дезавуировать в открытой форме. Вместе с тем, американские политики и влиятельные аналитики
неоднократно указывали с той или иной степенью откровенности, что США отныне не нуждаются ни в консенсусе мирового сообщества, ни в
какой-либо поддержке со стороны союзников для оправдания своих действий. В ряде документов, таких, например, как исследования
Национального Разведывательного Совета США "Глобальные тенденции 2015" отчетливо проходит мысль, что Россия вообще не может быть
союзником США в силу своей обреченности как государства. Иными словами, на фоне добровольно избранного стратегического одиночества
США (при предполагающейся автоматической поддержке со стороны всех режимов, пока еще не объявленных "в розыск"), Россия не только не
является другом, но, напротив, представляет собой источник единственной по-настоящему серьезной военной угрозы, которую необходимо
устранить. Это означает, что главным направлением, в котором американцы видят развитие России как страны, является ее распад и уход с
мировой сцены при взятии под контроль того, что останется от ее нынешних ядерных сил и высоких технологий, имеющих военное
применение. Такая перспектива упоминается в аналитических документах лишь как один из возможных сценариев российского будущего,
однако нет сомнения, что в действительности вся американская стратегия сегодня направлена на окончательный демонтаж России. В
сущности, именно к этому сводилось содержание бесед Збигнева Бжезинского, которые он проводил в Москве в ходе своего недавнего визита,
в том числе и с ведущими представителями российской военной мысли. Бжезинский оценил, что у России нет внутренних ресурсов для того,
чтобы переломить нисходящую тенденцию в своей политической судьбе. При этом он сослался на опубликованную в одной из болгарских газет
карту предстоящего распада России, где были очерчены возникшие на ее месте три новых образования: Европейская Россия до Волги,
Сибирско-уральский регион и Дальний Восток. По словам американского стратега это один из наиболее мягких вариантов дезинтеграции
евразийского пространства, соответствующий американскому видению. Каким же образом предполагается осуществить распад России в
достаточно близкие сроки, поскольку затягивание нынешней неопределенной ситуации, на фоне пробуксовки антитеррористической кампании,
может привести к масштабному геополитическому кризису самих США (напряженность отношений с Западной Европой, формирование
нежелательных альянсов, в частности, Москва - Пекин и т.п.)? Очевидно, что радикальным решением, которое устроило бы американскую
администрацию, мог бы оказаться конфликт между Россией и Китаем в ходе которого обе стороны перестали существовать как суверенные
государственные образования. Однако спровоцировать такой конфликт не так просто. Несмотря на то, что в Кремле, по многим
свидетельствам, существует синдром синофобии, вряд ли можно подтолкнуть нынешний московский режим к отчетливому антикитайскому
курсу. В еще меньшей степени реально спровоцировать на антироссийскую позицию сверхосторожный Пекин. Единственным выходом в такой
ситуации остается оперировать самой российской политической элитой как ведущей дезинтеграционной силой, поощряя то, что американские
аналитики считают "кризисом пространства" в России. Согласно уже упоминавшемуся документу, "Глобальные тенденции…", главной
проблемой, которая станет перед Россией в ее попытках выйти из кризиса, будет противоречие между сверхцентрализмом Москвы и
неуправляемостью ее огромных слабоструктурированных территорий. Решающим моментом в провоцировании "кризиса пространства" должно
стать стремительное наращивание американского военного присутствия в Средней Азии и Казахстане. (Астана сегодня получила уже
формально более привилегированный статус чем Россия, поскольку Казахстан объявлен Белым домом - "государством с рыночной
экономикой". Военное же сотрудничество между Казахстаном и США началось задолго до 11 сентября.)

В условиях превращения Казахстана и Центральной Азии в зону активного американского военного присутствия, понятно, что США получают
колоссальный рычаг прямого воздействия на внутренние дела России. Ведь в случае явного поощрения Вашингтоном сепаратистских
тенденций одного из российских губернаторов (или их коалиции), Москва будет вынуждена, защищая целостность России, бросать вызов
США. Это немыслимо уже сегодня, и становится все более немыслимым с каждым днем параллельно с драматическим ухудшением
военно-стратегического положения России. Речь идет не только о потере зарубежных баз, не только об американских базах в центре Евразии,
но и о военно-космическом контроле всей российской территории, информационной прозрачности для американцев деятельности всего
оборонного комплекса России, мощном присутствии агентов влияния на всех уровнях, короче говоря, всего того комплекса реального
американского превосходства, которого современный российский обыватель пока еще не может себе даже представить. В условиях
превращения бывших республик теперь уже бывшего СНГ в военных союзников Америки, Москва просто не сможет противостоять
сепаратизму окраин, которые будут поддержаны консолидированным проамериканским лобби изнутри и извне! Вот после этого, когда на месте
бывшей России возникнет Европейская Московия, Урало-Сибирская Республика и Дальневосточная Федерация, Китай, с учетом прямой
угрозы своей безопасности со стороны центрально-азиатских государств, поддерживающих вместе с США уйгурское
национально-освободительное движение, будет вынужден вступить в конфликт по крайней мере с Сибирью и Дальним Востоком, чтобы
радикально изменить баланс сил на азиатском материке в свою пользу. Это и будет долгожданным часом "Ч", знаменующим начало большой
евразийской войны, которая по мысли американских стратегов должна лишить глобализм всякого консолидированного силового ресурса.

Сегодня невозможно рассматривать, не впадая в утопию, образование стратегического союза государств, способных бросить вызов США или,
по крайней мере, оказать сдерживающее влияние на их гегемонистский курс. Национальные политики всех без исключения стран с одной
стороны слишком напуганы возможными последствиями перед лицом явно неконтролируемой агрессивности Белого Дома (этот страх
включает в себя и память о судьбе панамского президента Норьеги), с другой стороны слишком опутаны системой обязательств,
контролируемых в конечном счете США. Однако, изучая американские документы по внешней политике, бросается в глаза несколько "фигур
умолчания", когда речь заходит о всевозможных сценариях будущих угроз. Американские аналитики никогда не говорят о Западной Европе как
источнике нового вызова американскому гегемонизму. Они не упоминают исламский мир как некое единое целое, противостоящее
Соединенным Штатам Америки и способное стать фактором давления на них. И, наконец, в американские расчеты совершенно не входит
возникновение новой всемирной идеологии протеста, способной в постмарксистский период объединить человечество против
олигархического империализма. Во всех трех случаях речь идет либо о цензуре, наложенной на совершенно неприемлемый "кошмарный
сценарий", либо же о фундаментальном дефиците исторического понимания. С нашей точки зрения, стратегия всех тех сил в мире, которые
стремятся отстоять свободу от империалистического диктата США, должна заключаться в реализации взаимодействия между этими тремя
блоками политической реальности, которые естественным образом несут в себе иммунитет от американизма. Это означает сложное, возможно,
парадоксальное взаимодействие между Европой, исламской цивилизацией и кристаллизующимся сегодня потенциалом контрглобализма. Как
основы для нового политического интернационала.

Гейдар Джемаль
От Владимир(Н-ск)
К Владимир(Н-ск) (29.04.2002 17:17:43)
Дата 30.04.2002 19:16:27

Инфо: к старой теме - Адвокат дьявола(либерализма) (пардон, что не в новой нити)

К уже поднимавшейся К-М теме о силе либерализма...

======================
КОНСТАНТИН КРЫЛОВ
ЛИБЕРАЛИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ
Вместо предисловия

Ничто не открывает сущности человека так ясно и так полно, как его отношение к врагам.

Разумеется, слово "враг" может показаться не вполне понятным: в общем-то, мы обычно называем "врагами" всех, кого мы боимся, ненавидим
или даже завидуем.

Тем не менее страх и зависть являются всё-таки низшими чувствами по сравнению с ненавистью, поскольку только она одна может подвигнуть
нас к самоотрицанию и самопожертвованию. Ненависть (как и ее противоположность, любовь) трансцендентна по отношению к субъекту:
по-настоящему ненавидящий что-то способен положить жизнь и даже душу свою ради уничтожения врага. Ненависть поднимает нас над
нашим страхом за себя и даже над нашей завистью к чужому. Именно поэтому ненависть столь опасна: недолжным образом направленная, она
увлекает человека не вверх, а вниз, в пучину.

Враг - это прежде всего объект ненависти. Отношение к врагам - это отношение к трансцендентному. Поэтому верной приметой
профанического сознания является чрезмерная демонизация врага, сочетающаяся при этом с крайнем легкомыслием. И неудивительно: профан
ведь, по сути дела, ненавидит не столько самого врага, сколько тот неприятный факт, что он вообще существует. Это далеко не одно и то же.
Человек, ненавидящий врага, ненавидит в конечном итоге зло, которому тот служит. Человек, ненавидящий всего лишь факт существования
врага, на самом деле к самому врагу вполне равнодушен: он просто досадует на то обстоятельство, что у него, видите ли, появился какой-то
враг, который доставляет ему неприятности и с которым теперь нужно что-то делать. Это просто-напросто раздражение скучающего ленивца,
которого неожиданно и грубо потревожили. Ненависть, как известно, "выводит из себя", то есть, опять-таки, трансцендирует, а профан не
желает "выходить из себя" ни под каким видом.

Поэтому в душе профана искренняя злоба преспокойно сочетается с каким-то своеобразным презрительным благодушием: враг представляется,
с одной стороны, исчадием ада, а с другой - примитивным, нелепым, и даже не заслуживающим "специального внимания". В частности,
профану всегда кажется, что враг побеждает только потому, что он "оказался сильнее" и ему "дьявольски везет". Здесь важно словечко
"оказался": по сути дела, опять-таки имеется в виду "повезло" (только не сейчас, а пораньше, - ну, когда он где-то как-то раздобыл эту самую
"силу", через которую и стал "сильнее"). Но смысл действий врага и его мотивы неизменно представляются чем-то убогим: врага легко разбить
по крайней мере на словах. Враг для профана всегда дурак и жулик, пусть даже ловкий жулик, пусть даже хитрый дурак. И в конечном итоге
профан свято верит, что враг когда-нибудь сам навернется, а задумки его сами собой обнаружат свою несостоятельность.

А теперь мне придется сказать, что отношение так называемой "консервативной мысли" к либерализму до сих пор отдает профанизмом. Это в
той или иной мере касается не только писаний какого-нибудь Бердяева, но и де Местра, и Рене Генона, - да, честно говоря, почитай что и всех
ниспровергателей и обличителей либерализма "справа".

Разумеется, подобное утверждение должно быть как-то обосновано. Увы, это сделать нетрудно. Достаточно обратить внимание на то, с какой
охотой все помянутые консервативные писатели (да и остальные, конечно, тоже) обрушивали свой гнев на внешнюю оболочку либерализма, и
прежде всего на его пропагандистскую подачу. Достаточно вспомнить хотя бы, сколько раз консервативными умами торжественно поражалось
соломенное чучело "либеральной идеи равенства"! Как будто либерализм когда-то кому-то обещал какое-то "равенство"! Или эти навязшие в
зубах разоблачения "охлократии", "власти толпы", "невежественных масс", якобы удушающих в колыбели "гениев и безумцев"! Бедные гении и
безумцы! Смею заметить, именно в либеральных странах лучше всего устроены именно эти две породы людей - то есть "гении" и "безумцы" (и
уж тем паче "гениальные безумцы").

Говорить об этом можно очень много. Вместо настоящего либерализма - то есть либерализма Адама Смита, маркиза де Сада, Вашингтона,
Робеспьера, Линкольна, Вольтера, Хайека, Жака Аттали, Айн Рэнд, Билла Гейтса и Джорджа Сороса - вместо реального политического строя
Соединенных Штатов Америки - вместо силы, сокрушившей весь незападный мир и вознамерившейся остановить историю - мы все время
имеем дело с какой-то жалкой карикатурой, не имеющей ничего, или почти ничего общего с реальным либерализмом. С другой стороны, этому
пошлому пугалу приписывается не менее чем сатаническое происхождение: нет недостатка в рассуждениях насчет того, как "магические ордена
Черной Атлантиды" (или как ее там) веками приуготовляли Новый Мировой Порядок, варили в дьявольских котлах пепси и кока-колу, а ныне
собираются учинить пришествие Антихриста посредством Интернета, гипноза, и рекламы гигиенических салфеток.

Я позволю себе усомниться в том, что либерализм - любимое чадо Сатаны. Разумеется, последний очень даже "приложил копыто" - но он
вообще не ленив и предлагает свои услуги в любом деле. В том-то и состоит его пресловутая сила, которая нас так изумляет. Хотя об этом и не
очень принято говорить, но одно из самых необоримых искушений - дать Сатане поработать на нас, или попользоваться плодами его трудов.
Но не будем об этом. Либерализм-то, все-таки, по большей части дело рук человеческих, более того - многие либеральные положения
по-своему правильны. Все дело, впрочем, в этой самой оговорке - "по-своему". Они правильны в определенной ситуации, но это еще не
значит, что сама эта ситуация "правильна".

Свобода обмена

Само слово "либерализм", как не крути, указывает на его связь со свободой. Как ни крути, либерализм - это прежде всего учение о том, что все
люди должны быть свободны. И это отнюдь не пропаганда, как в случае с рассуждениями о всеобщем равенстве или максимальном
общественном благе. Это действительно суть дела. Либерализм не может обеспечить (м даже не обещает) равенства, справедливости, или хотя
бы всеобщего достатка. Но свобода - это условие sine qua non.

Не будем делать вид, что мы не понимаем значения этого слова, не будем рассуждать, или заниматься дешевыми филиппиками насчет того что
такое свобода, какова "истинная свобода" и "ложная свобода". Будем считать, что свобода - это возможность что-то делать или не делать. Так
вот, свободу чего утверждает либерализм?

Будем внимательны. Речь идет не о людях, а только о каких-то человеческих действиях, и причем вряд ли обо всех возможных. Человек много
чего способен делать. Либерализм, даже самый что ни на есть крайний, не защищает любое возможное поведение. На самом деле речь идет о
каком-то типе действий, или даже о каком-то одном действии, но уж право на него признается абсолютно за всеми людьми. Скажем больше -
само понятие "человека" определяется относительно способности совершать это действие.

Это действие - обмен. Либерализм - это всего лишь учение о свободе неограниченного обмена чего угодно на что угодно.

В таком случае зададимся вопросом - как возможен обмен?

Во-первых, обмен - это обмен собственности на собственность. В таком случае свобода неограниченного обмена требует, чтобы все сущее (и
шире - все мыслимое) могло рассматриваться как возможная собственность.

Во-вторых, обмен предполагает изменение отношений собственности, то есть возможность отчуждения собственности от владельца, легкость
ее отделения, ликвидность. Свобода неограниченного обмена требует, в таком случае, абсолютной (или, как минимум, очень большой)
ликвидности любой собственности. В этом случае свобода обмена может быть ограничена только технической невозможностью его
совершения.

Наконец, любой обмен должен быть общепризнан, а возникшее результате обмена новое положение дел - защищено и гарантировано. Здесь
важна не гарантия прав собственности как таковых - этого недостаточно - но публичное признание законности и легитимности любого обмена.

Вот, в общем-то, и всё. Однако из этих двух положений проистекают воистину огромные следствия. Дело в том, что свобода обмена в нашем
мире на каждом шагу ограничивается, урезается, или, по крайней мере, осуждается. Так, например, современный человек может купить себе
право проживания в гостинице, но не может (по крайней мере официально) приобрести гражданство понравившегося ему государства, просто
заплатив за это удовольствие известную сумму денег...


http://www.traditio.ru:8100/krylov/liberal.html
От А. Решняк
К Владимир(Н-ск) (29.04.2002 17:17:43)
Дата 29.04.2002 19:34:22

Всё вернётся на круги своя....

Очень интересная "пугающая" статья и материалы.

Хочу отметить главную черту статегии - улавливание и совпадение Планами стратегов Генеральной Линии Развития (Истины).

То, насколько планы "стратегов" или Стратегов (людей более талантливых и разумных) будут отражать Истину, истинные законы Развития и мироздания зависит УСПЕХ того или иного проекта.

Величина искажения и отклонения от Истины всегда ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА величине возвращения к Ней (плата за ошибки, возмездие, восстановление Структур).

В прикладной расшифровке на текущие события успех и неудачи желаний той или иной страны будут зависеть как раз от степени соответствия интересов всего общества всех стран.

Заблуждения политиков более глубокие и противоречащие большинству в конце концов прежде всего и в наибольшей степени отразятся на них самих.

Так заблуждение США о своей гегемонии в мире в ущерб остальным несёт для американского народа не только большой риск своих жертв, сколько несёт непосредственную 100% беду народу США.
Т. е. рассуждения о рисках возмездия при заблуждении отпадают, возмездие является сущностью самого заблуждения и величина возмездия (цена) равна цене ущемления других структур общества.
Т.е. зарабатывать можно только на созидании Блага, воровство же и лишение других является САМОЛИШЕНИЕМ от Благ.

Расползание военного присутствия США ведёт их к идеологическому, духовному и экономическому катаклизму - ОЧИЩЕНИЮ.

Очищение, как процесс, может проходить как в плавной форме, так и в бурной, тяжёлой, связанной с большими лишениями форме. Каждый человек, коллектив, общность, страна выбирает СВОЙ путь Развития, свою дорогу.

Один раз народ США выбрал своими поступками катастрофу Нью-Йорка (11 сентября), в Чечне тоже был свой выбор, сейчас чечены выбирают мир и спокойствие понемногу возвращается и в их дом.
Свою судьбу выбирает и Казахстан и Прибалтика, происходит связывание судеб народов и стран во всеобщую судьбу (Путь).

Для России одним из главных заблуждений является отсутствие поиска и политики устраивающей весь мир в целом так и самого населения России как важной части этого самого мира.
Т.е. нет гармоничного развития и соблюдения интересов населения России (жизненный уровень падает, население вымирает и др. показатели), нет чёткой внешней политики - сплошная констатация фактов потерь позиций, отсутствие взаимноприемлимых международных договоров (конвенции, Совет безопасности, выход США из Хельсинских соглашений, ПРО и др.)

Что есть - есть подражательское копирование западной политики и методологии, отсутствие её анализа, приспособление к российским условиям - мы видим просто тупое её копирование в самых грубейших и болезненных чертах.

Есть и положительные моменты, которые опять же почему то умалчиваются из-за боязни запада.

Это выступление Путина в Бундестаге (на немецком языке), понимание интеграции в целом: с Европой (ВТО, принятие GAAP и др), Азией (Шанхайская "пятёрка" и др.) и др. странами на основе двухсторонних договоров.

Это и прямые эфиры президента с населением страны, попытки гражданских форумов, проекты по "электронной России" и др.

Так что в каждой стране есть своя точка близости и отдаления от Истины, и каждая страна и отдельные элементы общества получают СВОЙ РЕЗУЛЬТАТ за свои ДЕЛА.

Мы все и каждый ПОСТОЯННО находимся в ИДЕАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ВРЕМЕНИ, МЕСТА и СОБЫТИЙ.


С уважением, Александр Решняк.
От Владимир(Н-ск)
К А. Решняк (29.04.2002 19:34:22)
Дата 30.04.2002 10:28:43

Вы всё хорошо говорите, одна ремарка - 11 сентября это скорее всего ЦРУ/Моссад - (-)
От Данила Домостроев
К Владимир(Н-ск) (30.04.2002 10:28:43)
Дата 01.05.2002 12:45:26

Ре: Вы всё...

Наткнулся тут на исследования одного американа:
http://www.davidduke.com/writings/howisraeliterror.shtml

если кому по английски трудно - есть в переводе:
http://voskres.ru/taina/duke.htm