От Максим
К Ira
Дата 30.04.2002 02:07:25
Рубрики Крах СССР;

Что о-о-о то?

>Нет, отнюдь. Во-первых, культура Архангельска для меня отнюдь не "дика". Она очень интересна. Что ее не делает очень близкой мне. А уважать я ее уважаю раз в тысячу больше, чем пластиковую культуру штатов. Так же, как и уважаю французов.

>То же могу сказать и про Азию. Только лишь она еще дальше мне. Это вовсе ее не делает хуже. Ну, скажем, мне нравится певица наша, Матвиенко, но она мне не может быть мамой. Я признаю, что мать моя вообще голоса не имеет, куды ей уж до Матвиенко. Но, однако, она моя мама, и тут уж ничего не поделаешь. Есть еще одна чудесная "узкоглазая" культура, очень интересная - японская. Но я никак не могу сделать себе ее близкой. Для этого мне надо родиться заново. Хотя я даже и признаю, что во многом она превышает всю европейскую, и в частности славянскую.

К концу СССР сформировался устойчивый "человек советский", со своими твердыми устоями, несмотря на нац. особенности. Вас это не устраивало - для Вас объединятся с сахой и чечней "нееее".

>А о поляках - что это вы, батенька, не расист ли? :) Я в них ничего странного не вижу. У меня куча друзей, как русских, так и поляков. Не вижу большого различия.

Вы плохо знаете историю. Какая-то ччень подлая народность с геном русофобии, а точнее верхи. Черчилль просил Сталина не давать им территории, а тот дал - а они отблагодарили. Как там это было "по-Черчиллю"? - "У храбрейших из храбрейших, руковдство гнуснейшее из гнуснейших". Как там они улицу Дудаева сделали и флаг российский жгли и посольство обгадили? И статьи Вы их не читали о России? И за Катынь они не требуют деньги с тех, кто этого не делал, хотя они прекрасно в курсе? Вы на Луне живете?

>Чем вам католицизм помешал? А православие не мешает? Может, стоит вообще от христианства отказаться? Ну, чужеродный это ведь элемент.

Ох, католицизм - хорошая религия, отнюдь не аггрессивная, миролюбивая и никогда не была проповедником и поддержкой западных аггрессоров, и капитализм из него не вышел и не поддерживался им. Мдааа...

>И чем вы все предлагаете заменить? Коммунизмом? Так не получится - читайте Достоевского...

Ну да, пророк сказал. Сегодня правда новые пропроки - все заменяют либерализмом и такие как Вы не протестуют. Да и Достоевского либерасты не породили, который бы им сказал, что ребята ведут в тупик.
От Ira
К Максим (30.04.2002 02:07:25)
Дата 30.04.2002 10:48:07

Re: Что о-о-о...

>К концу СССР сформировался устойчивый "человек советский", со своими твердыми устоями, несмотря на нац. особенности. Вас это не устраивало - для Вас объединятся с сахой и чечней "нееее".

Извините, поездила я по СССР, еще в 70х годах, когда перестройкой не пахло, и "советского человека" знаю не понаслышке. С Чечней - можно было бы объединиться. Если они тоже этого хотят и на принципе взаимного уважения.

О поляках и Истории. Я не знаю вообще народов подлых. Поляки настолько же подлы, как и русские, и использовали нас точно так же. Англичане натворили дел в истории куда больше тех же поляков. Нет народов белых и пушистых. К сожалению...

Католицизм - такая же религия, как и другие. Ничуть других не хуже. Обвинять в проповеди капитализма можно больше протестантов. С другой стороны, и в пропаганде трудолюбия.

Пророков у меня нет. ("Не сотвори себе кумира" :)).
От Максим
К Ira (30.04.2002 10:48:07)
Дата 30.04.2002 13:30:33

Святая наивность

>>К концу СССР сформировался устойчивый "человек советский", со своими твердыми устоями, несмотря на нац. особенности. Вас это не устраивало - для Вас объединятся с сахой и чечней "нееее".
>
>Извините, поездила я по СССР, еще в 70х годах, когда перестройкой не пахло, и "советского человека" знаю не понаслышке. С Чечней - можно было бы объединиться. Если они тоже этого хотят и на принципе взаимного уважения.

Вон, Кара-Мурза приводил данные совместного международного ислледования-соц. опроса, что даже прибалты стали более "советскиим" и переняли ценности. Что ВЫ увидели и насмотрелись, я не знаю.

>О поляках и Истории. Я не знаю вообще народов подлых. Поляки настолько же подлы, как и русские, и использовали нас точно так же. Англичане натворили дел в истории куда больше тех же поляков. Нет народов белых и пушистых. К сожалению...

>Католицизм - такая же религия, как и другие. Ничуть других не хуже. Обвинять в проповеди капитализма можно больше протестантов. С другой стороны, и в пропаганде трудолюбия.

Ну, видать у нас в руководсте люди поумнее сидели, раз не считали католицизм "просто еще одной религией". Нельзя быть такой наивной - агрессора, церковь выпестовавшую капитализм, поддерживавшая его и принесшую столлько зла считать "только лишь" - позор!
От Ira
К Максим (30.04.2002 13:30:33)
Дата 30.04.2002 13:50:28

Re: Святая наивность

Что именно переняли? Перечислите, пожалуйста. Не ссылайте меня читать чужие слова, а вашими, пожалуйста.

Еще раз: если уж капитализм - то тогда надо протестантизм запрещать. Ибо католицизм тут бочком стоит. С другой стороны, православие тоже принесло немало зла. Если уж каятся, то каятся надо всем.
От Максим
К Ira (30.04.2002 13:50:28)
Дата 30.04.2002 16:21:26

Пожалуйста

В октябpе 1989 года социологи ВЦИОМ (директор Т.И.Заславская) изучали отношение к pефоpме. Hа вопpос "Считаете ли вы спpаведливым нынешнее pаспpеделение доходов в нашем обществе?" 52,8% ответили "не спpаведливо", а 44,7% - "не совсем спpаведливо". Что же считали неспpаведливым 98% жителей СССР? Hевыносимую уpавниловку? Совсем наобоpот - люди считали pаспpеделение доходов недостаточно уpавнительным. Это видно из следующих ответов. Hа вопpос: "Как вы думаете, увеличился или уменьшился за последние 2-3 года pазpыв между семьями с высокими и низкими доходами?" 63% ответили "увеличился" и 18,4% - "остался пpежним".
Таким обpазом, уменьшение уpавнительства пpедставлялось неспpаведливым. 84,5% считали, что "госудаpство должно пpедоставлять больше льгот людям с низкими доходами" и 84,2% считали, что "госудаpство должно гаpантиpовать каждому доход не ниже пpожиточного минимума". Опрос Госкомстата СССР в июне-июле 1990 г. показал, что за карточки на товары первой необходимости высказывась 53% граждан. Hо это и есть четкая уpавнительная пpогpамма.
В 1991 г. был начат большой исследовательский проект международного коллектива ученых из 12 стран, посвященный изучению представлений о социальной справедливости в разных культурах. Сравнительное исследование в России и Эстонии, двух частей СССР с весьма разными культурными установками, показало поразительную схожесть в отношении к уравнительному принципу. В этом смысле русские и эстонцы стали именно частями советского народа. Вот что пишут авторы исследования: "Известно, что характерной чертой социализма являлась патерналистская политика государства в обеспечении материальными благами, в сглаживании социальной дифференциации. Общественное мнение в обеих странах поддерживает государственный патернализм, но в России эта ориентация выражена несколько сильнее, чем в Эстонии: 93% опрошенных в России и 77% в Эстонии считают, что государство должно обеспечивать всех желающих работой, 91% - в России и 86% - в Эстонии – что оно должно гарантировать доход на уровне прожиточного минимума" (Л.А.Хахулина, А.Саар, С.А.Стивенсон. Представление о социальной справедливости в России и Эстонии: сравнительный анализ. – "Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1996, № 6).
Кстати, уравнительные представления как в России, так и в Эстонии весьма радикальны. 46% в России и 49% в Эстонии считают: "Все люди должны иметь то, в чем нуждаются, даже если для этого придется урезать доходы тех, кто зарабатывает больше необходимого". Иными словами, половина граждан принимают идею насильственного перераспределения доходов. Различия между Россией и Эстонией существенны лишь в отношении к крайнему, утопическому уравнительству. 29% в России и лишь 9% вы Эстонии поддержали такое мнение: "Самый справедливый способ распределения собственности и доходов – это дать каждому равную долю". 29% - огромная часть общества, если учесть радикализм этой формулы.
Это - архетип, подспудное мироощущение, как бы ни приветствовали рынок те же самые люди в момент голосования или в поверхностных слоях сознания, на уровне идеологии. Сдвиг к антиуравнительным ценностям не доходит до глубинных слоев сознания даже у энтузиастов "рынка". Помню, при Гайдаре Президиум РАН принял людоедское решение: ради перехода к рынку уволить в институтах половину сотрудников и удвоить зарплату оставшимся. Это решение надо было утвердить в Отделениях РАН. Случайно я попал на заседание бюро Отделения философии и права. Среди синклита - бывшие члены Политбюро ЦК КПСС, два бывших главных редактора "Правды", а уж бывших членов ЦК КПСС не счесть.
Смотрю, единогласно (!) утверждают постановление, которое шокировало бы ученых даже в период дикого капитализма. Что же это, думаю, творится, хороши же у нас были вожди-коммунисты. Удалось взять слово, говорю великим философам и правовикам: "Вы приняли историческое решение. За тысячу лет в России не позволялось спасаться, выкидывая из лодки половину товарищей, всегда искали способ пережить беду сообща". Председатель, академик Б.Н.Топорнин, и говорит: "Что же вы нам, Сергей Георгиевич, раньше не сказали - смотрите, какую мы гадость утвердили". И так расстроился, что если бы не субординация, я бы его расцеловал - редко увидишь такую искренность. Он, на той волне неолиберализма, даже и не заглянул глубоко.
А как же реагировали сотрудники РАН - оплота антиуравниловки? Категорически отвергли этот проект, он так и сгинул, как будто его и не было. Когда дело касается шкуры самих интеллигентов, сразу проявляется их истинная природа типичных "совков". Доходит до смешных сцен. Обычно в лаборатории хранители советских принципов (в том числе уравниловки) - старые ученые, они же и носители титулов, доктора да профессора. А м.н.с. - рыцари "рынка". Но вот старый завлаб добывает толику добавочных денег, собирает сотрудников и спрашивает: как будем делить? В молодых тут же просыпаются русские архетипы, и они гордо кричат: всем поровну! Старики и не против, но трогательна эта непоследовательность. - С.Г.Кара-Мурза, Советская цивилизация.

***

И протестанство тоже. Расскажите, что сделало православие и чем оно плохо - очень интересно.
От Ira
К Максим (30.04.2002 16:21:26)
Дата 30.04.2002 17:04:54

И столкнемся с тем же:

Раз "всем поровну", то зачем мне трепыхаться? "Мне что, больше других надо?!" Лейтмотив СССР...

А православие насаждалось так же, как и католицизм - огнем, например. Читайте русских классиков и немногие дошедшие до нас свидетельства. Вам сподручнее их найти.
От Максим
К Ira (30.04.2002 17:04:54)
Дата 30.04.2002 18:25:28

"Огненное православие" - а что, звучит ;)

>Раз "всем поровну", то зачем мне трепыхаться? "Мне что, больше других надо?!" Лейтмотив СССР...

>А православие насаждалось так же, как и католицизм - огнем, например. Читайте русских классиков и немногие дошедшие до нас свидетельства. Вам сподручнее их найти.

"Не верю!" Его свободно сами приняли и даже раньше чем считается - Кожинов пишет, а то, что некоторые ретивые сопротивлялись - ну что же, в семье не без урода ;)
От Ira
К Максим (30.04.2002 18:25:28)
Дата 30.04.2002 18:46:31

Аха...

Ну, именно, те, кто сопротивлялись католицизму тоже, наверное, уродами были... :)