От Максим
К Максим
Дата 29.04.2002 03:09:07
Рубрики Крах СССР;

В добавление к Кожинову - почитайте и ПОДУМАЙТЕ на досуге

Незалежникам и самостийникам посвещается нижеследующее. Вот такие и подобные примеры будут и ДОЛЖНЫ "вычищаться" из языка - ниже увидите и не один. Пора восстановить историческую справедливость и укрепить единство, не находите?




КАКОЙ ЯЗЫК ДО КИЕВА ДОВЕДЕТ?

Излюбленным коньком националистической пропаганды является пресловутая «насильственная русификация Украины». При этом почему-то забываются общеизвестные исторические факты. На момент воссоединения с Россией в 1654 г. территория Украины охватывала от силы 5-6 нынешних областей. Остальные земли находились под властью Речи Посполитой и Крымского ханства. Присоединение их к Российской Империи - результат совместных усилий русского и украинского народов, их многовекового ратного и трудового содружества. По меньшей мере странно обвинять Москву в насильственной русификации Слобожанщины, Донбасса или Новороссии. В самом деле, к чему насильно русифицировать изначально российские Одессу, Николаев, Херсон, Запорожье-Александровск, Днепропетровск-Екатеринослав, Кировоград-Елизаветград, Мариуполь и прочие?

Со своей стороны, русское столичное общество не только не испытывало враждебности к малороссийской культуре, но, наоборот, всячески поощряло ее развитие. В XIX в. центрами новой украинской словесности являлись не столько Киев и Полтава, сколько Москва и Петербург.

Известный украинский и русский историк Николай Костомаров, касаясь отношения россиян к украинской культуре, писал: «Пока польское восстание не встревожило умов и сердец на Руси, идея двух русских народностей не представлялась в зловещем виде, и самое стремление к развитию малороссийского языка и литературы не только никого не пугало призраком разложения государства, но и самими великороссами принималось с братской любовью».

* * *

Небезынтересно проследить эволюцию украинского языка. Здесь не обойтись без небольшого экскурса в лингвистику. Украинский язык, как и всякий иной, имеет несколько диалектов, наречий и говоров. Ведущим диалектом украинского языка всегда являлось приднепровское (или надднепрянское) наречие, на котором изъяснялось большинство украинцев. Именно на основе приднепровского наречия создавали украинский литературный язык классики украинской литературы - Иван Котляревский, Григорий Квитка-Основьяненко, Тарас Шевченко, Марко Вовчок, Панас Мирный, Михаил Коцюбинский, Иван Нечуй-Левицкий. Вплоть до конца XIX в. развитие украинской мовы в целом представляло собой органический, естественный процесс, тесно связанный с живой разговорной речью украинского народа.

Следует особо подчеркнуть, что наречие Надднепрянской Украины, освободившейся от польского владычества еще в ХVII-ХVIII вв., ближе других украинских говоров находилось к русскому языку. В этом легко убедиться, читая того же Шевченко, поэзия которого, за редким исключением, понятна русскому читателю и без перевода с украинского на русский.

Качественно новый этап в формировании украинского литературного языка начался в конце XIX в. Связан он с деятельностью одного из корифеев украинского национализма, известного историка Михаила Грушевского. В 1894 г. при Львовском университете была открыта кафедра истории Южной Руси с преподаванием «на украинско-руськом языке»; возглавить кафедру пригласили российского подданного, питомца Киевского университета М. Грушевского. Одной из главных задач, поставленных перед кафедрой, являлось как раз создание книжного варианта этого самого «украинско-руського» языка. Грушевский, видевший смысл своей жизни в том, чтобы оторвать Украину от России и подчинить ее австро-германскому влиянию, как никто другой подходил для выполнения этой ответственной миссии.

Изготовление нового языка осуществлялось по весьма сложному рецепту. За основу взяли галицкое наречие, наиболее засоренное польскими и немецкими словами. Привнесение сугубо украинских - надднепрянского и подольско-волынского - диалектов допускалось с большими предосторожностями. Каждое украинское слово или фраза, в которых были заметны общерусские признаки в фонетике, лексике, морфологии или синтаксисе, либо браковались, либо коверкались. Охотнее всего львовские «реформаторы» перекраивали на свой лад готовые польские слова, и всего за одно-полтора десятилетия превратили «украинско-руський» язык в польско-галицкий жаргон.

После 1906 г. центром издательской деятельности будущего «отца украинской демократии» становится Киев. О том, как новации Грушевского восприняла надднепрянская интеллигенция, лучше всего свидетельствует книга Нечуя-Левицкого «Криве зеркало украiнськоi мови», выпущенная в 1912 г. в Киеве. В ней писатель возмущается засорением украинского литературного языка, сформированного на базе приднепровских диалектов разного рода галицизмами. Данная тенденция приобрела особенно угрожающий характер после того, как в Киев вернулся Михаил Грушевский и перенес сюда целый ряд галицких журналов: «Село», «Лiтературний науковий вiсник», «Записки Киiвського наукового товариства» и др. По словам Нечуй-Левицкого Грушевский заводит «нахрапом на Украине галицкий книжный язык и правописание», чем, по сути, «копает такую яму, в которой можно похоронить украинскую литературу навеки». «Этот причудливый язык, - продолжает писатель (кстати, «щирый» украинский патриот), - отвратил от украинской литературы много украинцев, читавших украинские книги, или, по крайней мере, испытывавших интерес к родной литературе».

Титаническая деятельность Грушевского имела парадоксальные последствия для украинской культуры. С одной стороны, перенасыщенная полонизмами украинская мова действительно стала сильно отличаться от русского литературного языка (чего так страстно желали галицкие националисты); с другой - по той же причине ее усвоение стало делом отнюдь не легким не только для русских, но и для многих украинцев. Со всей очевидностью это проявилось уже в советское время.

* * *

В принципе, если не принимать в расчет петлюровскую Директорию, существовавшую крайне непродолжительный срок, именно Советская власть впервые начала целеустремленно внедрять украинский язык во все сферы общественной жизни. В середине 20-х годов КП(б)У официально определила украинизацию как одну из главных задач своей идеологической и организационной работы. Правда, ее воплощение в жизнь носило довольно своеобразный характер. В ходе развернувшейся кампании тысячи людей лишились работы только потому, что не смогли в один момент овладеть незнакомой для них «мовой». Доходило до того, что ЦКК исключала из партии коммунистов, единственной провинностью которых было незнание украинского языка (немалую часть среди «проштрафившихся» составляли участники Гражданской войны, заслуженные партийцы, волей случая занесенные на Украину в бурные революционные годы).

Естественно, что подобные методы «борьбы за украинскую культуру» были встречены весьма прохладно и в широких слоях населения, и в среде партийных кадров. Данное обстоятельство признавали и сами вдохновители языковой принудиловки. Один из них - тогдашний нарком просвещения Украины Шумский - даже жаловался И.В. Сталину на то, что «украинизация идет туго, на украинизацию смотрят как на повинность, которую выполняют нехотя, выполняют с большой оттяжкой». В ответ генсек ЦК ВКП(б), высказавшись за всемерное развитие украинской культуры, вполне резонно заметил, что «нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета». Подобная насильственная украинизация способна лишь вызвать в ответ антиукраинский шовинизм, предупредил он Шуйского. Что и говорить, Сталин не зря считался в партии ведущим специалистом по национальному вопросу.

Среди других «достижений» первой кампании по украинизации стоит назвать реформу украинского правописания, проведенную под руководством Николая Скрыпника, сменившего Шумского на посту наркома просвещения. Авторы данной реформы не только закрепили результаты аналогичной «работы» Грушевского, но и пошли едва ли не дальше его в деле окончательного отрыва украинского языка от русского. Вот только некоторые образцы «правопису» 1928-1929 г.: «дiялектика», «плян», «парлямент», «соцiяльний», «нарiд», «мапа», «фльота», «карафа», «фiранка» и т.п.

Кампания по украинизации закончилась весьма скандально для ее организаторов и рьяных энтузиастов. При очередном повороте «генеральной линии» они были подвергнуты суровой критике как национал-уклонисты со всеми вытекающими отсюда последствиями. Правописание Скрыпника было отменено. Само же понятие «украинизация» надолго приобрело полуиронический-полунегативный оттенок.

В дальнейшем национальная политика на Украине постепенно выровнялась; на протяжении нескольких десятилетий какой-либо напряженности в сфере межнационального общения не наблюдалось. Сложилась достаточно сбалансированная система государственного двуязычия. Официально украинскому языку даже отдавалось предпочтение. К примеру, из четырех республиканских партийных газет две выходили на украинском, одна - на русском и одна была двуязычной; в Киеве вообще все городские газеты издавались на украинском. Преимущественно на украинском языке велись передачи республиканского радио и телевидения, на сценах театров шли украинские пьесы, многотысячными тиражами издавались книги украинских писателей, совершенно свободно функционировали украинские школы и детские сады; при этом и в русских школах украинский язык и литература изучались в полном объеме.

Тем не менее в середине 60-х на республику накатилась вторая волна принудительной украинизации. Застрельщиком очередной кампании на сей раз выступил «сам» первый секретарь ЦК КПУ Петр Шелест (руководил республикой с 1963 по 1972 гг.).

Человек крутого нрава и непомерных амбиций, Шелест взялся за дело с места в карьер. Летом 1965 г. принимается решение о повсеместном переходе преподавания в вузах республики на украинский язык. Руководящее начинание встретило глухой ропот прежде всего в среде самих преподавателей, явно не готовых к такому повороту событий. Вслед за тем на украинский язык начали в спешном порядке переводить делопроизводство в министерствах и ведомствах, на предприятиях и в учреждениях. Ну и, конечно, в очередной раз принялись «украинизировать» партийный аппарат.

Случались и курьезы. О некоторых мне рассказал, в частности, бывший председатель КГБ СССР Владимир Ефимович Семичастный (ныне покойный):

«В 70-е годы я работал зампредсовмина УССР. Как-то раз прихожу в Киевский оперный театр. Дают «Пиковую даму» на украинском языке. После спектакля захожу к директору, к главрежу. Говорю: «Хлопцы, что ж вы делаете? Вы итальянские оперы ставите на итальянском, хотя никто из зрителей этого языка не понимает. Все знают русский язык, а вы Пушкина переводите на украинский. Кому это нужно?» Или - пригласили однажды на республиканское телевидение сына Чапаева, всунули ему в руки украинский текст, и он вынужден был, запинаясь, читать по-украински. Ну, как это назвать?!»

Лучше всего ненормальную обстановку, сложившуюся на Украине при Шелесте, характеризует один очень любопытный документ, опубликованный совсем недавно. Передо мной фрагмент стенограммы расширенного заседания Политбюро ЦК КПУ от 19-20 июня 1972 г. Заседание открыл В.В. Щербицкий, незадолго до этого сменивший Шелеста на посту первого секретаря ЦК. Отметив, что в последние годы в проведении национальной политики были допущены серьезные ошибки, Щербицкий указал на многочисленные рецидивы националистических настроений в обществе. После его весьма острого критического выступления высказались первые секретари ряда обкомов КПУ. Вот наиболее примечательные цитаты.

А.Ф. Ватченко (Днепропетровская обл.): «У нас шло прямое заигрывание с националистической интеллигенцией. На пленумах ЦК идеологические вопросы не ставились. Не было четкости в идеологической работе. На пасквиль Дзюбы не давали ответа».

В.Ф. Добрик (Ивано-Франковская обл.): «Мы боимся русского языка по телевидению. Грузин беседует с украинцем на русском языке, а тот дает ему ответы на украинском. Секретари обкомов Казахстана, Белоруссии смотрят на нас, как на националистов».

В.И. Дегтярев (Донецкая обл.): «Почему не давалась критика националистических проявлений? Обязательные выступления только на украинском языке. Нас заставляли это делать. Особенно активную работу надо вести в западных областях. Смело вести борьбу с национализмом».

И.З. Соколов (Харьковская обл.): «Нас заставляют говорить на украинском языке. Это против дружбы».

Н.К. Кириченко (Крымская обл.): «От нас требовали украинские вывески в Ялте, наклейки на вина - украинские... В Севастополе не увековечили по-настоящему подвиг моряков, а на Запорожскую Сечь - отпускали деньги. Надо делать вывод высокий, политический».

Читая давнюю стенограмму, невольно ловишь себя на мысли: неужели все это говорилось почти 30 лет тому назад? Впечатление такое, будто сказано все о дне нынешнем.

* * *

И впрямь многое из того, что происходит сегодня на Украине в языковой сфере, мы уже проходили. Недавно, к примеру, выступая на II Всеукраинском съезде учителей, Леонид Кучма призвал их творчески применять на практике богатый опыт украинизации 20-30-х годов. Вновь образованная Национальная комиссия по вопросам правописания на полном серьезе предлагает возвратиться к мертворожденным лексическим нормам семидесятилетней давности (убедительные возражения против этой бессмысленной затеи привел известный украинский ученый и общественный деятель, академик П.П. Толочко). Похоже, кое-кому в президентском окружении не дают покоя лавры Шумского и Скрыпника. Впрочем, и без всяких комиссий в украинский язык за последнее десятилетие насовали немало словечек и оборотов из диалекта забугорной диаспоры. Чего только стоят такие, «неологизмы», как «амбасада», «гелiкоптер», «летовище», «спiльнота», «шпальта», «шпиталь», «на кшталт», «наразi», «поспiль» и т.п. Хорошо еще, некоторые из них можно отыскать в польском либо в немецком словаре - иные и вовсе непонятно что означают.

Ситуация же с русским языком нынче во много раз сложнее, чем в советское время. Русский язык фактически объявлен вне закона в официальных учреждениях, в системе высшего и среднего образования, на государственном телевидении и радио. Вот уже 10 лет «нацiонально свiдома» элита ведет ожесточенную войну против русской культуры.

Едва ли такая политика на пользу Украине. Наоборот, в целях консолидации украинского общества следовало бы как можно скорее снять искусственно нагнетаемый антагонизм в языковой сфере. Тем более, что по данным различных опросов общественного мнения, около 70% наших сограждан поддерживает идею государственного двуязычия. Вопрос этот объективно давно уже назрел и - рано или поздно - все равно будет решен. Когда именно - уже зависит от нас.

Антон КОЛЕСНИКОВ,
г. Киев

http://www.duel.ru/?action=s&n=200207&p=3&s=07_3_2.html

***

Г>IРКА ПРАВДА

Уважаемый товарищ Мухин! Никогда вам не писал, но дискуссия о русско-украинских отношениях в N45 задела за живое. Хочу поделиться некоторыми мыслями. Не обижайтесь, но глубоко судить об Украине, сидючи в Москве, нельзя. Есть такой "столичный синдром": все столичные жители все прекрасно знают и авторитетно рассуждают о проблемах Украины, а если и пригласят кого в консультанты - то такого же столичного жителя... из Киева (Крым, регулярно оскорбляемый визитами "варягов", не в счет). Меж тем Украина не исчерпывается Киевом и Львовом, есть еще глубинка, есть Донбасс. В конце концов такова суть вещей: невозможно хорошо знать обстановку, не пожив в ней. А она в Украине такова: народ в низах клянет Леню на все корки, но госаппарат есть аппарат - и по-видимому в октябре 1999 г. Украина опять повторит Россию (в 1996 г.): финал из президента и коммуниста, побеждает президент.

М. Антонов категорически не прав, говоря о "молчаливой поддержке большинством населения" режима Кучмы. С тем же успехом я могу говорить об аналогичной поддержке россиянами человека, похожего на Ельцина - ведь вы его до сих пор не скинули. Основное коренное различие Украины и России именно в национальном вопросе. В России национал-патриот - это читатель газеты "Завтра", почитатель Петра I и Жукова, "красно-коричневый", убежденный оппозиционер и заведомый противник Ельцина. В Украине националист - это "такый соби свидомый щирый украинець, ярый сторонник суверенной, самостийной, соборной, незалежной дер...", поклонник Мазепы и Петлюры и заведомый сторонник "всенародно-избранного" президента Лени. Отсюда вытекает и все остальное. Сочинения современных украинских историков об Атилле-казацком гетмане Гатыле, галичанине И. Христе и коломыйце Х. Колумбе - именно современная националистическая мода. Так же в СССРии конца 40-х доказывали, что Россия - родина слонов, а наш Крякутной летал раньше ихних братьев Монгольфье.

Вообще выступление Антонова оставляет странное впечатление: вроде умный человек, а повторяет зады украинской нацюковской пропаганды, например, о Запорожской Сечи как украинской державе XV в. А ведь умный человек В. Белинский писал еще в прошлом веке: "Т.н. Гетманщина и Запорожье нисколько не были ни республикою, ни государством, а были какою-то странною общиною на азиатский манер". Ведомая ими борьба самостоятельная против окружающих сил - не основание для объявления их государством. Этак можно и "береговое братство" пиратов с о. Тортуга объявить "республикой" - нравы те же и время примерно то же. Казачество если и служило стержнем для украинской нации, то более психологическим, а позже культурно-мифологическим (в песнях). Серьезные же ученые уже в то время подмечали разницу между казаками и украинцами. Например, А. Ригельман в 1780-х писал, что "сечевские казаки" жили в шалашах (куренях) на Днепре, занимались охотой, рыболовством и междоусобицами, "при всем оном два устава, которые имели Запорожье: безженное житье да жестокое наказание домашним татем... Сии казаки везде грубы были. Напротив того, украинские черкасы или малороссийский народ, как-то шляхетство, казаки и посполитые ведут жизнь свою весьма инако. Они имеют порядочное селение в городах, местечках, селах и хуторах, производят хлебопашество, посев огородный, делают всякое художество, ремесло и торги... В обхождении приятны и ласковы".

Еще один украино-нацюковский миф, повторяемый Антоновым: о "вражьей царице Катьке", закрепостившей вольных рыцарей. На самом деле Екатерина II всего лишь юридически закрепила существующее положение. А начало закабалению украинских селян, освободившихся во время Войны 1648-1654 гг., положил не кто иной, как гетман Мазепа. В исторических источниках подробно зафиксировано, как он раздаривал земли с крестьянами своим сподвижникам из казацкой старшины: полковникам, генписарям и др., не забывая и себя. Уже к концу XVII в. Мазепа стал самым богатым помещиком Украины. Кстати, погубив Кочубея (история, известная еще с пушкинской "Полтавы"), Мазепа не погнушался присвоить и его имущество, а ведь Кочубей тоже был одним из богатейших землевладельцев Украины. И земли эти - не пустыня, на них сидели крепостные, бывшие вольные казаки.

Вообще выступление Антонова - сплошная констатация, а "собака зарыта", оказывается, в уничтожении Запорожской Сечи, отсюда и украино-русская вражда. Это тоже миф, причем интеллигентский. Простому народу и до, и после 1775 г. жилось одинаково несладко, ему было до фени, что там творится в Запорожье. Визг вокруг "ущемления шляхетских прав" (ведь казаки, вчерашние бандиты, всерьез считали себя привилегированным сословием) подняла малочисленная мелкодворянская прослойка. И, хотя вскоре большую часть ее уравняли в правах с российским дворянством - любимая мозоль "незалежности" осталась и периодически воспалялась недругами России то австрияками, то немцами. Национальную революцию 1848 г. в Галичине организовали австрийцы, чтоб иметь союзников в тылу у революционной Венгрии. О "незалежности" 1918 г. немецкий генерал Гофман откровенно говорил: "Это моих рук дело".

Возвратимся к современности. Да, действительно, в советское время "мове" уделялось официальное внимание, как национальной, но фактически много лет шла ползучая стихийная русификация, облегчаемая сходством языков. Это, естественно, - процесс слияния наций, ведь, по-моему, как бы ни изгалялись дерьмократы, а у нас действительно сложилась единая общность - советский народ. У нас в Донбассе чистого языка практически не осталось - сплошной суржик (сейчас его талантливо имитирует бывший известный КВНщик-пузан С. Сивохо). Поэтому, товарищ Мухин, даже в глубинке разговорный уличный украинский язык имеет изрядную примесь русизмов, а их литературные аналоги не понимают. В официально культивируемой ныне "мове" эти слова тщательно заменяют кальками с немецкого, польского. У меня была по этому поводу статья в местной прессе: как из прежнего литературного украинского языка при помощи такой чистки делают новый, т.е. галицкий суржик-диалект (ведь главный идеологически центр - это Львов). Вот и имеем: две буквы "Г" (это официально закреплено в новом "правопысе"), "гелiкоптер" вместо "вертолiт", "скорострiл" вместо "пулемет", "мапа" вместо "карта", "екзиль" вместо "вигнання", "офензива" вместо "наступ", "свiтлина" вместо "фото" и т.д. В общем "хай гiрше, аби iнше", не так, как у "москалей". Как всякое насилие, это вызывает подсознательное отторжение народа. Я сам в советское время был стихийный русскоязычный интернационалист, "гомо советикус", хотя мог и по-украински объясниться (в школе научили). Ныне же я - украинофоб. Таким меня сделала окружающая среда. Меня тошнит от украинского языка и "писэнь", но никуда не денешься: ТВ и радио достают. Хотя на практике - на улице - народ все равно говорит по-русски. Донбасс не смогли отучить от этого ни Петлюра, ни Гитлер, ни Кравчучма. А что касается малопопулярности украинских писателей - чего вы хотите от "окраинных". Провинционализм и хуторянство сквозят во всех сферах жизни и культуры Украины. Поэтому, по большому счету, "мова" годится лишь для бытописательства. К сожалению, русское движение в Украине расколото и слабо, хотя по официальным данным нас - 11 млн. Маломощный Конгресс Русских Организаций (с центром в Донецке), объединивший русские общины еще в 1996 г., остается маловлиятельным, не получая никакой поддержки от России (хотя его лидер А. Базилюк входит в Совет Соотечественников при Госдуме). А сейчас, накануне выборов активизировались другие силы, стремящиеся приватизировать "русский вопрос". В конце мая в Киеве (а где же еще!) официозное Украинское Общество русской культуры "Русь" инициировало создание прокучмовского Русского Совета Украины во главе с некоей киевской писательницей В. Ермоловой. 26 июня там же прошел учредительный съезд Русской Общины Украины, которую возглавил лидер РО Киева коммунист К. Шуров (эти - понятно, на кого ориентируются). Из полусотни партий большинство - националисты разных степеней. В т.ч. Соцпартия во главе с натуральным национал-социалистом А. Морозом - это он умудрился прислать в Донецк телеграмму-поздравление с открытием украинской гимназии на базе многострадальной СШ N107, родители учеников которой при поддержке Русской Общины Донецка и местного Интердвижения несколько лет вели безнадежную борьбу за сохранение статуса обыкновенной русскоязычной школы (такая ползучая украинизация школ, детсадов, вузов идет постоянно). В КПУ тоже есть влиятельная группа национал-коммунистов во главе с известным поэтом Б. Олейником (помните, это он написал книжку, доказывая, что Горбачев - посланец Сатаны). Их главный перл: "Против объединения с капиталистической Россией Ельцина, за самостийную коммунистическую Украину". Только две партии выступают за безусловное объединение и союз с Россией. Партия Славянского Единства - фактически распалась из-за фракционной грызни, а ее осколки якшаются с кем попало: от ваших ЛДПР до НБП и наших УНСРвцев. Славянская партия, фактически породненная с КРОУ, делает все, что может, но может мало: помощи нет, своих газет нет, постоянные накаты власти.

А народ по-прежнему безмолвствует, ждет, когда "японец уедет". Но ведь он сам не уедет, а кто его прогонит, а, Юрий Игнатьевич?

Юлий ФЕДОРОВСКИЙ,
Донецк

P.S. Раскол России и Украины стимулируется не народом, а элитой (номенклатурой, не желающей терять власть). Цари московские этим не баловались, но киевские "вторые" бюрократы, ставшие в "незалежной" первыми, добровольно от сладкого куска не откажутся. Вот почему чиновники против союза.

http://www.duel.ru/?action=s&n=199942&p=5&s=42_5_2.htm

***

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ РУССКИЕ ЦАРИ ИСТОЧНИКОМ УКРАИНСКОЙ РУСОФОБИИ?

ДА - М.Ф. Антонов

ИСТОКИ УКРАИНСКОЙ РУСОФОБИИ

Из всего того, что я писал для "Дуэли", кажется, наибольшей критике подвергались мои суждения по национальному вопросу и в особенности о тонкостях российско-украинских отношений. Даже мой друг профессор Сигов не удержался от упрёка мне, когда я высказал сомнение в перспективах скорого воссоединения Украины с Россией. И в самом деле, казалось бы, два близких славянских народа, происшедших от единого корня, должны быть обречёнными на братство, а они по какому-то недоразумению однажды разошлись и в дальнейшем не сближаются, а расходятся всё дальше. Русские, их язык и культура на "незалежной" Украине явно не в почёте. Более того, Украина часто выступает против России на международной арене, вступает в союзы вроде ГУУАМа явно антироссийской направленности, а крайним выражением этой её русофобии стало участие украинцев в вооружённой борьбе против России повсюду, где это только возможно, например, в Чечне.



Нам, русским, очень хочется всё это объяснить какими-то недоразумениями, в крайнем случае ? проявлениями агрессивного национализма "западенцев", однако очевидно, что как бы ни было велико влияние западноукраинских националистов на правительство в Киеве, они никогда не смогли бы навязать свою волю всей нации, если бы не пользовались по крайней мере молчаливой поддержкой большинства населения. Отнюдь не западенцы сложили пословицу "Жид краще, ниж москаль", не они создают "новейшие теории" вроде изысканий "известного киевского историка" Юрия Каныгина, согласно которым Господь и Бог наш Иисус Христос был не евреем, а украинцем ("Он родился в Галилее, а галилеяне ? выходцы из украинской Галиции. Именно наши предки, а не иудеи подарили миру христианство... И Геракл, и Прометей были реальными историческими персонажами. Проживали они на нашей территории: в Крыму, на Днепре. Фундаменты мировой цивилизации закладывались здесь. Первые письменные тексты человечества найдены на окраине Мелитополя... Специальные исследования коэффициента интеллекта показали, что он у украинцев в 1,5 ? 2 раза выше, чем у японцев, немцев, китайцев...") А отсюда вывод: "Украина превыше всего" (почти как "Дойчланд, дойчланд иубер аллес"). Потому-то русскоговорящий президент Украины Л.Кучма, которому после избрания на высший пост в стране срочно пришлось учить украинский язык, демонстрирует стойкую ориентацию на Запад и на сотрудничество с НАТО, делая некоторые телодвижения в сторону России лишь в преддверии новых президентских выборов.

Потому-то после каждой вроде бы достигнутой договорённости между Москвой и Киевом о преодолении существующих разногласий украинская сторона вновь и вновь плюёт на неё и начинает опять ущемлять российские интересы, затруднять деятельность нашего Черноморского флота, выторговывать для себя односторонние преимущества и денежные вливания.

Самое печальное ? в том, что трезвые умы как в России, так и на Украине сознают необходимость союза двух наших стран, но ничего не могут изменить в сложившейся практике. Украинцы идут даже на прямой убыток себе, лишь бы досадить России. Например, они воспрепятствовали 5 лет назад продаже России стратегических бомбардировщиков, и их пришлось пустить на металлолом, потеряв на этом 3 млрд. долл. (!) ? для крайне нуждающейся в валюте Украины это огромная сумма! Правда, и русские чиновники "из патриотических соображений" объявили одно время войну украинскому сахару, в итоге экспорт этого продукта с Украины практически прекратился, и нам пришлось завозить его из третьих стран. Известный русоненавистник из США З. Бжезинский доказал как дважды два, что ни Украина, ни Россия не поднимутся с колен поодиночке, и тем не менее убеждён, что они не станут помогать друг другу. Международный валютный фонд выделяет кредиты Украине при условии, что она не станет искать пути сближения с Россией.

Всё это кажется какой-то нелепостью: как это вредить самим себе, пренебрегать явной экономической выгодой ради кажущихся надуманными неопределённых амбиций? Но жизнь показывает, что Маркс был неправ, когда утверждал, будто всё решает экономика. У нас ещё А.Н.Энгельгардт более 130 лет назад доказал, что нравственные причины часто оказываются сильнее материальных. Например, крепкие многосемейные крестьянские хозяйства после раздела обычно приходили в запустение, даже впадали в нищету, и тем не менее желание каждой невестки стать "большухой" перевешивало всякие экономические соображения. Вот и Украина, видимо, скорее пойдёт по миру, чем воссоединится с Россией. Почему же возможна такая нелепость?

Рационального объяснения подобной ситуации быть не может, её причины лежат в какой-то иной области национального сознания (или подсознания). И вот, кажется, я недавно понял их, и помогла мне в этом статья Андрея Окары "Два века скитаний Энея по Украине" ? об основоположнике новой украинской литературы, языка и национального самосознания Иване Петровиче Котляревском ("Независимая газета", 23.06.99). Главная её мысль ? в том, что "в России мощное централизованное государство сначала сформировало нацию, а потом представители этой нации написали великую русскую литературу. На Украине всё наоборот: именно литература, именно созданный Котляревским, Шевченко, Кулишом, романтиками-"козакофилами", Лесей Украинкой "консолидирующий" миф созиждел нацию, которая впоследствии, уже в ХХ в., озаботила себя мыслью о необходимости собственного государства".

Эту глубокую мысль можно считать справедливой, но она требует одной поправки: украинское государство существовало в ХVI - ХVIII вв., но оно не вошло в таком качестве в учебники всемирной истории. Почему? Потому что это было "государство особого типа", не озабоченное установлением дипломатических отношений с другими государствами, т.е. не имевшее своих посольств в других странах и чужих посольств у себя, и называлось оно "Запорожская Сечь". У нас и до сих пор в словарях её именуют не государством, а "организацией украинских казаков за днепровскими порогами", а слова "казачья республика" берутся в кавычки. Тем не менее признаётся, что в ней существовал верховный орган власти - Сечевая Рада, возглавлялась Сечь кошевым атаманом, делилась на курени. (Был там даже и генеральный секретарь, который именовался Генеральным Писарем!) Не отрицается, что Сечь вела борьбу с крымскими татарами и турками, польско-украинскими феодалами, сыграла важную роль в освободительной борьбе украинского народа в ХVI ? ХVII вв. Согласитесь, что организация, самостоятельно, без опоры на какие-либо иные государства ведшая борьбу с сильными державами Европы того времени, вполне имеет право именоваться государством.

Но дело даже не в статусе этого государства. Что такое украинская культура? О чём поют уже 5 веков украинцы? Правильно, о казаках. "Йихав козак на вийноньку...", "А за неё козаченько вэде кони напувати...", "А козак чуе, сэрдэнько мре..." Уберите "козака" из украинской культуры ? и что же в ней останется? Останется много чего, но будет выдернут стержень, вокруг которого всё остальное группируется, культура исчезнет, обратившись в руины. А какова историческая судьба украинского казачества?

Именно казачество под водительством гетмана Богдана Хмельницкого на Перяславской Раде в 1654 г. проголосовало за воссоединение с Россией (причем, разумеется, не в качестве "Малороссийской губернии", а в качестве особого государства, пусть и вассального ? и уж тем более не в качестве крепостных). Правда, вскоре казачество же выступило против России, но сейчас не это важно. Важно даже не то, что гетманом Украины стал И.С.Мазепа. Он, как известно, выступал за отделение Украины от России и во время Северной (русско-шведской) войны перешёл на сторону вторгшихся на Украину шведов. Важно то, что после победы в битве под Полтавой Пётр I в 1709 г. вообще ликвидировал Старую Сечь. Вскоре после смерти Петра, в 1734 г. правительством была создана так называемая Новая Сечь, но она просуществовала недолго.

После подавления царизмом Крестьянской войны под руководством Е.И.Пугачёва, в которой активное участие приняло казачество (хотя в основном яицкое), в 1775 г. Сечь была окончательно ликвидирована, её последний кошевой атаман сослан в Соловки, часть казаков переселена на Кубань, а оставшиеся... закрепощены! Что до казачества в целом, то царское правительство подчинило его себе, превратив в привилегированное военное сословие, опору самодержавия. Видимо, в материальном отношении казачество (во всяком случае его верхушка)

Так вот где собака зарыта! Россия, её тупое правительство, уничтожила украинское государство ? Запорожскую казачью республику, единственную форму государственности, какую украинцы создали после разгрома Киевской Руси ордынцами, перечеркнули самую поэтическую, романтическую страницу истории украинского рыцарства. (Представляете ? самых вольных рыцарей Европы сделать рабами, закрепостив их!) Россияне (волею их правителей, конечно, но от этого не легче) вынули душу украинской культуры, стержень самосознания украинцев, а потом вот уже почти 270 лет удивляются, откуда у украинцев такая стойкая неприязнь к русским. При этом еще ладно, если бы и впрямь "заблудшая" ветвь русского народа "воссоединилась" с братьями (как в 1939 г. западные белорусы воссоединились с восточными) ? нет, прожитая украинскими казаками эпоха героической самостоятельности отложилась навсегда в их памяти; у украинцев несколько столетий была своя история (а не просто прозябание под чьим-то игом), а потому, имея другую историю, они стали и другим народом, нежели мы.

Да, нематериальные, духовные причины часто оказываются сильнее материальных, экономических и в жизни отдельного человека, и в истории народов. И как говорит один мой знакомый, "не получила ли Россия в лице Украины свою Ирландию?" (как Англия).

Будем надеяться, что дело обстоит не так печально. Но во всяком случае вопрос о воссоединении Украины с Россией вовсе не так прост, как кажется иным нашим "патриотам" и современным "славянофилам".

Я не менее чем кто-либо другой из русских хотел бы самого тесного, воистину братского нашего союза с Украиной. Но на этом пути существуют серьёзнейшие преграды, причём не только политического или экономического, но и духовного порядка. И над тем, как их устранить, нам ещё придется думать и думать.

НЕТ - Ю.И. Мухин

ОЙ, ЧТО БУДЕТ!!

Я благодарен Михаилу Федоровичу за то, что он снова поднял вопрос о русско-украинских отношениях. Мне давно хотелось об этом написать, да случая не было...

Украинцы

Во-первых, меня смущает в тексте Михаила Федоровича Антонова то, что я не понимаю, о каких украинцах он пишет и о какой Украине. Я ведь никогда не порывал связей с реальной Украиной, да и не смогу это сделать, поэтому текст М.Ф. Антонова для меня абстракция, которой я не найду ни малейшего подтверждения в реальной жизни.

Я родился и непрерывно прожил 24 года в 80 км от острова Хортица - базы Запорожской Сечи. Это район, где селились домовитые запорожские казаки, следовательно, ничего более украинского и придумать нельзя. Не могу, конечно, судить обо всех, но тот круг украинцев, который мне знаком, с которым я общался в течение жизни (вряд ли это менее 1000 конкретных человек), не страдал и малейшими признаками русофобии. За всю жизнь я вспоминаю всего двух человек, которые высказали русофобские мнения. Один был "западенец", наверняка с бандеровскими родственниками. Другой -

Обсуждать русофобию этих (не западных) украинцев бессмысленно. Они русофобы в тысячу раз меньше, чем москвичи, которые паразитируют на России и презирают ее. Со стороны народа (трудовых масс) воссоединение встретит абсолютную поддержку, причем еще большую, если произойдет не объединение двух "государств", а объединение в один народ, без всякого там вонючего украинского государства (мало отличающегося от такого же нынешнего вонючего российского).

Напоминаю, что передаю свои личные впечатления, да еще от кратковременных посещений Украины. Вот, к примеру, впечатления от украинского языка. Раньше, во времена СССР, на Украине его изучали во всех школах - и в русских тоже. На украинском писались вывески учреждений и магазинов, на нем говорили села и маленькие города. Остальные города говорили на великорусском наречии русского языка - по-русски, по-русски велись и все дела. Украинский язык - наречие русского языка - занимал свою нишу, никому не мешал жить, и его за это на Украине любили.

Сейчас положение резко изменилось: русские школы сокращаются до нуля; все дело переведено на украинский; производство и высшая школа мучаются с переводом на него научной и техдокументации; даже в технические вузы требуется сдача экзамена по украинскому языку. В эфире официальные радио- и телестанции "балакают" по-украински. Казалось бы, от такого прессинга народ должен заговорить по-украински. Но мое впечатление - в общении между собой люди на Украине стали употреблять этот язык гораздо меньше. Он стал, как дань, которую платят правительству - один из видов налога. Думаю, что причина здесь вот в чем. Если раньше украинский язык был только признаком сельского жителя, то сегодня - это признак холуяжа перед Киевом и этого стесняются. Даже на базарах, где он всегда звучал, на мой взгляд, употребление украинского сократилось. Люди покорны и унылы, как и в России, но вот такой протест я заметил.

Еще. Если раньше в книжной торговле Украины до половины художественной литературы было на украинском языке - и украинских авторов, и переводные, - то сегодня эти книги из книжной торговли исчезли практически начисто. Словари есть, без них сегодня не обойдешься, а книг - нет, их никто не собирается читать. Читают все по-русски.

Михаилу Федоровичу никак не удается отделить воров у власти и их холуев в Москве и Киеве от народа. А это совершенно разные люди, и интересы у них разные.

Запорожская Сечь

Теперь по поводу значения Запорожской Сечи как истока некой украинской государственности. Повторю - я наверняка каким-то боком потомок запорожских казаков, так как родился и жил в местах их исторического обитания. И вот что я скажу по этому поводу - вряд ли есть еще что-либо, что трогало бы украинцев еще меньше, чем запорожские казаки. Помню, что даже после славного фильма "Богдан Хмельницкий" интерес к ним не приподнялся. И немудрено.

Ведь уже сколько столетий на Украине живут труженики, а запорожские казаки - это банда, жившая исключительно грабежами. Правда, в те времена многие государства от банды было сложно отличить, но запорожцы и тут выделялись. Ведь у них не было никаких потуг к производительному труду - только грабеж! С поляками грабят русских, с русскими - Крым, с Крымом - поляков. Другие банды превращались в аристократию государств, а эти - шиш! Только бандиты! Поэтому с ними и поступили, как с бандитами, и никакого сожаления по их поводу в историческом сознании у народа не осталось. Хоть в селе, хоть в городе о них никто и ни по какому поводу не вспоминал и не вспоминает.

А то, что песни поют... Так ведь песни сложили, как правило, о казаках, грабивших тут, на месте, панов-угнетателей. Какие-никакие, а герои. Во-вторых. Поют потому, что выпьют, а значит что-то надо спеть. А песня "Ты ж мэнэ пидманула..." заканчивается раньше, чем желание петь и водка. Да и, по правде говоря, песни о казаках поют только в самодеятельности, а "для души" и советских хватает.

Не стоит к запорожцам притягивать и "Энеиду" Котляревского. Котляревский и в те годы мог писать о запорожцах безо всяких иносказаний - романтизировать их, как Гоголь. Вся прелесть пародии Котляревского совершенно в другом.

Малороссы

Малороссийское наречие русского языка - это язык малоросийской части русского народа. Этот народ жил в условиях, отличных от условий проживания великороссов и белорусов. Те жили в лесах, а малороссы - в степи. Супеси России и Белоруссии легко пашет соха, а черноземы Украины соха не поднимает - нужен плуг. Соху тянет лошадь, а плуг ей не под силу. Нужны волы (быки). И на Украине главная тягловая сила - волы, а лошадь - роскошь. Быки тянут воз медленно - хорошо если со скоростью пешехода. А кругом однообразная степь. Если, к примеру, вы с кем-то куда-то выехали на быках и начнете разговор только сухими фактами, то они у вас окончатся, а вы еще и из села не выедете. Спешить с разговором некуда.

Поэтому, во-первых, на подробностях в разговоре малороссы не экономят. Скажем, у меня в семье по этому поводу всегда вспоминают такой анекдот об одном из родичей. Дед сходил вечером с каким-то срочным делом к родственникам на другом конце села, возвращаясь кратко докладывает: "Подхожу. Свет горит. Собака лает. Поднимаюсь на крыльцо. Ставлю палку у порога. Стучу. Спрашивают: "Кто там?" Отвечаю: "Свои" и т.д.".

Во-вторых. Не знаю, в силу чего, но малоросс должен быть в разговоре ироничен без злобы, причем он часто иронизирует и по отношению к себе.

В-третьих. Малороссу слов мало, они его не удовлетворяют. Ему нужно образно себе представить, о чем речь, и желательно точно и подробно.

Это малороссийская манера мышления и разговора.

Кстати. Пока муж на быках ездит, жена целый день дома с детьми, поросятами, коровами, курами и т.д. Ей, бедной, и словом не с кем перемолвиться. И вот вечером приезжает муж, и за ужином, пока он не уснул, ему надо все сказать и рассказать. Поэтому типичные украинки говорят необычайно быстро. Манера разговора соблюдается, но скорость такая, что непривычные просто устают, не успевая переварить информацию. Кроме того, это не мной замечено, украинские мужья жен уважают (если не сказать - побаиваются) больше, чем русские.

Поэтому малороссийский диалект очень красив и уместен при описании чего угодно, но только в малороссийской манере. Если вы украинскими словами будете переводить с другого языка строго по тексту, то получится крайне убого. К сожалению, почти все переводы на украинский именно такие. Их, бывает, противно читать, это как на корове седло. Единственный блестящий перевод на украинский (из всего того, что я читал) сделал Масляк, переведя Я. Гашека "Приключения бравого солдата Швейка", и именно потому, что он не перевел дословно (как в переводе на русский), а как украинец рассказал украинцам, в чем там было дело. Других таких переводчиков на украинский я не встречал.

Современные "украинские" писатели также пишут свои произведения без учета манеры и тоже получается убого.

А Котляревский мастерски пересказал "Энеиду" Гомера в украинской манере - обстоятельно и образно, да еще и в стихах. И это главное, а не пародийность этого произведения.

Вот, по памяти, две строчки. Юнона, жена Зевса, была женщина злая и повлияла на Зевса (напакостить Энею). Немцу этой информации хватит, а малороссу мало. Как, "злая"? Сильно или не очень? Как повлияла? Может, борщ пересолила? И Котляревский пишет для малороссов (переводы мои): "Злая Юнона, сучья дочка, /Раскудахталась, как квочка..." И малороссу все понятно, все это он себе может представить - он знает, как кудахтает квочка - курица, которая хочет высиживать цыплят, и у него жена, если начнет кудахтать, то лучше сразу сделать, что она хочет, - все равно допечет. И с семьей Зевса ему все ясно.

Или, скажем, Котляревский сообщает, что греки сожгли Трою, и троянец Эней с группой товарищей из нее отбыл. Немцу, повторяю, может, этого и достаточно. Но здесь же масса вопросов: как сильно сожгли? успел ли Эней сложить вещи перед отбытием? и т.д. И Котляревский сообщает малороссам: "Когда греки сожгли Трою, /То сделали из нее кучу перегноя. /Эней, собрав кое-каких троянцев, /Ободранных, как кучка нищих, /Пятками с Трои засверкал..."

Конечно, Котляревский употребляет и понятие "козак", но надо же понять, к кому он свое произведение обращал. Не "гоплит" же ему писать! А в целом получилось и смешно, и интересно, но совершенно напрасно искать в "Энеиде" даже замаскированную тоску по Запорожской Сечи.

Писатели

Не стоит также переоценивать влияние украинских писателей на народ Украины. Ведь для этого влияния надо, чтобы их произведения кто-то помнил. А я в жизни не встречал, чтобы не со сцены и не к юбилею кто-то употребил мысль или строчку из украинских писателей и поэтов. В этом смысле великорусских помнят, безусловно, сильней на той же Украине. И к месту вставят "какой же русский не любит быстрой езды" и "мужичок с ноготок" или "храните гордое терпенье". Украинские писатели в этом смысле мало кому интересны.

Думаю, что это связано с тем, что их произведения - это либо прекрасные описания быта малороссов, либо обывательское нытье на кухне по типу, "как у нас все плохо". Нет ярких героев, нет личностей, способных пойти на жертвы ради общества, ради чести, ради великого дела. Характерно, что мощные малороссийские личности в качестве литературных героев - Тарас и Остап Бульбы - созданы украинцем, но русским писателем.

Мне вспомнился анекдот, который я считаю типично украинским.

В село приехал японский каратист, который победил всех сельских парней, взявшихся с ним бороться. Село бросилось к кузнецу: "Мыкола, пойди защити честь села!" Мыкола упорно отказывается, село становится перед ним на колени, и он соглашается. Выходит в круг, закатывает рукава, подходит к японцу, а тот прыгает и Мыколу пяткой в лоб - бац! Мыкола - брык и без сознания! Односельчане подбежали, брызгают водой. Мыкола осторожно открывает один глаз: "Японец тут?" "Тут! - отвечают обрадованные односельчане, надеясь на реванш. Мыкола быстро зажмуривается и сквозь зубы - Уедет, все село изобью!"

Мне могут сказать земляки, что анекдот очень непатриотичный. Но ведь его первым рассказал еще Т.Г. Шевченко в своем "Завещании", которое на Украине всех заставляют учить в школах. Шевченко в этом завещании просит похоронить его на высоком кургане, чтобы и после смерти любоваться милой Украиной и т.д. А затем дает распоряжение: "Похороните и вставайте, /Оковы разорвите. /И вражьей злою кровью /Свободу окропите!"

Спасибо вам! Вспомнил! А почему нужно ждать, когда "японец уедет"? Почему при своей жизни Шевченко лично не пошел окроплять кровью врагов свободу Украины? Почему советует это сделать другим, дав ему лично спокойно дожить?

Русофобию в болтовне украинских писателей, безусловно, найти можно, но истоки государственности искать бесполезно. Обыватели не создают государств, государства создаются личностями героическими и самоотверженными.

Вопросы к себе

Я рекомендую всем, кто интересуется вопросом создания украинской государственности, почитать сборник "Украинский сепаратизм в России". Изд. Ж. "Москва", М., 1998 г. В сборнике - работы русских историков и публицистов, написанные по горячим следам "украинской государственности", в 20-х годах этого века. На меня эти работы произвели впечатление, я бы сказал, открыли глаза.

Ведь жизнь ставит множество вопросов, на которые невозможно найти ответы, но вопросы запоминаются. То, что я прочел в книге, разрешило два моих жизненных недоумения.

В школе нас учили украинскому, летом в селе на украинском со мной говорили дедушки, бабушки, дяди, тети, сверстники и т.д. Кроме этого, самая лучшая библиотека, районная, книги выдавала по правилу: 1 художественная на русском, 1- на украинском и 1 научно-популярная или техническая. Замены не разрешались. Ходить в нее было далеко, и порожняком гонять не хотелось - приходилось брать и книгу на украинском. Тем более, что на украинский переводилось почти все, издаваемое на русском, но эти книги не были в дефиците и не надо было на них записываться в библиотечной очереди. Скажем, "Приключения капитана Врунгеля" я прочел в украинском варианте. Поэтому в детстве и юности слов украинского языка я знал достаточно.

И вот обращаю внимание, что, когда я говорю по-украински в селе, то меня плохо понимают. Спрашиваю бабушку: "А дэ люстэрко?" А она меня: "А що цэ такэ?" Выясняется, что бабушка, украинка дальше некуда, не знает, как по-украински будет "зеркало", "форточка" и масса других вещей в доме. Это, в конце концов, привело дедушку к мысли порекомендовать мне говорить по-русски. "Мы поймем", - пообещал он. И действительно, по-русски проблем было меньше. Вопрос: почему мой литературный украинский не понимают украинцы, сроду на другом языке не говорившие?

Второе. Когда я уже учился в институте, то начал покупать польский юмористический журнал "Шпильки" (в основном из-за фривольных картинок). Но обратил внимание, что я понимаю практически все подписи под картинками и, кроме этого, если читаю текст бегло, ухватывая только корни слов, то понимаю и тексты. Дошло до того, что на заводе я перевел научно-техническую статью по металлургии, пользуясь только польско-русским разговорником. Я возгордился, решив, что если знаешь два славянских языка - русский и украинский, то третий язык не проблема. Но вот я попал в Югославию, уверенный, что с сербским-то у меня дело пойдет - они ведь пишут кириллицей. Но не тут-то было! Вначале, пока не ухватил сколько-то слов, не способен был понять даже заголовки в газетах. Хотя, когда начал знакомиться, то оказалось что сербский русскому очень близок, корни единого общего языка в них просто ощутимо видны. Вопрос: почему я легко понимал польские тексты?

Так вот, прочтя упомянутый Сборник, я нашел ответы на эти два вопроса, а заодно выяснил для себя и истоки украинской государственности. Их тоже два.

Два источника, две составные части

Как-то в Южноафриканской республике мы обсуждали с бурами проблему, возникшую в связи с только что произошедшей отменой апартеида. Между белыми и черными была очень велика социальная разница, и белые ожидали больших проблем по этому поводу. Я внес стандартное для советского человека предложение - срочно повышать образовательный уровень негров, чтобы профессионально уравнять их с белыми. И мне пояснили вещи, которые мы могли бы заметить и в СССР. И без моего совета в ЮАР были программы университетского образования черных, и эти университеты всем неграм давали диплом и... апломб. Но образование это только начало, профессионалом делает работа. А это труд и часто каторжный. Любителей такого труда немного, и потому обладатели дипломов находят себе работу полегче - политику. В результате, сетовали южноафриканцы, наши университеты плодят не черных врачей и инженеров, а только революционеров.

И в СССР была сделана ошибка, когда стали давать высшее образование не тем, кто по конкурсу поступил в институт, а по процентной норме, т.е. давали "заушное" образование представителям разных национальностей, а по блату - и остальным дуракам. Профессионалами эти люди стать не могли, а диплом раздувал амбиции. Вот и лезли эти недоучки в революционеры (в сепаратисты, называя себя националистами) из-за неспособности реализовать себя по специальности.

(Я уверен, будь у Ландсбергиса хотя бы сотая доля таланта Р. Паулса, не полез бы этот плюгавый музыкант освобождать Литву от ума и совести. Поскольку он ценил бы СССР уже потому, что в Литве ему было бы тесно. А так - как еще этот бездарь мог себя проявить?)

Между прочим, этому источнику пополнения революционных кадров никогда не уделяют внимания, а напрасно. Поскольку я уже вспомнил об украинском классике Т.Г. Шевченко, выскажу такую крамолу.

Художник Брюллов написал портрет поэта Жуковского. Этот портрет был разыгран в лотерею, и за вырученные от лотереи деньги был выкуплен из крепостной зависимости у помещика Энгельгардта крепостной художник Тарас Шевченко. Русские художники полагали, что у Шевченко большой талант живописца, возможно, он у него и был. Но как художник Т.Г. Шевченко не состоялся. Почему? Чего не хватало - таланта или работоспособности? Зато получился украинский революционный поэт. Борец с Империей и певец сепаратизма.

Российские императоры строили университеты, но вместо того, чтобы учить там "быстрых разумом невтонов", заводили в этих университетах гуманитарные факультеты. Инженер или врач в той России потеряться физически не могли - их и было-то всего ничего. А филологов, философов, теологов, историков куда девать? Должности учителей гимназий всех ли устраивали?

Вот и начали к концу XIX в. скапливаться в Киеве образованцы, недовольные своим положением. Наверняка они были уверены, что их незавидное положение в Империи объясняется не их тупостью и ленью. А чем? Да наверняка тем, что они люди особой нации, а "москали" в Петербурге по этой причине не дают им достойного продвижения. Осталось придумать себе национальность. На это тоже ума не хватило - назвали себя украинцами - по названию местности - Украйны (окраины). Называлась бы местность Ослиным Логом, был бы я сейчас ослиноложцем.

Таким образом, тупая часть интеллигенции российской Украины - это первый источник украинской государственности и русофобии.

Второй, менее значительный источник, - это умные австрийские чиновники.

Дело в том, что с середины прошлого века по ту сторону границы России - в Австро-венгерской империи - началось национально-освободительное движение русских племен в Галиции, Буковине, Угорской Руси. Чем это грозило Австро-Венгрии - понятно. Оформив свое национальное самосознание, эти племена начнут искать родственников. А где людям, имевших национальность "русин", найти родственников? Поэтому австрийские чиновники начали срочно менять этим русским племенам национальность, и эти чиновники, люди неглупые, придумали новой национальности неплохое название - рутены. Губернатор Галиции граф Стадион обращался к русской депутации: "Вы можете рассчитывать на поддержку правительства только в том случае, если захотите быть самостоятельным народом и откажетесь от национального единства с народом вне государства, именно в России, т.е. если захотите быть рутенами, а не русскими".

Но тут Австрии повезло - в Киеве наплодились придурки-"украинцы", и австрийцы среагировали на это четко - они пригласили их в австрийский Львов, организовали там "украинский" университет, щедро субсидировали издание литературы и прочее. Теперь вопрос уже стоял не о переходе Галиции в Российскую империю, а о переходе Малороссии в Австро-Венгерскую (Перед Первой мировой в это дело включились и немцы).

"Украинцы" во Львове начали сочинять историю "украинской нации" насколько хватало их убогой фантазии, но главным встал вопрос о национальном языке. Что же это за нация без своего языка?

Главная задача - чтобы вновь придумываемые слова никак не были похожи на слова великорусского наречия. Скажем, в обоих наречиях - великорусском и малороссийском - слова "пар, возить, ходить, плавать" и звучат одинаково, и обозначают одно и то же. Великороссы ввели в оборот слово "пароход" - судно, которое в отличие от парусника, движется паром. Украинцы - "пароплав". Глупо (судно плавает (не тонет) не благодаря пару), но зато не как у проклятых москалей. Вместо точного слова "паровоз" - "потяг". Что имелось в виду, черт его знает! Если от корня "тянуть", то тогда "потяг" - это и лебедка, и лошадь.

Но на подобных выдумываниях у сепаратистов фантазия быстро исчерпывалась, а слов не хватало. Тогда их начали всовывать в "национальну мову" из польского языка по главному принципу - лишь бы не было похоже на "москальское". Так и была придумана "велика, могуча украинська мова", которой сейчас давятся малороссы на Украине.

Вот что я для себя выяснил, прочитав Сборник, и мне стало понятно, почему природные украинцы не понимают мой "украинский" язык и почему мне так легко давались переводы с польского.

Лично я не придаю никакого значения национальности, главное - это сам человек. И мне плевать - украинец я или тунгус. Но тунгус - это все же природная национальность, тут все путем. А носить кличку, которую тебе дали киевские дегенераты за деньги Австро-Венгрии - право дело, обидно!

* * *

Рассказанный мною выше анекдот о Мыколе и японском каратисте по своему духу- это украинский анекдот N1. Давайте проведем аналогию. Исключим из числа жителей Украины киевских правительственных воров с их уже построенными "хатынками" в Канаде (как у Кравчука) или в США (как у Лазаренко). Исключим их холуев и придурковатых певцов "украинской нации" из числа местной "интеллигенции". Останется масса, которую можно сравнить с Мыколой из анекдота. Тот полез в круг, так как село его убедило, что он японца побьет. Эти полезли в независимость, так как их убедили, что без "москалей" сала будет полный рот и еще и из ушей будет торчать. Теперь оба Мыколы ждут, когда "японец уедет".

Уберем "японцев" из Москвы и Киева - ой, что будет!!

http://www.duel.ru/?action=s&n=199935&p=5&s=35_5_1.htm

***

КОМУ НА УКРАИНЕ ЖИТЬ ХОРОШО?

Семейство УТиных (украинское телевидение: УТ-1, УТ-2, УТ-3) уже много лет пичкает зрителя назойливым рефреном: "Нас 52 миллиона" (нечто вроде "Русского проекта" на ОРТ). Этой пропаганде умные люди давно не верят, ибо сухие цифры статистики показывают другое: Украина вымирает. За годы "незалежности" население сократилось более, чем на 2 миллиона человек ( на 01.01.93 было 52244,1 тыс., на 01.01.99 осталось 50105,6 тыс.).



Вот лежат передо мною сводки движения населения - данные на 1 января 1989, 1993, 1998 гг., - с разбивкой по областям и городам. Глаз скользит по убывающим цифрам и вдруг цепляется за рывки в другую сторону. Неужели в стране ещё сохранились места, где численность населения растёт? Нет, на промышленном юго-востоке ясно: вымирает всё. Крым с 1993 по 1998 "усох" на 481 тысячу человек ( с 2638,8 тыс. до 2157,7 тыс.), Донецкая область - на 301тыс. (с 5365,8 тыс. до 5064,4 тыс.), Луганская - на 180 тыс. (с 2886 тыс. до 2706,4тыс.), на Харьковщине вымерло 158 тысяч, на Одесщине - 91400, на Сумщине - 62400 человек.

А вот на Западе Украины картинка другая: на Ровенщине с 1989 по 1998 население выросло с 1170 тыс. до 1192,2 тыс.; на Ивано-Франковщине - с 1424 тыс. до 1463,6 тыс.; в Закарпатье с 1252 тыс. до 1288,2 тыс. А если взять по городам? Тогда увидим: за пять лет с 1993 г. по 1998-ой, когда население областного центра Донецка сократилось с 1121,2 тыс. до 1065,4 тыс., население областного центра Тернополя выросло с 229,4 тыс. до 235,1 тыс. В Луганске вымерло 28500 чел., а в Хмельницком (бывший Проскуров) приросло 7000 чел. Славянск сократился со 138 тысяч до 129,6 тыс., а Луцк вырос с 216,8 тыс. до 217,9 тыс. В Мариуполе стало меньше на 24 тысячи человек, а в Виннице населения прибавилось на 21 тысячу. Шахтёрский Стаханов за 9 лет (1989 - 1998) усох на 7500 чел., а декоративный Ужгород вырос на 8500 чел. В крымской Керчи вымерло 6600 человек, а столичные пригороды Бровары и Борисполя приросли соответственно на 6400 и 3300 чел. В Харькове из 1611 тысяч осталось 1521 тысяча жителей, а в Белой Церкви из 197 тыс. получилось 215,2 тысячи человек.

Что же это за население такое живёт в Западной Украине и вокруг Киева, что размножается в то время, как вся остальная Украина вымирает? О, мы хорошо осведомлены о его свершениях. Это те, кто 17 марта 1991 г. голосовали против Союза. Я помню карты с результатами того голосования. На красно-розовом фоне союзного большинства словно раковые клетки темнели серые пятна Львовщины, Тернопольщины, Ивано-Франковщины, Киева: здесь за Союз проголосовало меньшинство. Это в том самом Ивано-Франковске, выросшем с 1993 по 1998 г. на 3400 чел., горсовет требовал привлекать к уголовной ответственности организаторов празднования 9 Мая (ещё, между прочим, не отменённого государственного праздника!). Это в этой области, в г. Калуше, тогда же выросшем на 1400 чел., предгорсовета Сушко и глава госадминистрации Давидюк официально обращались к жителям с просьбой "стучать" в милицию о фактах сбора подписей за проведение референдума о государственном статусе русского языка и вхождении Украины в союз с Россией. Здесь же во всех райцентрах снесли танки-памятники, установленные в местах наступления освободительной армии маршала Рыбалко.

Здесь же в 1995 г. во всех школах списали и сожгли всю литературу на русском языке. На то, чтобы вывезти книги в макулатуру, денег не нашлось. И запылали в школьных дворах костры, как в гитлеровской Германии. Это здесь, в г. Галиче, националисты снесли "москальский памятник" - самолёт лётчика-героя Бутелина, не погнушавшись содрать алюминиевую обшивку и продать её в Польшу как цветной металлолом. Это здесь, в Тернополе и Ровно, уже к 1994 году не осталось ни одной русской школы, хотя 12% населения - этнические русские, имеющие по украинским же законам право на свои школы. Это здесь, на Львовщине, власти в 1995 году 58 раз использовали силовые структуры (участвовало 4000 милиционеров) для борьбы с православными верующими. (УПЦ-Московского патриархата не пользуется признанием нацистских властей, здесь в почёте униаты или раскольники-автокефалы); а в 1997 г. 55 раз - участвовало 3000 милиционеров.

Из 450 межконфессиональных конфликтов, зарегистрированных в 1997-1998 гг., 157 - более трети! - приходится на Ивано-Франковскую область и 126 - на Львовскую. Это здесь развязали "войну памятникам", снесли все советские и воздвигли монументы Бандере, Коновальцу и эсэсовцам из дивизии "Галичина". Это здесь, во Львове, несколько лет назад раскрыли чудовищное дело о продаже младенцев за рубеж "на запчасти". Можно представить, какой визг подняла бы нацистская пресса, если бы это случилось в Крыму или Донбассе. Но ведь дело-то было в "очаге национального возрождения" и к нему оказались причастны лица из "национал-демократического" руководства области. И все украинские газеты, невнятно пробормотав, что-де, да, было, наглухо замолчали об этом.

Это здесь, во Львове, недавно переименовали улицу А.С. Пушкина в улицу гауптштурмфюрера СС Р. Шухевича, а улицу М. Лермонтова - в улицу Д. Дудаева. Ведь Пушкин - это москальский поэт-империалист, а Шухевич-Чупринка - глава Украинской Повстанческой Армии, боровшейся за "незалежность" против клятых большевиков. О том, что эту борьбу они вели вместе с гитлеровцами, предпочитают не вспоминать. Для нацюков и Лермонтов - такой же русский империалист на Кавказе. То ли дело борец против москальского ига Дудаев!

Может быть не зря в одной из древнерусских былин этот край назвали "Галичью поганою"? (Одна радикальная дама, народный депутат, как-то предложила: "Раз Западной Украине так не нравится пакт 1939 года, так пусть возвращается под власть Польши. Продадим её полякам в обмен на картошку"). Народная молва тут же приделала этой истории продолжение: поляки согласились взять земли и строения - ведь Львов много веков был исконно польским городом, - но население брать отказались: уж больно народ... неподходящий. Как верно писал в 1844 г. К. Запп: "Народ заброшенный, покинутый, отданный моральному унижению...Отсюда происходит у простого русина тот сепаратизм и недоверие к каждому, кто отличается от него хотя бы одеждой". Старая, но неувядаемая "Энциклопедия Брокгауза и Ефрона" в 1898 г. отмечала среди малороссов 3 типа населения: украинцы, полещуки (собственно, белорусы) и галичане-русины (Т.54, с.142). Что такое галичане - мы уже показали.

А на Восточной Украине, в Донбассе, живут другие люди. Здесь, в Донецкой и Луганской областях, ещё 27 марта прошёл местный референдум, на котором около 90% населения высказалось за государственный статус русского языка на Украине и её тесный союз с Россией (для любителей точности: цифра колебалась от 87,2 % до 90,9 %). Может, за это их и вымаривают. А пока рабочий Донбасс, создавший своими руками материальное благосостояние Украины, вымирает, Западная Украина, не производящая ничего, кроме декоративных гуцульских топориков, прибавляет в весе. Все мы знаем, кто жиреет и размножается на трупах. МОГИЛЬНЫЕ ЧЕРВИ. И сейчас над трупом умершей Украины пируют западенцы. Они уже выели ей сердце - Киев в их руках. Это они тащат Украину в НАТО, Евросоюз, ГУАМ, куда угодно, лишь бы не к России. И пусть не обольщаются коренные украинцы из Полтавщины, Черниговщины, не имеющие ничего против русских. Ради интересов Запада, МВФ галичане принесут в жертву и их. А чтобы не заметили - замылят глаза. Кто помнит, что в 1999-ом правительство замахивалось провести 1-ю Всеукраинскую перепись? А потом потихоньку передумало. До сих пор ходим непереписанные. Цифры Госкомстата мало кто знает, а телевизор смотрят все.

Выход есть только один. Только союз с Россией оживит Украину. И, судя по опросам, всё больше населения Украины (но не тех, западных областей) понимает это. А пока... По последним данным Госкомстата (февраль 2000года) в 1999 г. население Украины сократилось ещё на 394,8 тысяч человек и составило на 01.01.00 года 49,71 млн. человек. Наиболее интенсивно вымирают области Донецкая, Луганская и прилегающие к ним Сумская, Полтавская, Черниговская. Наиболее низкая смертность в западных областях - Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской.

Ю. Федоровский, Донецк

http://www.duel.ru/?action=s&n=200017&p=4&s=17_4_2.html


Серия "Бандеровщина" - http://www.duel.ru/?action=s&n=200112&p=6&s=12_6_1.html + http://www.duel.ru/?action=s&n=200113&p=6&s=13_6_1.html + http://www.duel.ru/?action=s&n=200114&p=6&s=14_6_1.html

От Ira
К Максим (29.04.2002 03:09:07)
Дата 29.04.2002 10:55:36

Максим, еще раз повторюсь:

литературный украинский язык создан на основе полтавского и киевского наречий. Галицкий диалект к нему очень близок, несмотря на все ваши нарекания. Но еще раз: если украинский - это "ополяченный русский", то каким образом могли настолько сменить язык за достаточно короткое время поляки в Киеве да Полтаве? И почему им не удалось, несмотря на львовские "геликоптеры" и "фотели", изменить язык народа в Галичине?

ЗЫ. Поляки вот тоже никак не могут понять, почему плохо-то, язык к ихнему приблизить... :)

От Максим
К Ira (29.04.2002 10:55:36)
Дата 29.04.2002 17:45:54

Пфф - Вы статьи внимательно читаете? 400 лет и целенаправленные изменения (-)


От Ira
К Ira (29.04.2002 10:55:36)
Дата 29.04.2002 12:53:10

ЗЫ

Кстати, о Франции (вспомнила и решила еще раз зайти). Ли Пен тут ни при чем. Попробуйте во Франции обратиться к кому-нибудь на улице на английском. Сколько человек вам ответит? Попробуйте открыть свой магазинчик или ресторанчик. А потом попробуйте ставить только английскую музыку. Что получится? Французы могут быть спокойны - у них достаточно решительности, чтобы не потерять свою культуру.

От Максим
К Ira (29.04.2002 12:53:10)
Дата 29.04.2002 17:48:14

Ну и что? Это вообще крайний пример пещерного национализма

То, что французы англ. учить не хотят и не знают - общеизвестно - это их нисколько не красит. Вообще, я смотрю, что русские своей добротой себе могилу роют - надо было после взяти Парижа переучивать западников...

От Ira
К Максим (29.04.2002 17:48:14)
Дата 29.04.2002 18:20:21

Они его прекрасно знают!

И употребляют. Но только не на своей земле, справедливо полагая, что для МкДональдсов и английского языка есть место вне Франции. А во Франции есть и свои язык и культура. И всем бы так.

ЗЫ. О языке. Я читала ваши материалы. И еще раз - тот же вопрос. Как же это так, на территории, которая под поляками не продержалась столь значительное время, как Западная Украина, удалось кардинально поменять язык, а Западную Украину не удалось ополячить дальше, чем та же ничего не значащая "мапа"?...

От Товарищ Рю
К Ira (29.04.2002 18:20:21)
Дата 29.04.2002 23:54:26

Главное, я одного не понимаю :-)

>ЗЫ. О языке. Я читала ваши материалы. И еще раз - тот же вопрос. Как же это так, на территории, которая под поляками не продержалась столь значительное время, как Западная Украина, удалось кардинально поменять язык, а Западную Украину не удалось ополячить дальше, чем та же ничего не значащая "мапа"?...

Максим, видать, считает, что слово "карта" куда более русское, чем "мапа". Вот пусть он встанет из-за парты и доложит, когда в русском появилось слово "карта" и его этимологию. А заодно вспомнит и слово "чертеж" с той же целью :-)

Но это ему не нужно - основная мысль: ценно и нужно только то, что пришло из Москвы, точнее, ЧЕРЕЗ Москву (например, та же "карта"). А с Запада - только вшивые блохи. Забыл, видать, откентелева культура пришла на Москву - с 16 века начиная, хе-хе.

От Максим
К Товарищ Рю (29.04.2002 23:54:26)
Дата 30.04.2002 00:32:07

Можно смеяться? Над Вами.

>Максим, видать, считает, что слово "карта" куда более русское, чем "мапа". Вот пусть он встанет из-за парты и доложит, когда в русском появилось слово "карта" и его этимологию. А заодно вспомнит и слово "чертеж" с той же целью :-)

Я и не говорю о том, что у нас все слова "СВОИ" и даже не призываю их все заменить. Речь о том, что некоторые нацмены целенаправленно разъединяли единокорневые языки, озападняли их всевозможным мусором. Можно теперь над Вами посмеяться? Ха-ха-ха.

>Но это ему не нужно - основная мысль: ценно и нужно только то, что пришло из Москвы, точнее, ЧЕРЕЗ Москву (например, та же "карта"). А с Запада - только вшивые блохи. Забыл, видать, откентелева культура пришла на Москву - с 16 века начиная, хе-хе.

Не приписывай! А с Запада в основном вшивые блохи и идут - с французами в 1812-ом, с фашистами в 1941-ом, с натовцами в 20**... Хе-хе?

От Ira
К Максим (30.04.2002 00:32:07)
Дата 30.04.2002 01:19:45

Ничего не понимаю...

Почему "мапа" - это "западный мусор", а "карта" - это не "западный мусор". Или "аэродром" - не "западный мусор", а вот нормальное славянское "летовище" - "западный".

От Максим
К Ira (30.04.2002 01:19:45)
Дата 30.04.2002 01:28:27

Долго же надо объяснять

Когда "виртолит" заменяют целенаправленно на "геликоптер", то это западный мусор. Зачем заменяют? - Лишь бы не по-русски/по родному!

От Ira
К Максим (30.04.2002 01:28:27)
Дата 30.04.2002 01:37:21

Так вот я не понимаю логики...

Геликоптер - плохо. Летовище - опять плохо...

От Товарищ Рю
К Ira (30.04.2002 01:37:21)
Дата 30.04.2002 02:04:50

Логика - простейшая

>Геликоптер - плохо. Летовище - опять плохо...

Хорошо - это вертолет и аэродром. Потому что так говорят в Москве. Тем же самым хорош и рубль, и православие, и водка под пельмени с икрой и все остальное.

Учишь вас, учишь :-)))

От Максим
К Ira (30.04.2002 01:37:21)
Дата 30.04.2002 01:56:54

Упорно будете игнорировать озападнение языка старыми и новыми кучманоидами? (-)


От Максим
К Максим (30.04.2002 01:56:54)
Дата 30.04.2002 01:57:14

Если оно Вас устраивает, то тогда разговор исчерпан (-)


От Ira
К Максим (30.04.2002 01:57:14)
Дата 30.04.2002 11:03:22

Максим, сейчас у меня нет под рукой

Материалов, но где-то дома храниться статья о реформе языка. Я ее очень внимательно изучила, пункт по пункту, что именно меняется. Так вот, "озападнения" - нет. Не читайте пропаганду, возьмите именно материалы филологов.

А с Кучмой прошу меня не мешать. Я этого "националиста" перекрашенного на дух не переношу.

От Максим
К Ira (30.04.2002 11:03:22)
Дата 30.04.2002 13:51:33

Так я и о старых кучманоидах говорил. Вам снова материалы выкладывать что-ли?! (-)


От Ira
К Максим (30.04.2002 13:51:33)
Дата 30.04.2002 14:10:39

А я говорю о других

Например, о Черновиле. Который с той шайкой-лейкой общего имел мало...

От Максим
К Ira (29.04.2002 18:20:21)
Дата 29.04.2002 19:09:57

Ущербные пещерные дикари

>И употребляют. Но только не на своей земле, справедливо полагая, что для МкДональдсов и английского языка есть место вне Франции. А во Франции есть и свои язык и культура. И всем бы так.

Что "всем бы так"? Не знать языка международного бощения и не желать говорить ни с кем на других языках, на том же английском? Вы их в пример ставите? Ну-ну, скатертью дорожка.

>ЗЫ. О языке. Я читала ваши материалы. И еще раз - тот же вопрос. Как же это так, на территории, которая под поляками не продержалась столь значительное время, как Западная Украина, удалось кардинально поменять язык, а Западную Украину не удалось ополячить дальше, чем та же ничего не значащая "мапа"?...

как это не продержалась? И ведь не об одних поляках дело - речь о вообще долгом нахождении в другом среде - там и об австрияках шла речь и о польско-литовском иге. Что значит не удалось ополячить? С чего же они себя с Польшей ассоциируют и являются антогонистами по отношению к другим частям Украины? Ярое западенство не есть пример ополячивания и озападнения?

От Ira
К Максим (29.04.2002 19:09:57)
Дата 30.04.2002 01:17:50

Максим, я человек мирный

Но вы вами называемым "западенцам" не говорите, что они себя с Польшей ассоциируют и считают себя антагонистами другим частям Украины. Ить морду набьют, вот как пить дать набьют. Вообще особо о Польше не надо упоминать, ее так же "любят", как и Россию. Попросил президент Польши прощения за операцию "Висла", но особого фурора это не вызвало, кроме замечания, что другая сторона тоже могла бы повиниться. Ждем... :)

Озападнения? В чем же? Перечислите пожалуйста его приметы.

Что значит "нахождение в другом среде"? Другой - это какой? А нахождение в постоянном общении с азиатскими народами - это не другая среда? Татары - это не другая среда? Литва - иго... Хм...

>Что "всем бы так"? Не знать языка международного бощения и не желать говорить ни с кем на других языках, на том же английском? Вы их в пример ставите? Ну-ну, скатертью дорожка.

ОНИ ЕГО ЗНАЮТ (я не кричу, я выделяю). Они просто не говорят на своей земле на другом языке, справедливо полагая, что пришельцы должны выучить их язык, а не они - язык пришельцев.

От Максим
К Ira (30.04.2002 01:17:50)
Дата 30.04.2002 01:41:16

И я тоже

>Но вы вами называемым "западенцам" не говорите, что они себя с Польшей ассоциируют и считают себя антагонистами другим частям Украины. Ить морду набьют, вот как пить дать набьют.

Ой-ой-ой. Они не считают, за-то считают другие. Крым к Росии рвется, а западенцы и кучманоиды антогонизируют и под НАТО лечь хотят. Любой опрос покажет Вам, что люди хотят обратно к России, только меньшинство антогонистов западенцев против и лижет зад Западу. Видимо я все это выдумал...

>>Вообще особо о Польше не надо упоминать, ее так же "любят", как и Россию. Попросил президент Польши прощения за операцию "Висла", но особого фурора это не вызвало, кроме замечания, что другая сторона тоже могла бы повиниться. Ждем... :)

>Озападнения? В чем же? Перечислите пожалуйста его приметы.

Вы ТВ вообще смотрите? О последних событиях в Ивано-Франковске не в курсе? И не надо говорить, что это тлько политика - они уже давно "защитники самостийной и незалежной", а не только вчера стали.

>Что значит "нахождение в другом среде"? Другой - это какой? А нахождение в постоянном общении с азиатскими народами - это не другая среда? Татары - это не другая среда? Литва - иго... Хм...

Идите и читайте Кожинова о том, как сформировалась украинская культура.

А Вам-то какое дело до азиатских народов? Это ОНИ к нам присоеденились, а не мы к ним. Я РАД за их присоединение, да и они нам вовсе не чужды. - Читайте ту же "Исторяи Руси и русского слова" о том кто на ком женился, с кем воевал, и т.д. Вы уже где-то тут сказали о том, что узкоглазые фуууу. Из-за Вас и развалили, ибо Вам колбасы было мало и делить ее с узкоглазыми варварами не хотелось - теперь видать обжираетесь, да и они тоже, так?

>>Что "всем бы так"? Не знать языка международного бощения и не желать говорить ни с кем на других языках, на том же английском? Вы их в пример ставите? Ну-ну, скатертью дорожка.
>
>ОНИ ЕГО ЗНАЮТ (я не кричу, я выделяю). Они просто не говорят на своей земле на другом языке, справедливо полагая, что пришельцы должны выучить их язык, а не они - язык пришельцев.

Причем здесь пришельцы? Они уже свои кварталы имеют - им наплевать на французский. И об английском речь шла о том, что они его и как язык общения с инострацами не хотят использовать.

От Ira
К Максим (30.04.2002 01:41:16)
Дата 30.04.2002 19:41:02

Максим, я это пропустила

Кучма - это совсем другая история. Как "рвется" народ к России, показали недавние выборы. А уж если присоединятся, то надо думать о собственной выгоде. И три раза взвесить, к кому присоединятся.

И что в Ивано-Франковске? Что именно вас возмутило?

И почему бы вам Грушевского не прочесть? Хорошо писано :)

Если вам не чужды азиатские народы - это прекрасно. Это ваше дело. Правда, вы им, судя по всему, еще как чужды. Ну, да это уж дело их и вас.

А вот где я сказала, что "узкоглазые - фууу" - прошу ссылку. Ибо если вы ее не сможете привести, я буду считать это просто поклепом.

Кстати, о Франции. Пришельцы между собой могут говорить хоть на марсианском. А вот жить во Франции, используя французский. Что они и делают. Иностранцы же тоже могут меж собой общаться хоть на английском. А вот к французу обращаться лучше на французском.

От Максим
К Ira (30.04.2002 19:41:02)
Дата 30.04.2002 20:26:45

Наверстаете

>Кучма - это совсем другая история. Как "рвется" народ к России, показали недавние выборы. А уж если присоединятся, то надо думать о собственной выгоде. И три раза взвесить, к кому присоединятся.

Я Вам где-то уже давал ответ по выборам. Нельзя быть такой наивной. - Идите, прослушайте передачу - 2.04.2002 В.М.Смирнов и С.П.Пыхтин
Выборы на Украине: результат без сюрприза. -
http://nasamomdele.ru/

А о выгоде я уже увидел. Человеку, который Пушкина переводить будет на украинский и детей русскому не учит, в самом деле надо выгоду искать чтобы присоедениться. Фуу Ира, позор! Все "колбасы" ищите.

>И что в Ивано-Франковске? Что именно вас возмутило?

Так Вы не в курсе? Если в курсе, то сам вопрос о том "что возмутило" просто наглый. Вояк из СС сделали защитниками самостийной и незалежной. Это Вы не о таких родственниках говорили, которые против русских воевали? Об этих недобитках?

>И почему бы вам Грушевского не прочесть? Хорошо писано :)

>Если вам не чужды азиатские народы - это прекрасно. Это ваше дело. Правда, вы им, судя по всему, еще как чужды. Ну, да это уж дело их и вас.

Это Ваше субъективное и предвзяте мнение - Вы оторваны от реальности за границей, что видно по вашей пропаганде самостийности и незалежности - не нуждна она никому и никто не поднимает вопрос языка на заоблачную высь, так как делаете Вы, живя ЗА ГРАНИЦЕЙ. Все народы, за исключением прибалтов (и то не всех) и чекнутых молдо-румын (тоже не весь народ, а дураки с опилками), страдают от развала и хотят Союза, на любом референуме проголосовали бы пятьсот раз ЗА - поэтому не надо о том, что "Вы им еще как чужды".

>А вот где я сказала, что "узкоглазые - фууу" - прошу ссылку. Ибо если вы ее не сможете привести, я буду считать это просто поклепом.

Щас, буду проверять все 50+ Ваших постингов. Вы говорили там "а объединятся с Саха, Чечня, и т.п., это неее..." - Можете проверить на достоверность, у меня память хорошая.

>Кстати, о Франции. Пришельцы между собой могут говорить хоть на марсианском. А вот жить во Франции, используя французский. Что они и делают. Иностранцы же тоже могут меж собой общаться хоть на английском. А вот к французу обращаться лучше на французском.

Ну так Вы только все более меня убеждаете в том, что они убогие и ущербные пещерные шовинисты-националисты-этноцентристы-фашисты-нацисты ;) "К французу лучше на франц." и есть убогость. Они и туристов также обслуживают, а не только местных эмигрантов, так что эти товарищи больны.

От Ira
К Максим (30.04.2002 20:26:45)
Дата 30.04.2002 21:45:20

Re: Наверстаете

>Я Вам где-то уже давал ответ по выборам. Нельзя быть такой наивной. - Идите, прослушайте передачу - 2.04.2002 В.М.Смирнов и С.П.Пыхтин
> Выборы на Украине: результат без сюрприза. -
http://nasamomdele.ru/

Это ВАШ взгляд. А для меня это - опять "хурма"... Не верьте пропаганде...

>А о выгоде я уже увидел. Человеку, который Пушкина переводить будет на украинский и детей русскому не учит, в самом деле надо выгоду искать чтобы присоедениться. Фуу Ира, позор! Все "колбасы" ищите.

Я уже вверху вам ответила - не моя вина, что Пушкин писал не на украинском. Вот польтугальцы тоже испанцев переводят, и никто не кричит "фу, позор"...

>Так Вы не в курсе? Если в курсе, то сам вопрос о том "что возмутило" просто наглый. Вояк из СС сделали защитниками самостийной и незалежной. Это Вы не о таких родственниках говорили, которые против русских воевали? Об этих недобитках?

Во-первых, Европа вовсе не будет "за". Если бы дело к вступлению в Европе было бы так реально, как у словаков, быстренько бы отменили решение. Во-вторых, если давали пенсии ГБистам, расстреливавшим там в 39м людей, то почему же и этим не дать? И в-третьих, нет, моих родственников там не было. Вы забыли еще и партизан Бандеры и Мельника.

>Это Ваше субъективное и предвзяте мнение - Вы оторваны от реальности за границей, что видно по вашей пропаганде самостийности и незалежности - не нуждна она никому и никто не поднимает вопрос языка на заоблачную высь, так как делаете Вы, живя ЗА ГРАНИЦЕЙ.

Что вы говорите? Это вы в Украине русским расскажите, они все давят (с помощью России), чтобы русский ввели как второй государственный. Кстати, в Украину я езжу регулярно. Надеюсь когда-нибудь приехать насовсем. И постоянно общаюсь с украинцами. Куда больше, чем с вами...

>Щас, буду проверять все 50+ Ваших постингов. Вы говорили там "а объединятся с Саха, Чечня, и т.п., это неее..." - Можете проверить на достоверность, у меня память хорошая.

Вот именно, я НЕ ХОЧУ объединяться с Чечней, с Татарстаном. Не потому, что "фу", а потому, что это совершенно отличные от моего народы. Что нам вместе делать? Эдак и с корейцами или японцами можно объединиться. Почему бы и нет? Или вам с поляками. Тоже - а почему бы и нет?

>Ну так Вы только все более меня убеждаете в том, что они убогие и ущербные пещерные шовинисты-националисты-этноцентристы-фашисты-нацисты ;) "К французу лучше на франц." и есть убогость. Они и туристов также обслуживают, а не только местных эмигрантов, так что эти товарищи больны.

А вы - в странности своих претензий. Для вас украинского вообще не существует, вы его не видите и не слышите. Молдавский, судя по всему, тоже "злые вороги" придумали. Зато засилье МакДональдсов и английского в вашей же стране вам кажется вполне нормальным...

От Максим
К Ira (30.04.2002 21:45:20)
Дата 30.04.2002 22:26:02

Наивность - результат выборов можно было предсказывать заранее.

>>Я Вам где-то уже давал ответ по выборам. Нельзя быть такой наивной. - Идите, прослушайте передачу - 2.04.2002 В.М.Смирнов и С.П.Пыхтин
>> Выборы на Украине: результат без сюрприза. -
http://nasamomdele.ru/
>
>Это ВАШ взгляд. А для меня это - опять "хурма"... Не верьте пропаганде...

Какая пропаганда, Ира? :) Вам так хочется убедится, что все хотят незалежной, что не замечаете фальсификации и предопределенности исхода выборов.

>>А о выгоде я уже увидел. Человеку, который Пушкина переводить будет на украинский и детей русскому не учит, в самом деле надо выгоду искать чтобы присоедениться. Фуу Ира, позор! Все "колбасы" ищите.
>
>Я уже вверху вам ответила - не моя вина, что Пушкин писал не на украинском. Вот польтугальцы тоже испанцев переводят, и никто не кричит "фу, позор"...

Конечно позор - я не о португальцах. На русском его надо читать и не страдать национализмом - только в этом Ваша проблема. В той же ветке Вам сказал, что если бы русский для Вас был родной и не страдали бы национализмом, то не было бы этой проблемы, но ведь для Вас русский лишь "один из", язык РУССКИХ. Позор!

>>Так Вы не в курсе? Если в курсе, то сам вопрос о том "что возмутило" просто наглый. Вояк из СС сделали защитниками самостийной и незалежной. Это Вы не о таких родственниках говорили, которые против русских воевали? Об этих недобитках?
>
>Во-первых, Европа вовсе не будет "за". Если бы дело к вступлению в Европе было бы так реально, как у словаков, быстренько бы отменили решение. Во-вторых, если давали пенсии ГБистам, расстреливавшим там в 39м людей, то почему же и этим не дать? И в-третьих, нет, моих родственников там не было. Вы забыли еще и партизан Бандеры и Мельника.

А за что ГБисты расстреливали? Все невиновные что-ли? И какое отношение они имеют к гитлеровским недобиткам? Только "вчера" расстреливали тоже - и что это должно говорить? А пенсии они и так получают, не надо смешивать и подменять тему - им дали надбавку как защитникам самостийщины и незалежности.

>>Это Ваше субъективное и предвзяте мнение - Вы оторваны от реальности за границей, что видно по вашей пропаганде самостийности и незалежности - не нуждна она никому и никто не поднимает вопрос языка на заоблачную высь, так как делаете Вы, живя ЗА ГРАНИЦЕЙ.
>
>Что вы говорите? Это вы в Украине русским расскажите, они все давят (с помощью России), чтобы русский ввели как второй государственный. Кстати, в Украину я езжу регулярно. Надеюсь когда-нибудь приехать насовсем. И постоянно общаюсь с украинцами. Куда больше, чем с вами...

И что? В Россию не рвутся? Рады 10летней самостийщине, ;)))) Не поверю никогда! Или это 5% дорвавшихся, которые "устроились"?

>>Щас, буду проверять все 50+ Ваших постингов. Вы говорили там "а объединятся с Саха, Чечня, и т.п., это неее..." - Можете проверить на достоверность, у меня память хорошая.
>
>Вот именно, я НЕ ХОЧУ объединяться с Чечней, с Татарстаном. Не потому, что "фу", а потому, что это совершенно отличные от моего народы. Что нам вместе делать? Эдак и с корейцами или японцами можно объединиться. Почему бы и нет? Или вам с поляками. Тоже - а почему бы и нет?

Ну и что, что отличные. Вместе жили, не тужили. И с другими надо тоже объядинятся, только с этими раньше, ибо свои.

>>Ну так Вы только все более меня убеждаете в том, что они убогие и ущербные пещерные шовинисты-националисты-этноцентристы-фашисты-нацисты ;) "К французу лучше на франц." и есть убогость. Они и туристов также обслуживают, а не только местных эмигрантов, так что эти товарищи больны.
>
>А вы - в странности своих претензий. Для вас украинского вообще не существует, вы его не видите и не слышите. Молдавский, судя по всему, тоже "злые вороги" придумали. Зато засилье МакДональдсов и английского в вашей же стране вам кажется вполне нормальным...

Я не говорю, что украинского нет. Что за приписки? То же и по молдавскому. И МакДональдс не пища, а кал. И засилье есть.

От Ira
К Максим (30.04.2002 22:26:02)
Дата 30.04.2002 23:54:53

Re: Наивность -...

>Какая пропаганда, Ира? :) Вам так хочется убедится, что все хотят незалежной, что не замечаете фальсификации и предопределенности исхода выборов.

Нет, я замечаю пророссийскую пропаганду. И передергивание тоже. Выборы меня очень интересовали, и результаты вовсе не удивили.

>Конечно позор - я не о португальцах. На русском его надо читать и не страдать национализмом - только в этом Ваша проблема. В той же ветке Вам сказал, что если бы русский для Вас был родной и не страдали бы национализмом, то не было бы этой проблемы, но ведь для Вас русский лишь "один из", язык РУССКИХ. Позор!

Так и португальцы тогда не должны переводить с испанского. И каталонцы (кстати, живущие в одном государстве с испанцами) не должны переводить на каталонский. Они прекрасно понимают испанский, да и португальцев и испанцев тоже случай развел, история. Однако свой язык они уважают. А Пушкина я читаю на русском. А Шекспира - на английском. И Сервантеса, соответственно, на испанском.

>А за что ГБисты расстреливали? Все невиновные что-ли?

Ну, я понимаю, "лес рубят"... Только "мели" всех. Да еще и недовольство появилось - в СССР-то намного хуже жили, чем на "присоединенных" землях...

И, если одним давать всякие пенсии, то и другим полагается. Даже больше, в СС-то народ рванул, потому что немцы пообещали самоуправление (кроме очищения земли от захватчиков). А у многих чувства были такие же, как и у палестинцев ныне...

>И что? В Россию не рвутся? Рады 10летней самостийщине, ;)))) Не поверю никогда! Или это 5% дорвавшихся, которые "устроились"?

Какие "5%"? Я думаю, что и Восточная Украина не особо бы объединялась, я уже вам сказала. Охота в войну лезть?

>Ну и что, что отличные. Вместе жили, не тужили. И с другими надо тоже объядинятся, только с этими раньше, ибо свои.

Вместе жили, потому что пришлось. Эдак объединись мы с Японией, тоже будем "не тужить". Однако мы совсем разные. Вы говорите о католицизме, и указываете, что он чужд. А ислам? Свой?

>Я не говорю, что украинского нет. Что за приписки? То же и по молдавскому. И МакДональдс не пища, а кал. И засилье есть.

Нет, вы просто хотите его настолько "обрусить", чтобы он вовсе пропал с лица земли. Вместе с молдавским. А вот английский знать вам кажется очень нужным. Ну-ну, у каждого свои приоритеты - у вас английский, у меня - мой родной язык.

От Максим
К Ira (30.04.2002 23:54:53)
Дата 01.05.2002 01:37:10

Ясно все уже.

>>Какая пропаганда, Ира? :) Вам так хочется убедится, что все хотят незалежной, что не замечаете фальсификации и предопределенности исхода выборов.
>
>Нет, я замечаю пророссийскую пропаганду. И передергивание тоже. Выборы меня очень интересовали, и результаты вовсе не удивили.

И меня не удивили. Фальсификация, как и в России, что в думу, что и президента раньше и сейчас.

>>Конечно позор - я не о португальцах. На русском его надо читать и не страдать национализмом - только в этом Ваша проблема. В той же ветке Вам сказал, что если бы русский для Вас был родной и не страдали бы национализмом, то не было бы этой проблемы, но ведь для Вас русский лишь "один из", язык РУССКИХ. Позор!
>
>Так и португальцы тогда не должны переводить с испанского. И каталонцы (кстати, живущие в одном государстве с испанцами) не должны переводить на каталонский. Они прекрасно понимают испанский, да и португальцев и испанцев тоже случай развел, история. Однако свой язык они уважают. А Пушкина я читаю на русском. А Шекспира - на английском. И Сервантеса, соответственно, на испанском.

Ну об этом и идет речь, что для Вас Пушкин не родной. Он лишь "русский Шекспир" и "русский Сервантес". А слово "русский" для Вас идентично "испанский", "английский", "японский", короче - "иностранский".

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/54895.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/54897.htm

>>А за что ГБисты расстреливали? Все невиновные что-ли?
>
>Ну, я понимаю, "лес рубят"... Только "мели" всех. Да еще и недовольство появилось - в СССР-то намного хуже жили, чем на "присоединенных" землях...

Это - ВОССОЕДИНЕННЫЕ земли - запомните это навсегда. Отобраны были, к Вашему сведению, Польшей после Революции. Исконно русские (а под русским я не подразумеваю великоросов - украинцы и белорусы - те же русские) земли - так что не вижу повода кавычки ставить.

>И, если одним давать всякие пенсии, то и другим полагается. Даже больше, в СС-то народ рванул, потому что немцы пообещали самоуправление (кроме очищения земли от захватчиков). А у многих чувства были такие же, как и у палестинцев ныне...

Ну все ясно. "Чувства как у палестинцев", "захватчики" - тут Вы вскрыли своя Я. Тогда Ваша иррациональная фобия ко всему русскому и желание давать Пушкина в переводе, ясна.

>>И что? В Россию не рвутся? Рады 10летней самостийщине, ;)))) Не поверю никогда! Или это 5% дорвавшихся, которые "устроились"?
>
>Какие "5%"? Я думаю, что и Восточная Украина не особо бы объединялась, я уже вам сказала. Охота в войну лезть?

Причем здесь война и желание присоеденится? Не надо приписывать свои умозаключения. ЖЕЛАЮТ они присоединения, нравится Вам это или нет. Тот же Крым - хоть завтра - кучманоиды только стрелять начнут.

А убогие западенцы? Да пусть сваливают под НАТО и Запад, через пару десятилетй их потомки будут проситься обратно..., а вот тогда счет и надо предъявлять и условия ставить - ретивых и особо умных проучивать надо.

>>Ну и что, что отличные. Вместе жили, не тужили. И с другими надо тоже объядинятся, только с этими раньше, ибо свои.
>
>Вместе жили, потому что пришлось. Эдак объединись мы с Японией, тоже будем "не тужить". Однако мы совсем разные. Вы говорите о католицизме, и указываете, что он чужд. А ислам? Свой?

Пришлось ;) Вы русофоб-националист что-ли? К тому же еще и либерал наверное? Просто аргументы антисоветские - буква в букву. Откуда такие совпадения? Да, а ислам ближе. А вообще без религий лучше - меньше розни и поводов для ссор - в атеистическом СССР, поддерживаемом христианскими [православными] ценностями, было намного лучше. Народ уже "перерос" религии. Уже невозможно слепо и догматически "верить" во что-то. Да и религия - опиум, ибо промывает мозги, а не ведет на борьбу с несправедливостями. "Век" религий прошел и он не вернется - общемировая тенденция и факт.

>>Я не говорю, что украинского нет. Что за приписки? То же и по молдавскому. И МакДональдс не пища, а кал. И засилье есть.
>
>Нет, вы просто хотите его настолько "обрусить", чтобы он вовсе пропал с лица земли. Вместе с молдавским. А вот английский знать вам кажется очень нужным. Ну-ну, у каждого свои приоритеты - у вас английский, у меня - мой родной язык.

;) Причем здесь англ. и родной язык? Что Вы смешиваете и подменяете?

Ээ нет, я хочу восстановить справедливость и обнулить результаты экспериментов австрияков, поляков, старых и новых кучманоидов. А так - пожалуйста, зачем трогать украинский? Богаче русский будет, да без украинского скучно будет - веселый язык.

А насчет Молдавии - Вы, как я вижу, на стороне тех, кто говорит "даешь историю Румынии! Не нужна история Молдавии!". И здесь надо тоже убогих нацменов проучить - приднестровье к России обратно, а те пусть снова в "рабы" к румынам идут. "История ничему словами не учит", только через свой зад, точнее через боль на нем.

От Ira
К Максим (01.05.2002 01:37:10)
Дата 01.05.2002 02:05:41

Ну, почему же?

>И меня не удивили. Фальсификация, как и в России, что в думу, что и президента раньше и сейчас.

Фальсификация, кстати, была против Ющенко, в вашу, скажем, пользу. И тем не менее - посмотрите на результаты.

>Ну об этом и идет речь, что для Вас Пушкин не родной. Он лишь "русский Шекспир" и "русский Сервантес". А слово "русский" для Вас идентично "испанский", "английский", "японский", короче - "иностранский".

Ну, а как он может для меня быть "родным"? Или он писал на украинском?

>Это - ВОССОЕДИНЕННЫЕ земли - запомните это навсегда. Отобраны были, к Вашему сведению, Польшей после Революции. Исконно русские (а под русским я не подразумеваю великоросов - украинцы и белорусы - те же русские) земли - так что не вижу повода кавычки ставить.

Отобраны были, а Россия рванула на себя другую часть, и послала войска против Киева. А деды мои - русофилы. Только вот наказали их жесточайшим образом за наивную надежду на то, что Россия, свергнув царя, будет нас, как своих братьев уважать. Так что это не "иррациональная фобия", к русскому у меня фобии нет. А к таким, как вы, сладко поющим вначале, и потом расстреливающим людей по ночам - опасение. Не хочется быть в дураках постоянно, знаете ли...

>Причем здесь война и желание присоеденится?

А у вас Чечню уже отменили? Что-то я пропустила это событие...

Крым - может быть. Вот только будут ли счастливы татары присоединению к России?

Я не знаю, кто к кому "приползет". Но в СССР что-то не очень "ползли". Ведь могли бы оставаться пачками, так, как оставались советские граждане по заграницам. Ан нет, не хотели...

Религия - может быть, и опиум. Кстати, католицизм здорово свои позиции сдал. Так что вы тогда причитали, что в союзе со Словакией да Польшей нам католицизм будет мешать? Так мешает или не мешает?

Кстати, об "общемирной тенденции" говорить рано. Христианские религии сдают позиции, а ислам все растет.

>;) Причем здесь англ. и родной язык? Что Вы смешиваете и подменяете?

Я не смешиваю и не подменяю. Лишь повторяю уже третий раз: мои дети в ПЕРВУЮ очередь будут учить родной (для них - родные, отец их не украинец) языки. А потом - они сами определятся, что им учить.

>Ээ нет, я хочу восстановить справедливость и обнулить результаты экспериментов австрияков, поляков, старых и новых кучманоидов. А так - пожалуйста, зачем трогать украинский? Богаче русский будет, да без украинского скучно будет - веселый язык.

То бишь, выбросить все и придумать для вящего оскорбления Тарапуньку и Штепселя. Ведь весело же!

Приндестровье? А когда оно России принадлежало?

От Максим
К Ira (01.05.2002 02:05:41)
Дата 01.05.2002 03:02:39

Договорились?


>>И меня не удивили. Фальсификация, как и в России, что в думу, что и президента раньше и сейчас.
>
>Фальсификация, кстати, была против Ющенко, в вашу, скажем, пользу. И тем не менее - посмотрите на результаты.

Осталась таже клоака у власти. Другого результата можно было и не ожидать.

>>Ну об этом и идет речь, что для Вас Пушкин не родной. Он лишь "русский Шекспир" и "русский Сервантес". А слово "русский" для Вас идентично "испанский", "английский", "японский", короче - "иностранский".
>
>Ну, а как он может для меня быть "родным"? Или он писал на украинском?

Ира, это и есть убогость мысли. Что, если Пушкин не писал на украинском, значит он чужой. А Вы японка, или все же в "родстве" с Пушкиным? Вы ПОСТОЯННО подтверждаете свою чуждость всему русскому. Не было бы ее - не страдали бы переводами.

>>Это - ВОССОЕДИНЕННЫЕ земли - запомните это навсегда. Отобраны были, к Вашему сведению, Польшей после Революции. Исконно русские (а под русским я не подразумеваю великоросов - украинцы и белорусы - те же русские) земли - так что не вижу повода кавычки ставить.
>
>Отобраны были, а Россия рванула на себя другую часть, и послала войска против Киева. А деды мои - русофилы. Только вот наказали их жесточайшим образом за наивную надежду на то, что Россия, свергнув царя, будет нас, как своих братьев уважать. Так что это не "иррациональная фобия", к русскому у меня фобии нет. А к таким, как вы, сладко поющим вначале, и потом расстреливающим людей по ночам - опасение. Не хочется быть в дураках постоянно, знаете ли...

А как же - я такой. Остерегитесь, а то пристрелю :) Насмешили Вы меня, перед сном.

>>Причем здесь война и желание присоеденится?
>
>А у вас Чечню уже отменили? Что-то я пропустила это событие...

А там уде закончилось все. Вы долго еще будете придумаывать некое нежелание присоеденится из-за Чечни? Это Вам мужики рассказали? Хватит свое женское приписывать.

>Крым - может быть. Вот только будут ли счастливы татары присоединению к России?

А они разные. А почему они не должны быть счастливы? Покарали их поделом когда-то? И правильно сделали.

>Я не знаю, кто к кому "приползет". Но в СССР что-то не очень "ползли". Ведь могли бы оставаться пачками, так, как оставались советские граждане по заграницам. Ан нет, не хотели...

А их спрашивали или за них решали?

>Религия - может быть, и опиум. Кстати, католицизм здорово свои позиции сдал. Так что вы тогда причитали, что в союзе со Словакией да Польшей нам католицизм будет мешать? Так мешает или не мешает?

Не помню причитаний, но сказал уже - католицизм запрещать - 5-ой колонне и поддержателю капитализма нечего делать среди нас.

>Кстати, об "общемирной тенденции" говорить рано. Христианские религии сдают позиции, а ислам все растет.

>>;) Причем здесь англ. и родной язык? Что Вы смешиваете и подменяете?
>
>Я не смешиваю и не подменяю. Лишь повторяю уже третий раз: мои дети в ПЕРВУЮ очередь будут учить родной (для них - родные, отец их не украинец) языки. А потом - они сами определятся, что им учить.

Чудесно, только вы им на ухо шепните, что они русские украинцы и Россия их Родина и дом, также как Украина, и все будет ОК. Договорились? :)

>>Ээ нет, я хочу восстановить справедливость и обнулить результаты экспериментов австрияков, поляков, старых и новых кучманоидов. А так - пожалуйста, зачем трогать украинский? Богаче русский будет, да без украинского скучно будет - веселый язык.
>
>То бишь, выбросить все и придумать для вящего оскорбления Тарапуньку и Штепселя. Ведь весело же!

Пусть буде так, как Вы предлжили :)

>Приндестровье? А когда оно России принадлежало?

Всегдя и всегдя было К России и ЗА Россию, в отличие от друого берега.

От Ira
К Максим (01.05.2002 03:02:39)
Дата 01.05.2002 13:16:58

Аха... вы еще и женоненавистник... Прелестно :)

>Осталась таже клоака у власти. Другого результата можно было и не ожидать.

Вашими-то усилиями? Да не ожидали даже того результата, однако... :)

Убого мыслите вы. Вы просто "не видите" другие нации. И плевать на них хотели. Типичный пример поведения колониста.

Вы - может быть, и не стреляли бы. Вы просто приезжали бы в полностью обжитые дома, и "удивлялись", почему же жители даже детских игрушек с собой не взяли... Или делали бы круглые глаза: ну, раз ночью шлепнули учителя, значит, было за что. Рабская психология.

>А там уде закончилось все. Вы долго еще будете придумаывать некое нежелание присоеденится из-за Чечни? Это Вам мужики рассказали? Хватит свое женское приписывать.

Это вы Беларуси срочно расскажите, а то ведь так и не решиться прислать ни одного солдата к вам :)

>А они разные. А почему они не должны быть счастливы? Покарали их поделом когда-то? И правильно сделали.

Ну, конечно, правильно! За то, что дураки! За то, что вместе с вами в Красной Армии служили, и, прийдя домой, не находили ни детей, ни жены - высланы! Будут знать в следующий раз, с кем дело имеют.

>А их спрашивали или за них решали?

Кто же решал за людей, которые во время СССР решались остаться за границей? Они и решали.

>Не помню причитаний, но сказал уже - католицизм запрещать - 5-ой колонне и поддержателю капитализма нечего делать среди нас.

А православие коммунизм поддерживает? Ну, собственно, с русской православной церковью и не того можно ожидать... :)

>Чудесно, только вы им на ухо шепните, что они русские украинцы и Россия их Родина и дом, также как Украина, и все будет ОК. Договорились? :)

Нет. И, так же, как и Т.Рю, встану на защиту моей родины вместе с ними, если ее решат присоединить.

>Пусть буде так, как Вы предлжили :)

Ну, естественно, для вас туземцы лишь нужны, чтобы перед вами исполнять свои танцы. А в остальном - они должны знать свое место.

>Всегдя и всегдя было К России и ЗА Россию, в отличие от друого берега.

Потому что туда было массовое переселение русский. Но земля-то Украине, а не Бессарабии, принадлежала... Хотя... чего уж сейчас это вспоминать, пущай пользуются :)

От Максим
К Ira (01.05.2002 13:16:58)
Дата 01.05.2002 18:56:36

Историю надо знать - особенно когда речь идет об "ни за что обиженных народах".

>>Осталась таже клоака у власти. Другого результата можно было и не ожидать.
>
>Вашими-то усилиями? Да не ожидали даже того результата, однако... :)

Я вижу, Вас устраивает эта клоака. Ради бога.

>Убого мыслите вы. Вы просто "не видите" другие нации. И плевать на них хотели. Типичный пример поведения колониста.

Колонизируют чужое, в том числе чужие территории - так что выстрел мимо.

>Вы - может быть, и не стреляли бы. Вы просто приезжали бы в полностью обжитые дома, и "удивлялись", почему же жители даже детских игрушек с собой не взяли... Или делали бы круглые глаза: ну, раз ночью шлепнули учителя, значит, было за что. Рабская психология.

А это все к чему?

>>А там уде закончилось все. Вы долго еще будете придумаывать некое нежелание присоеденится из-за Чечни? Это Вам мужики рассказали? Хватит свое женское приписывать.
>
>Это вы Беларуси срочно расскажите, а то ведь так и не решиться прислать ни одного солдата к вам :)

Фантазии. Своих уже выводим, а Вы тут какой-то бред несете о нежелании ехать в Чечню. Думать надо иногда - никто не просил белорусов в Чечню, да и они там не нужны. Кончилась война уже, две большие башки недавно слетели с плеч.

>>А они разные. А почему они не должны быть счастливы? Покарали их поделом когда-то? И правильно сделали.
>
>Ну, конечно, правильно! За то, что дураки! За то, что вместе с вами в Красной Армии служили, и, прийдя домой, не находили ни детей, ни жены - высланы! Будут знать в следующий раз, с кем дело имеют.

Историю надо знать, за что высылали татаров, чеченцев.

>>А их спрашивали или за них решали?
>
>Кто же решал за людей, которые во время СССР решались остаться за границей? Они и решали.

>>Не помню причитаний, но сказал уже - католицизм запрещать - 5-ой колонне и поддержателю капитализма нечего делать среди нас.
>
>А православие коммунизм поддерживает? Ну, собственно, с русской православной церковью и не того можно ожидать... :)

Православие почти и есть коммунизм. Это еще английский церковный иерарх написал в своей книге о Христианстве и коммунизме в 50-х.

>>Чудесно, только вы им на ухо шепните, что они русские украинцы и Россия их Родина и дом, также как Украина, и все будет ОК. Договорились? :)
>
>Нет. И, так же, как и Т.Рю, встану на защиту моей родины вместе с ними, если ее решат присоединить.

Так Рю сумасшедший антисоветчик, к тому же из себя годрого поляка строит. Да и с Вами уже все ясно. Вы там в испании совсем от реалий оторвались. Результат референдума буде за воссоединение - нравится Вам или нет, потому-что в отличие от Вас, люди считают Россию своей Родиной, частью культуры, а некой "страны Вкраины" не признают - это ошметок, также как рфия/россияния, великой большой страны - бывшего СССР, который сам по себе не выдивет. Удивительно то, что Вы, на пару с "товарищем" Рю, играете на руку заокеанским стратегам - они-то знают и сказали, что ни Россия, ни Украина, по отдельности НИЧТО, и надо держать их порознь. Убогий национализм, в стиле "Пушкин - иностранец" - нет ничего хуже.

>>Пусть буде так, как Вы предлжили :)
>
>Ну, естественно, для вас туземцы лишь нужны, чтобы перед вами исполнять свои танцы. А в остальном - они должны знать свое место.

Шутки надо уметь понимать.

>>Всегдя и всегдя было К России и ЗА Россию, в отличие от друого берега.
>
>Потому что туда было массовое переселение русский. Но земля-то Украине, а не Бессарабии, принадлежала... Хотя... чего уж сейчас это вспоминать, пущай пользуются :)


КСЕНИЯ МЯЛО

ДНЕСТР: НА НЕЗРИМОМ РУБЕЖЕ


Летом 1993 года мне случилось быть в Ярославле; и вот там, в местном музее, я увидела небольшое полотно Шишкина, поразившее меня как грозное пророчество, которому суждено было сбыться. Напомню: тогда прошло едва ли полтора года после 8 декабря 1991 года, когда в Беловежской Пуще прекратило свое бытие историческое Государство Российское и когда в мгновение ока к России нынешней перестал иметь непосредственное отношение целый сонм имен и событий, вне связи с которыми просто нет нашей национальной идентичности. Случившееся все еще казалось ирреальным (не может быть! вот так, в единый миг...) Но из глубины поднималось знание, что это страшное и впрямь произошло; и возникло чувство обрубленности — не подберу другого слова.
Так вот, картина И. Шишкина называется “Беловежская Пуща. Срубленный дуб”. Собственно, это даже не картина, а этюд, и его отличает от всех привычных, известных полотен художника — такого реалистичного, такого ясного, столь не склонного к мрачному колориту, скрытым планам изображения, к мистическим намекам — необыкновенная сумрачность, даже угрюмость пейзажа. Более того: вокруг поверженного тела в глубине окружающей его чащи гримасничают какие-то зловещие, почти гоголевские силуэты. Все дышит злом, и не просто злом, но сознательной злой волей — перед нами сцена убийства, в том нет сомнений. А дуб — ведь он не рухнул от старости, он даже не повален бурей, но срублен — еще полон жизни, мощных сил, он простирает в воздух болезненно скорчившиеся ветви.
Так что же за видение посетило художника, какое предчувствие?
Впрочем, вернее всего, сам он не вкладывал в свой маленький этюд того грандиозного символического значения, которое сюжет его получил сегодня, но — такова природа творчества — бессознательно воспринял некий сигнал из будущего, в котором срубленным окажется само Древо Государства Российского. И речь не только о пространстве — сколь бы ни было страшно его рассечение; еще страшнее — рассечение времени и пресечение родословия (дуб — родословное древо). В III тысячелетие Россия вступает как страна без внятного представления о своей истории, потерявшая и точку собственного начала, и смысловую связь последовавших за этим началом событий. Разрозненными клочьями в общественном сознании носятся и повисают какие-то даты, имена, и это их броуново движение временами рождает эффект трагикомический — как, например, диковинная любовь утратившей выходы к морям, то и дело демонстративно отрясающей прах Империи от ног своих Российской Федерации именно к строителям Империи, Петру I и Екатерине II.
А также — к Суворову, юбилей альпийского похода которого знаменательно совпал с пушкинским и, подобно последнему, ярко высветил царящую в сознании современной России сумятицу, неспособность внятно определить черты собственной преемственной исторической личности. В те дни в моду вошло едва ли не хоровое цитирование строк из “Бородинской годовщины”:

Сильна ли Русь? Война и мор,
И бунт, и внешних бурь напор
Ее, беснуясь, потрясали —
Смотрите ж: все стоит она!
Здесь все — и “левые”, и “правые” — останавливались, обрывали стих, превращая Пушкина в того, кем он никогда не был и не мог быть: в певца поражения — а он любил и не стеснялся петь победу; певца Российской Федерации, а не Великой России — словно бы Пушкин когда-нибудь мог смириться с тем добровольным самооскоплением, вследствие которого нынешняя Россия отказалась даже от тех своих наследственных земель, которые не хотели от нее уходить. И это называется — “стоять”? Тогда за что же Суворов бился на берегах Дуная и Днестра, а Нахимов и Корнилов в Севастополе, а ...
Впрочем, перечислять можно долго, потому что Пушкин в “Бородинской годовщине” говорил не о “вхождении в Европу” усеченного остатка исторической России, а о напряженном противостоянии миров, в котором решался вопрос о самом бытии нашего Отечества — как самоценной личности, готовой вступать во взаимообогащающий диалог с Западом (как и с Востоком), но решительно отказывающейся быть поглощенной иным цивилизационным космосом. Отказывающейся признать, выражаясь современным языком, право Европы на “мониторинг” русской национальной жизни и государственного поведения России. К тому же Пушкин слишком ясно видел, какой своекорыстный интерес движет Европой в ее будто бы “гуманитарной” озабоченности судьбой Польши (как тот же интерес сегодня движет ею в будто бы озабоченности проблемами Чечни). И вызов “борьбы миров” он принимал с рыцарской прямотой:

Куда отдвинем строй твердынь?
За Буг, до Ворсклы, до Лимана?
За кем останется Волынь?
За кем наследие Богдана?
Признав мятежные права,
От нас отторгнется ль Литва?
Наш Киев дряхлый, златоглавый,
Сей пращур русских городов,
Сроднит ли с буйною Варшавой
Святыню всех своих гробов?

Сегодня, особенно после триумфального визита римского понтифика-поляка в “Киев златоглавый”, каждая строка здесь бьет мощным разрядом острейшей политической актуальности — и вот в годы-то 200-летия рождения “национального поэта” (так назвал Пушкина Чаадаев именно после его “антиевропейских” стихов) и суворовского перехода через Альпы, 60-летия начала Великой Отечественной войны и 10-летия гибели Советского Союза, оберегая свои нервы, обрывать строфу, внушать себе и другим, что, мол, все в порядке, Россия та же и прочую утешительную ложь?! Нет, не та же, и это видно хотя бы уже из самой опаски дочитать до конца. Так хотя бы из уважения к событиям отечественной истории, чьи закрывающие век и тысячелетие юбилеи оказались разделены такими краткими промежутками времени, дочитаем до конца уклончиво обрываемые строки:

Смотрите ж: все стоит она!
А вкруг ее волненья пали —
И Польши участь решена...
Победа! Сердцу сладкий час!
Россия! Встань и возвышайся!
Греми, восторгов общий глас!
Но тише, тише раздавайся
Вокруг одра, где он лежит,
Могучий мститель злых обид...

Перед нами хранительный для Отечества сонм героев, где надо всеми возвышается великая тень Суворова, и, не правда ли, все стихотворение-то о другом, нежели пытаются внушить нам нынешние психотерапевты от политики. Оно — о вековом выстаивании России против западного Drang nach Osten, в котором Польше всегда отводилась роль “бегущей впереди паровоза”. Так какое же отношение все это имеет к нынешней России, чьей официально объявленной и разделяемой, не будем скрывать этого от себя, миллионами сограждан целью является всего лишь “вхождение в Европу”? Ясно, что суворовская, как и пушкинская великодержавность тому лишь помехой, “ссорит нас с Европой”, словно трепетная лань, страшащейся имперской тени на Востоке. И вот, чтобы успокоить бедняжку, создается особый жанр отмечания юбилейных дат, в рамках которого умудряются с ловкостью канатоходца обойти самую суть памятных событий и смысл деятельности юбиляров. Благо, разорванное в клочья историческое сознание современных россиян позволяет конструировать из его фрагментов самые экстравагантные коллажи. Именно так и произошло с юбилеем суворовского перехода через Альпы. В восприятии нынешней России это событие предстает каким-то игрушечным, далеким, чем-то вроде размытого в дымке времени опыта “строительства общеевропейского дома” и “вхождения в цивилизованное сообщество”. Никто уже не помнит, что в Альпы русскую армию загнало коварство австрийцев, напуганных грандиозностью итальянских побед Суворова и буквально строивших планы ее там погибели, и что коварство это вызвало глубокое негодование императора Павла I.
Неважно, все неважно — да здравствует Суворов, так помогший европейской стране Швейцарии! Швейцария о нем помнит, и — безо всякой иронии — спасибо ей за такую память: в Европе, столько раз спасенной жертвой русского солдата, она, увы, скорее исключение, чем правило. Но только какое отношение альпийский поход Суворова имеет к Российской Федерации? Ведь вся итальянская кампания Суворова, частью которой был переход через Альпы, соотносилась со стремлением Российской Империи в надвигающейся буре событий, которым предстояло изменить карту Европы, защитить свои позиции и не позволить задвинуть себя на второстепенные и третьестепенные роли, а то просто превратить в статистку на сцене всемирного исторического театра.
История Европы не будет вершиться без России — таков был дух Империи, и потому переход Суворова через Альпы был для нее такой же естественной необходимостью, что и взятие Измаила, что основание Севастополя и Тирасполя. Но ведь именно от этого наследия отказалась Российская Федерация, и трагический юбилей начала Великой Отечественной она встретила усеченной, почти утратившей связь с той страной, что 22 июня 1941 года приняла первый удар тяжелейшей в ее истории войны. До распада СССР мы знали, что война эта завершилась величайшей в ее истории Победой, но не то сегодня. Десятилетие, протекшее со времени “срубания дуба в Беловежской Пуще”, словно изменило все освещение исторического пейзажа — и что скажут теперь молодому россиянину слова когда-то каждому человеку сжимавшей сердце песни:

Двадцать второго июня,
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили,
Что началася война...

Речь-то об иностранной столице, как за границей и Севастополь; и это уже не свое, кровное, неизреченное, не та “смертная связь”, которую когда-то Марина Цветаева определила как самую сокровенную суть чувства родины. А потому, хотя умом мы знаем, что Победа была, сердцем знаем и другое, в горьких строках высказанное недавно скончавшейся Татьяной Глушковой:

Мы проиграли, проиграли
Тебя, Священная война!

Будем честны перед собой: цельной, преемственной общенациональной памяти, непосредственного переживания непрерывности истории в России больше нет, как нет его и на пространстве бывшего СССР. Но оно еще хранится в сознании отдельных людей, а также в иных точках на этом пространстве, которые предстают настоящими голограммами едва ли не всей общероссийской истории. И теперь уже не в Москве воспринимаешь ее целостный образ, а, например, на Братском кладбище в Севастополе, где в Вербное воскресенье тихо и незаметно кладут нарциссы и освященные вербы на уже едва ли не забытые Россией могилы 150-летней и 60-летней давности.
Или в Тирасполе, на берегу Днестра, где на центральной площади легендарный генералиссимус и основатель города все еще вздымает своего коня и где рядом с павшими в Великой Отечественной войне покоятся те, кто пытался защитить наследие Суворова тогда, когда Москва уже сама отреклась от него: ведь на референдуме 17 марта 1991 года большинство москвичей проголосовало против сохранения СССР.
* * *
Зажатому между двумя “великими”, Дунаем и Днепром, Днестру как-то не слишком повезло в русской литературе. Правда, Гоголь посвятил ему несколько строк в финале “Тараса Бульбы”, но, положа руку на сердце, их нельзя не признать бледноватыми рядом с гоголевским же вдохновенным гимном Днепру. И все же, хотя и не у классиков, есть в отечественной словесности “портрет” этой теперь уже полностью утраченной Россией реки, удивительно точно схвативший некоторые черты ее особой сущности. Он набросан пером побывавшего в 1846 году в Тирасполе ныне забытого писателя С. И. Черепанова, чей очерк, написанный по заданию санкт-петербургского журнала “Иллюстрация”, доносит до нас отзвук той светлой, кипучей радости, с которой Россия вступала во владение некогда утраченным ею наследием Киевской Руси. “И, наконец, посреди голой степи перед нами, как роскошный оазис, раскинулся город Тирасполь с его чудным местоположением и разгульным Днестром, постоянно нежащимся то в тени садов, то в ароматической глуши лесов...
Днестр показался мне игривее, блестящее, великолепнее обыкновенных рек, и долго любовался я его величественным бегом...”
Эта вольная, своенравная стремительность как определяющая черта в облике бегущей с Карпат реки еще в древности, быть может, так же бросилась в глаза и грекам, назвавшим ее Тирас, что значит “быстрый”. Прошедшие с тех пор века дорисовали портрет; и поток исторических событий, развернувшихся на днестровских берегах, своей бурной энергией, бескомпромиссностью поединков, в которых сходились здесь целые миры, оказался сродни бегу мощной, блестящей, быстрой воды. А еще — повторил сильные, чистые изгибы днестровского русла, схожие с тетивой натянутого лука.
Прогибаясь то на запад, то на восток, Днестр уже одним начертанием своим дает картину натяжения сходившихся здесь сил. И не на его ли берегах впервые так зримо, в пространстве, натолкнулся на пределы своего стремления к безграничной экспансии Запад, олицетворяемый Первым Римом? Впрочем, еще в начале первого тысячелетия до нашей эры Днестр получил значение рубежа миров, став пограничьем между фракийскими племенами и киммерийцами, упоминаемыми уже в “Одиссее”, обитавшими в Причерноморье и преградившими фракийцам путь на восток. Примерно с VII в. до н.э. киммерийцев сменили скифы, занявшие территорию от Днестра и Дуная до Дона, затем Днестр стал границей между фракийскими племенами гетов и ираноязычными сарматскими кочевниками; однако земли, лежащие на восток от Днестра, в широком смысле так и остались “Скифией”, как “скифами” навсегда остались для Запада населяющие их народы.
Именно “скифов” и не смогли одолеть римские легионы, наголову разбившие и уничтожившие племена гето-даков. Днестра они так и не пересекли, а остатки завоеванного населения (т. е. та его часть, которая не была истреблена или продана в рабство) были частично романизированы и в III веке нашей эры ушли с римлянами, когда сюда вторглись германские племена готов. Днестр опять стал границей — на сей раз между владениями вестготского короля Атанариха (земли к западу от Днестра) и державой остготского короля Германариха (земли к востоку от Днестра). В IV веке нашей эры и тот, и другой были разбиты пришедшими из глубин Азии гуннами. Приднестровские земли запустели, а с конца V-го—начала VI веков стали заселяться славянскими племенами. Когда же в IX веке происходит разделение славян на западных и восточных, Днестр опять становится границей — на сей раз между ареалами формирования тех и других.
Итак — почти всегда пограничье! Трудно найти другую реку, которая через тысячелетия столь устойчиво пребывала бы в этом качестве. По степени напряженности между Западом и Востоком рядом могут быть поставлены разве лишь знаменитая “линия Феодосия” на Балканах, с распадом Римской империи на Западную и Восточную разделившая южных славян на хорватов и сербов, да Восточная Пруссия со времени обоснования здесь Тевтонского ордена. Однако натяжение на этих двух рубежах обозначилось лишь в конце I-го, а масштабно развернулось во II тысячелетии. На днестровских же берегах оно уходит в почти уже непрозрачную глубину истории, контуры которой так резко прочерчены здесь вольными, лишенными прихотливости и лукавства (присущих иным рекам) изгибами Днестра — свидетеля славы и падения “трех Римов”.
Быть может, непреодолимость днестровского рубежа почувствовал и римский император Траян, при котором, как считалось до сих пор, были воздвигнуты знаменитые “лимы” — валы, насыпанные для защиты “цивилизованного мира” от простирающегося на восток “мира варваров”. “Траянов вал”, как пишет французский историк Ле Гофф, долгое время было даже принято именовать “Великой китайской стеной западного мира”. Правда, раскопки, проведенные недавно в Приднестровье, пошатнули привычное представление и позволили выдвинуть гипотезу, согласно которой лимы были воздвигнуты не римлянами для защиты от скифов и протославян, а наоборот — последними для защиты от римлян. Но, в конечном счете, это не меняет главного: того, что здесь пролег рубеж цивилизаций, и за этот рубеж Запад мог прорываться лишь спорадически, всякий раз бывая отброшен.
В XI—XII вв. и территория, именуемая ныне Приднестровьем, и Бессарабия входили в состав Древнерусского государства; затем Приднестровье было разорено прохождением батыевых орд, а затем, после разгрома татарского войска в битве на Синих водах русско-литовским князем Ольгердом и пребывания в Великом княжестве Литовском, Приднестровье на несколько веков оказалось на стыке Польши и Крымского ханства. Частично его земли вошли в состав Речи Посполитой, а частично образовали так называемое Дикое поле — территорию без общепризнанного суверена и с пестрым по этническому составу, хотя и довольно редким населением. О характере последнего дает некоторое представление молдавский историк и писатель XIX века Богдан Хашдеу. Последний так говорит об этом феномене, которому в некоторых чертах суждено было повториться на излете II тысячелетия: “За Днестром, на границе Польши с татарским ханством, была создана маленькая республика из беглых людей, девизом которых стало уничтожение врагов христианства. Вскоре они прославились своей неустрашимостью и стали называться казаками...”
Хашдеу говорит также о “рыцарской республике”, и крошечная рыцарская — или, если угодно, казацкая — приднестровская республика играла своеобразную роль хранителя этой земли вплоть до часа, когда сюда вернется Русь, теперь уже в образе Российской Империи. И она вернулась: по Ясскому миру, заключенному в декабре 1791 года между Турцией и Россией, земли, лежащие между Южным Бугом и Днестром, отошли в полное владение последней. По духу и букве договора — навечно, оказалось — ровно на 200 лет, но вина в том не приднестровцев. Казаки Дикого поля с готовностью влились в состав созданного Потемкиным Черноморского казачьего войска, что отражало естественную связь закрепления России на этих землях с ее продвижением к Черному морю. В Манифесте Екатерины II подчеркивалось, что вновь приобретенные земли обещали “приметные выгоды и преимущества в коммерческой системе на Черном море”. Но торговые суда нуждаются в защите военных, а эффективной коммерции не бывает без опоры на эффективную оборону (это только современная РФ попыталась — безуспешно — действовать наоборот); а потому, напоминает один из приднестровских историков, “с целью укрепления новой границы намечено было построить три крепости: Хаджидерскую (Овидиопольскую), Хаджибейскую (Одесскую), Срединную (Тираспольскую)...”
Место для последней выбирал и руководил фортификационными работами А. В. Суворов, специально для этого вызванный из Финляндии, где также занимался закладкой крепостей. Он и считается основателем города, смысловым центром которого его памятник (и его память) остается доныне. И немало правды заключено в не лишенных горечи словах директора Государственного мемориального музея А. В. Суворова, сказанных им на проходившей в мае 2000 г. в Петербурге научной конференции “Суворов. История и современность”: “В мире есть две страны: Швейцария и ПМР, где хранят память о А. В. Суворове”.
Однако в Приднестровье это не просто память: это скорее все еще ощутимая, все еще живая вибрация тех могучих энергий, напряжением которых было удержано для создания иного мира, иной цивилизации громадное, уходящее на восток пространство — удержано в те баснословно далекие дни, когда на аренах празднующего триумф Рима на протяжении почти полугода как гладиаторы сражались тысячи плененных гето-даков. И сколько раз ни рушилось русское государство, территория эта — в отличие от Бессарабии — никогда не порывала с ним своих связей, предпочитая автономное бытие никем не признанной, но свободной земли включению в чуждый ей мир, эмблемой своей имеющий образ Капитолийской волчицы. Удержалась она в искони родственном ей мире и в годы Гражданской войны, когда на правом берегу Днестра — в Бессарабии — 2 декабря 1917 года была провозглашена Молдавская республика, объявившая о своем условном присоединении к Румынии. Однако последняя не просуществовала и года, была оккупирована румынскими войсками, и в ноябре 1918 года ее руководящий орган “Сфатул цэрий” (“Совет края”) буквально под дулами румынских пулеметов проголосовал за безусловное присоединение к Румынии.
На приднестровских же землях в 1924 году была создана МАССР, включенная в состав Украины; и именно к Приднестровью была в 1940 г. присоединена Бессарабия, а не наоборот. Иными словами, бывшее Дикое поле опять сыграло для России роль плацдарма, позволившего ей восстановить свое влияние на правом берегу Днестра, значение чего в преддверии надвигающейся войны переоценить было невозможно.
К началу войны противник сосредоточил на румынской границе 3 фашистские армии, всего более 600 тысяч войск с танками, артиллерией, авиацией. Превосходство по отношению к боевым силам советских пограничных частей было восьмикратным, тем не менее бои на границе продолжались одиннадцать дней, и эти дни тоже сыграли свою роль в том, что к Москве немцы подошли не в августе, а лишь в октябре. Однако еще более затянутым оказалось продвижение войск гитлеровской коалиции на левом берегу Днестра, и в ходе Великой Отечественной войны вообще необычайно ясно проявились некоторые особенности геополитической динамики данного региона. Процесс обретает здесь парадоксально-диахронный характер, так что, например, Тирасполь был оставлен советскими войсками лишь 8 августа 1941 года (Кишинев пал 16 июля), т. е. месяц спустя после того, как немцы подошли к Киеву.
Так же обстояло дело и в конце войны: Тирасполь был освобожден 12 апреля 1944 года, когда Витебск был еще в руках немцев, и лишь 20—29 августа прошла Ясско-Кишиневская операция; а уже 31 августа пал Бухарест. Как видим, разница в сроках, для тогдашней скорости движения фронта, внушительная, и она производит впечатление почти мистических свойств приднестровской “капли”, с иррациональной силой стремящейся к общеславянскому океану на востоке.
Но дело, разумеется, не в мистике, а в том, что Россия, ввиду особенностей исторически сложившейся личности Приднестровья, его резко выраженных качеств плацдарма, а также — не в последнюю очередь — его безграничной преданности общему “Большому Отечеству”, получала здесь жизненно необходимое ей время для собирания сил. Отсрочка была вновь дана и в конце ХХ века. Ибо тот римско-легионерский характер румынского фашизма, который сделал для Приднестровья 1941—1945 годы как бы органическим продолжением великой борьбы, начавшейся еще во времена “Траянова вала”, будучи возрожден молдавскими националистами в годы перестройки, естественно соединил для крошечной республики ее упорное, длящееся вот уже десять лет выстаивание с годами Великой Отечественной.
В декабре 1941 года “кондукэтор” Антонеску в беседе с профессором Г. Алексяну так обрисовал программу-максимум в отношении Приднестровья: “Власть Румынии установилась на этой территории на два миллиона лет”. Это будет почище “тысячелетнего рейха”! А когда в годы распада СССР на правом берегу Днестра вновь было поднято знамя румынского легионерства, прославлено имя Антонеску и проклято само русское слово, само имя России, там пахнуло той же маниакальной ненавистью к славянству, корнями уходящей в глубины тысячелетий.
“Быть румыном, думать и чувствовать по-румынски означает заявить во всеуслышание о благородном своем происхождении, о естественной гордости за сохраненное имя, указывающее на твоих древнеримских предков. Это значит говорить на румынском, даже если кое-где кое-кто называет его молдавским языком, который не только является прямым потомком прославленной латыни, носительницы великой мировой культуры, но и языком-победоносцем. Да, победоносцем, потому что в вековой борьбе со славянскими диалектами (курсив мой. — К. М.) и с другими языками он вышел несомненным победителем”, — так писала в сентябре 1990 года кишиневская газета “Цара”, рупор Народного фронта Молдовы, отражая этот блок настроений. Ответом стало рождение, в том же сентябре 1990 года, Приднестровской Молдавской Республики, сосредоточившей в себе всю энергию днестровского изгиба на восток. И всякий раз, когда я вижу горящий напротив конного Суворова Вечный огонь, я ловлю себя на мысли: а много ли найдется мест на Земле, где с таким упорным постоянством горел бы огонь неугасимой воли к отстаиванию некоего незримого рубежа — рубежа, значения которого, кажется, не понимает уже и сама Россия и олицетворением которого остается узкая полоска непризнанной республики.
* * *
Бесконечно так продолжаться, конечно, не может, тем более что на сей раз приднестровское упорство не только оказалось Россией не оцененным, но она, похоже, готова перейти к новому циклу давления на Приднестровье, словно задавшись целью окончательно сломить и уничтожить сосредоточенную здесь силу тяготения к ней. Как это ни покажется странным на первый взгляд, угроза такого нового давления явилась следствием события, у многих в России, в том числе и в кругах патриотической оппозиции, вызвавшего едва ли не настоящую эйфорию: победы на парламентских выборах в феврале 2001 г. КПМ и вступления ее лидера, Владимира Воронина, в должность президента Республики Молдова.
Между тем никаких убедительных оснований для подобной эйфории пока нет; и причиной тому вовсе не какие-либо особенности политической личности Воронина, о которых говорить пока тоже рано, но сама сложившаяся на берегах Днестра реальность. А полагаясь лишь на предвыборные обещания, считать, будто этот узел будет распутан в волшебно краткие сроки, — значит этой реальности либо совсем не знать, либо игнорировать ее, последствия чего всегда печальны. Наследие же Воронин получил крайне тяжелое прежде всего в том, что касается его собственной республики: разрушенной и разворованной, запутавшейся в долгах, с обнищавшим населением и предельно зависимой от Запада. А до какой степени подобная зависимость может корректировать предвыборные речи политиков, нам прекрасно известно и по опыту России — даже в нынешнем ее состоянии величины, не сравнимой с Молдовой. Нельзя не учитывать и сохраняющегося влияния достаточно сильной прорумынской оппозиции, которая не преминет использовать в своих целях любую неудачу Воронина. Поскольку же речь не о монархии (а ведь даже в последних государственный курс может резко меняться в зависимости от личности правителя) и вопрос о власти решается на выборах, верхом легкомыслия со стороны России было бы поддаться соблазну конъюнктурного решения вопроса. Сегодня она, по ряду признаков, готова совершить эту тяжелую ошибку и уже перешла к глубоко аморальной практике экономической блокады Приднестровья. По инициативе “из верхов” в начале мая были заморожены все связи между российскими и приднестровскими предприятиями — даже в тех случаях, когда уже состоялась предоплата соответствующей продукции. Назвать это иначе, нежели новой попыткой выкручивания рук Приднестровью, невозможно; и трудно допустить, чтобы президент РМ не был в курсе происходящего.
Впрочем, в резко антиприднестровской программе Андрея Караулова “Момент истины” (выпуск 14 мая 2001 г.) он и сам заявил, что при встрече с В. Путиным попросил его “посильнее нажать“ на рычаги давления на ПМР.
А коль скоро это так, то мы вправе предположить, что речь идет о согласованной тактике действий РФ и РМ. Поспешность, с которой В. Воронин уже предложил заведомо неприемлемый для Тирасполя вариант решения приднестровской проблемы — включение ПМР в состав единой Молдовы, пусть и на правах самой широкой автономии, также настораживает. В Тирасполе прекрасно понимают, что это означает потерю собственной, большими жертвами созданной армии и структур безопасности — при том, что Кишинев и при новом руководстве отказывается рассматривать неоднократно предлагавшийся приднестровским руководством вариант общей демилитаризации региона. И можно представить себе судьбу лишившейся средств самозащиты “автономии” в случае новой перемены политического курса Кишинева!
Тем не менее, посол России в Молдове Павел Петровский уже поспешил заявить, что непризнанную ПМР правильнее было бы именовать одним из регионов Молдавии, руководителем администрации которого является Игорь Смирнов. Это — шаг назад по сравнению даже с московским Меморандумом 1997 года, где речь шла об общем государстве, слагаемом РМ и ПМР. И есть все основания заключить, что Москва — при тихом согласии президента РМ Воронина — вновь берет курс на проводившуюся руководством Ельцина в 1992—1996 гг. одностороннюю поддержку Кишинева и принудительную ликвидацию ПМР. Внешне политические перемены в Кишиневе в глазах не слишком дальновидных или не слишком осведомленных людей создают удобный предлог для такого нового ужесточения позиции Москвы по отношению к Тирасполю. Вновь в пестрой среде “государственников” возрождаются наивные иллюзии, будто “жертвой Приднестровья” можно обеспечить возвращение Молдовы в сферу российского влияния. Не будем обсуждать моральный аспект такого подхода — безнравственность его очевидна. Но, кроме того, хитроумный на первый взгляд, он по сути до крайности примитивен и страдает серьезным исходным изъяном: полным игнорированием правового аспекта проблемы. Российская политика, с органически присущей ей склонностью к юридическому нигилизму, не раз уже спотыкалась “на этом самом месте”.
Между тем включение ПМР в состав РМ было бы актом вопиющего пренебрежения правом. Ибо никаких юридических оснований для пребывания территории Приднестровья в составе Молдавии, кроме соответствующего решения советского правительства от 2 августа 1940 года, которым и была создана разместившаяся на обоих берегах Днестра МССР, не существует. Но именно это решение было объявлено незаконным в постановлении Верховного Совета МССР от 23 июня 1990 года, утвердившем Заключение Комиссии Верховного Совета Молдавской ССР по политико-юридической оценке советско-германского договора о ненападении и дополнительного секретного протокола к нему. Заключение это было подписано председателем ВС республики М. Снегуром и выдержано в духе резкой враждебности к исторической России вообще, а не только к конкретной ее форме — СССР.
В документе говорится, в частности: “Вследствие русско-турецкой войны 1806—1812 годов и продолжительного дипломатического торга, Бухарестским мирным договором (1818 г.) Россия расчленила государство Молдавию, аннексировав территории между Прутом и Днестром, искусственно распространив на ее название “Бессарабия”... 27 марта 1918 г. Сфатул Церий (совет страны) высказался путем голосования за объединение Бессарабии с Румынией... 28 июня 1940 г. СССР оккупировал силой оружия Бессарабию и Северную Буковину вопреки воле населения этого края... провозглашение 2 августа 1940 г. Молдавской ССР было актом расчленения Бессарабии и Буковины”.
Тем самым республика упраздняла себя самое в том виде, в каком она существовала до 23 июня 1990 года; а принятие данного постановления в контексте общей шумихи вокруг “пакта Молотова—Риббентропа”, как в пропагандистских целях стали именовать советско-германский договор о ненападении, открыто обозначает его роль в деле разрушения СССР, инструментом которого была и вся эта шумиха. Тем самым не Тирасполь, а именно Кишинев, по духу и букве права, совершил акт сецессии (отделения) от общего единого государства, верность которому и на сей раз подтвердило Приднестровье, 2 сентября 1990 г. создав ПМССР, заявившую о желании остаться в СССР. Такое же желание было высказано абсолютным большинством приднестровского населения на общесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, тогда как в Молдове проведение референдума было сорвано.
Не учитывать всего этого невозможно, и мы вправе ожидать от нового руководства РМ ясного ответа на вопрос об оценке им постановления 23 июня 1990 г., сформулировавшего юридическое обоснование новой молдавской государственности. Коль скоро преемственность по отношению к нему сохраняется, сохраняется, вопреки утверждениям г-на Петровского, и вся система аргументов, разработанная Приднестровьем в защиту своей равносубъектности в составе общего с Молдовой государства. И, разумеется, при создании такого государства не может быть и речи о выкручивании рук Тирасполю.
Наконец — last but not least (последнее по месту, но не по значению) — нельзя не помнить о как будто бы вскользь упомянутой в постановлении Буковине. Вопрос этот уже является предметом трений между Молдовой и Украиной, а в самой Молдове, как и в Румынии, есть немало сторонников дальнейшего будирования этого вопроса. Противоправное заталкивание Приднестровья в унитарную Молдову, несомненно, усилит их напор в данном вопросе. А это, особенно в случае новых политических перемен в Молдове, исключать возможность которых было бы просто несерьезно, может породить цепную реакцию нестабильности в регионе, где равновесие базируется на системе взаимоувязанных между собой международных договоров: стоит вспомнить лишь вопросы Трансильвании или Добруджи. И результат погони за тем, что кому-то сегодня представляется выгодой, может оказаться печальным не только для Приднестровья.
* * *
В нижней части утвержденного 7 ноября 1847 г. герба Тирасполя по черному полю диагонально от правого верхнего угла проходит крепостная стена красного цвета. Она указывает на то, что город вначале был основан как крепость; по обе стороны от стены помещены по одному желудю — напоминание о дубовых лесах, когда-то характерных для ландшафта Приднестровья.
Однако сегодня они скорее вызывают в памяти “срубленный дуб в Беловежской Пуще”. Само же Приднестровье чем-то схоже, даже очертанием, с дубовым листком — тем самым, что “в степь укатился, жестокою бурей гонимый”. Уподобится ли РФ жестокосердной чинаре, тем самым порывая с родословием Государства Российского, со всей его историей? Исключить этого нельзя. Но тогда, рано или поздно, ей придется осознать, что она потеряла здесь и духовную крепость, лишь зримым выражением которой была “фортиция”, воздвигнутая Суворовым. Приднестровье станет искать свой путь в “мировое сообщество”, коль скоро его служение перестало быть нужным для России до такой степени, что она нашла возможным цинично подвергнуть блокаде столь беззаветно преданную ей землю в канун Дня Победы и 60-летия начала Великой Отечественной войны. Фантазии же российских “пикейных жилетов” на тему о геополитических выигрышах, сулимых сдачей Приднестровья, очень скоро обнаружат всю свою вздорность.
Правобережье Днестра никогда не играло и по определению не может играть той роли средоточия восточного “силового поля”, которая событиями тысячелетий засвидетельствована в Приднестровье. А закономерности подобного масштаба не подчиняются прихотям преходящих правителей. Если Россия действительно хочет сохранить свое влияние на юго-западном направлении, она не может не считаться с ними, и соответствующим должен быть алгоритм ее поведения с ПМР. Попытка же обмануть историю обернется лишь тем, что с новым изгибом Днестра на Запад завершится начавшееся почти три тысячи лет назад противостояние, создавшее саму возможность исторического бытия России.

От Ira
К Максим (01.05.2002 18:56:36)
Дата 01.05.2002 21:56:50

Re: Историю надо...

>Я вижу, Вас устраивает эта клоака. Ради бога.

Нет, клоака-кучманисты там при власти как раз не нашими трудами.

>Колонизируют чужое, в том числе чужие территории - так что выстрел мимо.

Ну, да, у украинцев своей земли нет, я это уже поняла. Для вас - все ваша земля, где должны говорить на вашем языке, и забыть свой. Бог мой, в чем вы отличаетесь от штатовцев?...

>Историю надо знать, за что высылали татаров, чеченцев.

Знаю я историю. За грехи нескольких сотен выслали целые народы. Что, по этой логике, полагается сделать с русскими за грехи ГБ?

>Православие почти и есть коммунизм. Это еще английский церковный иерарх написал в своей книге о Христианстве и коммунизме в 50-х.

Да, ну конечно. Поэтому православная церковь была такой "бедной". Вы сказки самому себе любите рассказывать?

>Так Рю сумасшедший антисоветчик, к тому же из себя годрого поляка строит. Да и с Вами уже все ясно. Вы там в испании совсем от реалий оторвались. Результат референдума буде за воссоединение - нравится Вам или нет, потому-что в отличие от Вас, люди считают Россию своей Родиной, частью культуры, а некой "страны Вкраины" не признают - это ошметок, также как рфия/россияния, великой большой страны - бывшего СССР, который сам по себе не выдивет. Удивительно то, что Вы, на пару с "товарищем" Рю, играете на руку заокеанским стратегам - они-то знают и сказали, что ни Россия, ни Украина, по отдельности НИЧТО, и надо держать их порознь. Убогий национализм, в стиле "Пушкин - иностранец" - нет ничего хуже.

Лучшее для вас, чего вы можете добиться - это разорвать Украину на части. Что и пытаетесь сделать всеми возможными способами. Посмотрим. Не настолько я отрована от Украины, как вы думаете, я хорошо знаю, что там происходит. Да и все родные там живут. Так что - посмотрим.

Шутки я понимаю, только не переношу, когда издеваются над моим народом.

От Максим
К Ira (01.05.2002 21:56:50)
Дата 01.05.2002 22:49:09

А историю надо все же знать.

>>Я вижу, Вас устраивает эта клоака. Ради бога.
>
>Нет, клоака-кучманисты там при власти как раз не нашими трудами.

Не Вашими трудами, но Вас устраивают. Интересно.

>>Колонизируют чужое, в том числе чужие территории - так что выстрел мимо.
>
>Ну, да, у украинцев своей земли нет, я это уже поняла. Для вас - все ваша земля, где должны говорить на вашем языке, и забыть свой. Бог мой, в чем вы отличаетесь от штатовцев?...

Ира, это русские земли, а слово "русский" не означает, что они какие-то национальные. Вы ведь признаете существование единого гос-ва до трагического 400 летнего отторжения земель. Тогда о какой колонизации речь?

>>Историю надо знать, за что высылали татаров, чеченцев.
>
>Знаю я историю. За грехи нескольких сотен выслали целые народы. Что, по этой логике, полагается сделать с русскими за грехи ГБ?

Причем здесь грехи ГБ? Сегодня нет грехов ФСБ? А грехи были за сотнями тысяч - неуд Вам за знание истории. Чечены а артиллерией воевали и две дивизии имели. Татары поголовно перешли к Гитлеру и писали ему приветственные письма.

>>Православие почти и есть коммунизм. Это еще английский церковный иерарх написал в своей книге о Христианстве и коммунизме в 50-х.
>
>Да, ну конечно. Поэтому православная церковь была такой "бедной". Вы сказки самому себе любите рассказывать?

Вы постоянно меняете тему. Речь о единстве ценностей духовных и устоях, а не об убранстве. Мне лично не нравятся "неправославные" сараи католиков, протестантов, прочих сектантов - церковь должна блистать и быть красивой.

>>Так Рю сумасшедший антисоветчик, к тому же из себя годрого поляка строит. Да и с Вами уже все ясно. Вы там в испании совсем от реалий оторвались. Результат референдума буде за воссоединение - нравится Вам или нет, потому-что в отличие от Вас, люди считают Россию своей Родиной, частью культуры, а некой "страны Вкраины" не признают - это ошметок, также как рфия/россияния, великой большой страны - бывшего СССР, который сам по себе не выдивет. Удивительно то, что Вы, на пару с "товарищем" Рю, играете на руку заокеанским стратегам - они-то знают и сказали, что ни Россия, ни Украина, по отдельности НИЧТО, и надо держать их порознь. Убогий национализм, в стиле "Пушкин - иностранец" - нет ничего хуже.
>
>Лучшее для вас, чего вы можете добиться - это разорвать Украину на части. Что и пытаетесь сделать всеми возможными способами.

Рвут ее Ваши, и Вы, своими руками, когда говорите, что будете бороться против присоединения-воссоединения.

>>Посмотрим. Не настолько я отрована от Украины, как вы думаете, я хорошо знаю, что там происходит. Да и все родные там живут. Так что - посмотрим.

Нечего смотреть - Крым и незападенцы уже неоднократно поднимали вопрос о присоединении.

>Шутки я понимаю, только не переношу, когда издеваются над моим народом.

Никто и не издевается - Вам померещилось.

От Ira
К Максим (01.05.2002 22:49:09)
Дата 01.05.2002 23:08:13

Re: А историю...

>Не Вашими трудами, но Вас устраивают. Интересно.

Нет, я уже раз пятый вам говорю, что Кучма со товарищи меня не устраивает, и его прорусское окружение - тоже.

>Ира, это русские земли, а слово "русский" не означает, что они какие-то национальные. Вы ведь признаете существование единого гос-ва до трагического 400 летнего отторжения земель. Тогда о какой колонизации речь?

Извините, колонией были вы. Как вам уже сказали, Киев и колонии разошлись - казусы истории. А сейчас вы хотите Киев сделать вашей колонией.

>Причем здесь грехи ГБ? Сегодня нет грехов ФСБ? А грехи были за сотнями тысяч - неуд Вам за знание истории. Чечены а артиллерией воевали и две дивизии имели. Татары поголовно перешли к Гитлеру и писали ему приветственные письма.

Неуд вам, извините. Не верьте сталинской пропаганде. Почитайте о татарах, которые возвращались после Победы на родную землю, с одренами и медалями, и не находили никого из родных. Весь народ обвинить в чем-то - тут Сталин преуспел.

>Вы постоянно меняете тему. Речь о единстве ценностей духовных и устоях, а не об убранстве. Мне лично не нравятся "неправославные" сараи католиков, протестантов, прочих сектантов - церковь должна блистать и быть красивой.

То церкви не нужно, то нужно запретить лишь католическую, то церковь должна блистать. Узнайте, сколько имущества было у церкви до революции. Хороши "солидаристы".

>Рвут ее Ваши, и Вы, своими руками, когда говорите, что будете бороться против присоединения-воссоединения.

Если присоединение грозит потерей нашего народа, мы сделаем все возможное, чтобы этому противостоять. Поищите колоний где-нибудь в другом месте.

>Нечего смотреть - Крым и незападенцы уже неоднократно поднимали вопрос о присоединении.

Крым, только не весь. Я уже сказала - вот уже татары обрадуются...

>Никто и не издевается - Вам померещилось.

Ну, как же, говорить, что какой-то язык хорош лишь для рассказывания анекдотов - это ведь не издевательство.

Максим, вы не то, что мой, вы и свой народ не уважаете. Вообще-то, правы Ива и прочие - вы или провокатор, или... цены вам нет, как врагу. :)

От Максим
К Ira (01.05.2002 23:08:13)
Дата 01.05.2002 23:51:26

Повторяю - историю надо знать и не прямолинейно действовать

>>Не Вашими трудами, но Вас устраивают. Интересно.
>
>Нет, я уже раз пятый вам говорю, что Кучма со товарищи меня не устраивает, и его прорусское окружение - тоже.

Какая оговорка!

>>Ира, это русские земли, а слово "русский" не означает, что они какие-то национальные. Вы ведь признаете существование единого гос-ва до трагического 400 летнего отторжения земель. Тогда о какой колонизации речь?
>
>Извините, колонией были вы. Как вам уже сказали, Киев и колонии разошлись - казусы истории. А сейчас вы хотите Киев сделать вашей колонией.

"Мы" были колонией? Кто "мы" и какой колонией?

Киев и колонии? Ира, Вы знете кто такой Кожинов и каков его вес и статус? Такой, следующий, дай бог, появится через 100 лет.

Кто как мог разойтись, если Вам показали хронологию - кто, как и когда и почему? Вам тяжело расставаться с мифами?

Кто хочет колонизировать Киев? Люди хотят воссоединения с Россией - какое колонизирование?

>>Причем здесь грехи ГБ? Сегодня нет грехов ФСБ? А грехи были за сотнями тысяч - неуд Вам за знание истории. Чечены а артиллерией воевали и две дивизии имели. Татары поголовно перешли к Гитлеру и писали ему приветственные письма.
>
>Неуд вам, извините. Не верьте сталинской пропаганде. Почитайте о татарах, которые возвращались после Победы на родную землю, с одренами и медалями, и не находили никого из родных. Весь народ обвинить в чем-то - тут Сталин преуспел.

Неуд Вам - и мне не надо никакую пропаганду слушать -
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/narod/chechen.htm

Да? А другие вообще НИКОГО не находили и деревни их пожгли, а те ЖИВЫ остались, в то время как их по законам военног времени можно было убивать, ибо на сторону врага перешли. Так каково должно быть ощущение тех, кто возвращался в свой дом, но не находил родственника, который был справедливо сослан? А каково должно быть ощущение того, кто возвращался в сожженную деревню, где родных вырезали? Может фашистские пособники еще легко отделались, а?

>>Вы постоянно меняете тему. Речь о единстве ценностей духовных и устоях, а не об убранстве. Мне лично не нравятся "неправославные" сараи католиков, протестантов, прочих сектантов - церковь должна блистать и быть красивой.
>
>То церкви не нужно, то нужно запретить лишь католическую, то церковь должна блистать. Узнайте, сколько имущества было у церкви до революции. Хороши "солидаристы".

До Революции было другое общество, да и церкви не меняльные конторы - Вы тут не в тему в подсчеты вдались. - Надо было - брали колокола и переплавляли на пушки - без проблем. Надо было - продавали утварь, чтобы получить валюту для еды и гос. нужд - без проблем. Что Вам не нравится?

А САМИ церкви, как здания и места, очень даже хороши, для раздумий и созерцания - Вам не нравятся православные церкви, а по душе сараи?

>>Рвут ее Ваши, и Вы, своими руками, когда говорите, что будете бороться против присоединения-воссоединения.
>
>Если присоединение грозит потерей нашего народа, мы сделаем все возможное, чтобы этому противостоять. Поищите колоний где-нибудь в другом месте.

Геноцид Вам никто устраивать не собирается. А женится на украинках позволите, или будете бороться за чистоту нации, чтобы не дай бог не смешались с русскими? :))) Не смещно?

>>Нечего смотреть - Крым и незападенцы уже неоднократно поднимали вопрос о присоединении.
>
>Крым, только не весь. Я уже сказала - вот уже татары обрадуются...

Пуская рудются. Вы только так и не сказали, в чем их проблема.

>>Никто и не издевается - Вам померещилось.
>
>Ну, как же, говорить, что какой-то язык хорош лишь для рассказывания анекдотов - это ведь не издевательство.

Я сказал "лишь"? Это Вы приписываете с горяча :) Видите то, что хотите.

>Максим, вы не то, что мой, вы и свой народ не уважаете. Вообще-то, правы Ива и прочие - вы или провокатор, или... цены вам нет, как врагу. :)

Бесценный враг :) Похвала? :) Если же серьезно, то никакой я не враг - просто поймите что Вы не чуждая нация русскому и Пушкин Вам не иностранец - вот и все, чт мне надо. Ну а насчет провокатора не Вам судить - Вы тут человек новый - недели не прошло даже.

От Ira
К Максим (01.05.2002 23:51:26)
Дата 02.05.2002 00:38:53

Re: Повторяю -...

>Какая оговорка!

Никакой оговорки.

>"Мы" были колонией? Кто "мы" и какой колонией?
>Киев и колонии? Ира, Вы знете кто такой Кожинов и каков его вес и статус? Такой, следующий, дай бог, появится через 100 лет.

Грушевский тоже раз в 100 лет появляется. Так что не теряйте времени, читайте.

Мы уже разделились, у нас уже разные языки и разная культура. Вы же упорно не хотите этого видеть.

>Кто хочет колонизировать Киев? Люди хотят воссоединения с Россией - какое колонизирование?

Если бы это было воссоединение с уважением нашего народа... Но мы не повторим ошибки наших дедов, тем более, из ваших слов прекрасно видно, насколько вы уважаете другие народы.

>Да? А другие вообще НИКОГО не находили и деревни их пожгли, а те ЖИВЫ остались, в то время как их по законам военног времени можно было убивать, ибо на сторону врага перешли.

А, ну, старая история. Тот, кто выжил - надо расстрелять. Так, собственно, Сталин и поступал. Это не закон военного времени. Нигде не расстреливают, не ссылают выживших. Нигде, ни в одной стране мира. А выслать детей, стариков, женщин, ВЕСЬ народ - это была чисто сталинская политика. Иные колонизаторы были человеколюбивее.

>До Революции было другое общество, да и церкви не меняльные конторы - Вы тут не в тему в подсчеты вдались. - Надо было - брали колокола и переплавляли на пушки - без проблем. Надо было - продавали утварь, чтобы получить валюту для еды и гос. нужд - без проблем. Что Вам не нравится?

Мне не нравится тот факт, что крупнейшего землевладельца вы считаете "солидаристом". Если такова идея "солидаризма", то - чур меня. Тогда и Березовский - солидарист.

>Геноцид Вам никто устраивать не собирается. А женится на украинках позволите, или будете бороться за чистоту нации, чтобы не дай бог не смешались с русскими? :))) Не смещно?

Извините, не передергивайте. Чистых наций нет нигде. И в нашей нации живут русские и поляки, румыны и венгры. Но у вас в планах ассимиляция. Тот же геноцид, только в "белых перчатках".

>Пуская рудются. Вы только так и не сказали, в чем их проблема.

В памяти, уж очень хорошо они помнят вашу "любовь".

>Я сказал "лишь"? Это Вы приписываете с горяча :) Видите то, что хотите.

Да, вы еще и говорили о "приближении" к русскому. Трогательная забота.

>Бесценный враг :) Похвала? :) Если же серьезно, то никакой я не враг - просто поймите что Вы не чуждая нация русскому и Пушкин Вам не иностранец - вот и все, чт мне надо. Ну а насчет провокатора не Вам судить - Вы тут человек новый - недели не прошло даже.

На самом деле я тут давно, только никогда не вступала (кроме достаточно давнего времени) в споры. А для меня вы - враг. Вы надеетесь на полное исчезновение моего народа. Кем же вас назвать? Другом?

От Максим
К Ira (02.05.2002 00:38:53)
Дата 02.05.2002 18:51:47

Re: Повторяю -...

>>Какая оговорка!
>
>Никакой оговорки.

"меня не устраивает, и его прорусское окружение - тоже". - Вы больны русофобией.

>>"Мы" были колонией? Кто "мы" и какой колонией?
>>Киев и колонии? Ира, Вы знете кто такой Кожинов и каков его вес и статус? Такой, следующий, дай бог, появится через 100 лет.
>
>Грушевский тоже раз в 100 лет появляется. Так что не теряйте времени, читайте.

Желаю ему перевернутся в гробу, подонку, еще больше разъеденившему народ. Ваши кумиры/идеалы/авторитеты говорят также и о Вас - так что советовал бы задуматься. Подборка цитат: "Качественно новый этап в формировании украинского литературного языка начался в конце XIX в. Связан он с деятельностью одного из корифеев украинского национализма, известного историка Михаила Грушевского. В 1894 г. при Львовском университете была открыта кафедра истории Южной Руси с преподаванием «на украинско-руськом языке»; возглавить кафедру пригласили российского подданного, питомца Киевского университета М. Грушевского. Одной из главных задач, поставленных перед кафедрой, являлось как раз создание книжного варианта этого самого «украинско-руського» языка. Грушевский, видевший смысл своей жизни в том, чтобы оторвать Украину от России и подчинить ее австро-германскому влиянию, как никто другой подходил для выполнения этой ответственной миссии.

Изготовление нового языка осуществлялось по весьма сложному рецепту. За основу взяли галицкое наречие, наиболее засоренное польскими и немецкими словами. Привнесение сугубо украинских - надднепрянского и подольско-волынского - диалектов допускалось с большими предосторожностями. Каждое украинское слово или фраза, в которых были заметны общерусские признаки в фонетике, лексике, морфологии или синтаксисе, либо браковались, либо коверкались. Охотнее всего львовские «реформаторы» перекраивали на свой лад готовые польские слова, и всего за одно-полтора десятилетия превратили «украинско-руський» язык в польско-галицкий жаргон.

После 1906 г. центром издательской деятельности будущего «отца украинской демократии» становится Киев. О том, как новации Грушевского восприняла надднепрянская интеллигенция, лучше всего свидетельствует книга Нечуя-Левицкого «Криве зеркало украiнськоi мови», выпущенная в 1912 г. в Киеве. В ней писатель возмущается засорением украинского литературного языка, сформированного на базе приднепровских диалектов разного рода галицизмами. Данная тенденция приобрела особенно угрожающий характер после того, как в Киев вернулся Михаил Грушевский и перенес сюда целый ряд галицких журналов: «Село», «Лiтературний науковий вiсник», «Записки Киiвського наукового товариства» и др. По словам Нечуй-Левицкого Грушевский заводит «нахрапом на Украине галицкий книжный язык и правописание», чем, по сути, «копает такую яму, в которой можно похоронить украинскую литературу навеки». «Этот причудливый язык, - продолжает писатель (кстати, «щирый» украинский патриот), - отвратил от украинской литературы много украинцев, читавших украинские книги, или, по крайней мере, испытывавших интерес к родной литературе».

Титаническая деятельность Грушевского имела парадоксальные последствия для украинской культуры. С одной стороны, перенасыщенная полонизмами украинская мова действительно стала сильно отличаться от русского литературного языка (чего так страстно желали галицкие националисты); с другой - по той же причине ее усвоение стало делом отнюдь не легким не только для русских, но и для многих украинцев. Со всей очевидностью это проявилось уже в советское время".

"Среди других «достижений» первой кампании по украинизации стоит назвать реформу украинского правописания, проведенную под руководством Николая Скрыпника, сменившего Шумского на посту наркома просвещения. Авторы данной реформы не только закрепили результаты аналогичной «работы» Грушевского, но и пошли едва ли не дальше его в деле окончательного отрыва украинского языка от русского. Вот только некоторые образцы «правопису» 1928-1929 г.: «дiялектика», «плян», «парлямент», «соцiяльний», «нарiд», «мапа», «фльота», «карафа», «фiранка» и т.п.

Кампания по украинизации закончилась весьма скандально для ее организаторов и рьяных энтузиастов. При очередном повороте «генеральной линии» они были подвергнуты суровой критике как национал-уклонисты со всеми вытекающими отсюда последствиями. Правописание Скрыпника было отменено. Само же понятие «украинизация» надолго приобрело полуиронический-полунегативный оттенок".

http://www.duel.ru/?action=s&n=200207&p=3&s=07_3_2.html - отличная статья

"На рубеже XIX-XX вв. пророссийские настроения среди галитчан были настолько сильны, что это не мог отрицать даже такой ярый националист, как М. Грушевский. Москвофильство, по его словам, "охватило почти всю тогдашнюю интеллигенцию Галиции, Буковины и Закарпатской Украины")".

http://www.duel.ru/?action=s&n=200102&p=6&s=02_6_3.html - Галичанский синдром - еще одна отличная статья


>Мы уже разделились, у нас уже разные языки и разная культура. Вы же упорно не хотите этого видеть.

Разделили насильственно и вопреки желанию. Но я вижу что Вы этому рады.

>>Кто хочет колонизировать Киев? Люди хотят воссоединения с Россией - какое колонизирование?
>
>Если бы это было воссоединение с уважением нашего народа... Но мы не повторим ошибки наших дедов, тем более, из ваших слов прекрасно видно, насколько вы уважаете другие народы.

Какие ошибки дедов?! Когда сверху проводили насильственную украинизацию и ее даже ограничивали?

>>Да? А другие вообще НИКОГО не находили и деревни их пожгли, а те ЖИВЫ остались, в то время как их по законам военног времени можно было убивать, ибо на сторону врага перешли.
>
>А, ну, старая история. Тот, кто выжил - надо расстрелять.

???

>> Так, собственно, Сталин и поступал. Это не закон военного времени. Нигде не расстреливают, не ссылают выживших.

??? Вы хоть в курсе о чем речь? Ссылку читали, что давали Вам? Татар и чеченов выслали за пособничество Гитлеру, а могли уничтожить. Я вижу, что Вам по душе второй вариант, но на то Сталин и Сталин, что выслал и тем самым оставил их жить.

Кто каких выживших ссылал? Что за бред?

>> Нигде, ни в одной стране мира.

Да что Вы знаете о странах мира-то? 130.000 Японцев только за то, что японцы сослали в конц. лагеря в США. Даже если была хоть 1/8 часть японской крови. Ничего подобного не было в СССР - стрелаете Вы мимо.

>>А выслать детей, стариков, женщин, ВЕСЬ народ - это была чисто сталинская политика. Иные колонизаторы были человеколюбивее.

Полегче с выражениями насчет колонизаторов. Да, выслали ВЕСЬ народ. Вы предлагаете выслать только детей? Или только стариков? Или мать без детей? Я долго смеялся, Ира! Только Вы это скажите чеченцам сами, а они Вам в лицо плюнут, так как благодарны за сверхгуманный поступок. Вы вообще в курсе, что у них в ссылке даже не отменяли партийные организации и членство? И они жили свободно, а не в лагерях каких.

>>До Революции было другое общество, да и церкви не меняльные конторы - Вы тут не в тему в подсчеты вдались. - Надо было - брали колокола и переплавляли на пушки - без проблем. Надо было - продавали утварь, чтобы получить валюту для еды и гос. нужд - без проблем. Что Вам не нравится?
>
>Мне не нравится тот факт, что крупнейшего землевладельца вы считаете "солидаристом". Если такова идея "солидаризма", то - чур меня. Тогда и Березовский - солидарист.

Насчет "крупнейшего" у меня нет данных, да и это вранье. А церковь - отдельный институ, а не менябная контора. Я вижу, что у Вас не тразнцы между ними и всех под одну гребену меряете.

>>Геноцид Вам никто устраивать не собирается. А женится на украинках позволите, или будете бороться за чистоту нации, чтобы не дай бог не смешались с русскими? :))) Не смещно?
>
>Извините, не передергивайте. Чистых наций нет нигде. И в нашей нации живут русские и поляки, румыны и венгры. Но у вас в планах ассимиляция. Тот же геноцид, только в "белых перчатках".

Скажите об ассимиляции кучманоидам, грушевским, прочим, которые рвали язык и разрывали народы.

>>Пуская рудются. Вы только так и не сказали, в чем их проблема.
>
>В памяти, уж очень хорошо они помнят вашу "любовь".

"По делам судите о них".

>>Я сказал "лишь"? Это Вы приписываете с горяча :) Видите то, что хотите.
>
>Да, вы еще и говорили о "приближении" к русскому. Трогательная забота.

Ну и что? Грушевский и последователи сделали сверх много для разделения? Восстановим историческую справедливость?

>>Бесценный враг :) Похвала? :) Если же серьезно, то никакой я не враг - просто поймите что Вы не чуждая нация русскому и Пушкин Вам не иностранец - вот и все, чт мне надо. Ну а насчет провокатора не Вам судить - Вы тут человек новый - недели не прошло даже.
>
>На самом деле я тут давно, только никогда не вступала (кроме достаточно давнего времени) в споры. А для меня вы - враг. Вы надеетесь на полное исчезновение моего народа. Кем же вас назвать? Другом?

Создали имидж врага и с ним боретесь - ради бога. Ни на какое исчезновение я не надеюсь и не ратую. Я только считаю, что дела грушевских и Ко надо повернуть вспять, Ваши дети должны считать Россию своей Родиной, а Пушкина не иностранцем, что слова "дрались с русскими" - идиотизм, что "бандеровцы - подонки, служивые Гитлера".

От Igor Ignatov
К Максим (29.04.2002 03:09:07)
Дата 29.04.2002 05:20:22

Ре: Ети "найдут"

>Незалежникам и самостийникам посвещается нижеследующее. Вот такие и подобные примеры будут и ДОЛЖНЫ "вычищаться" из языка - ниже увидите и не один. Пора восстановить историческую справедливость и укрепить единство, не находите?

Да уж незалежники с самостийниками "найдут", пожалуй. Максим, Вы и в самом деле наивный такой?

С уважением.

От Товарищ Рю
К Максим (29.04.2002 03:09:07)
Дата 29.04.2002 03:44:56

А потом еще спрашивают - где сумасшедствие?

>А почему нужно ждать, когда "японец уедет"? Почему при своей жизни Шевченко лично не пошел окроплять кровью врагов свободу Украины? Почему советует это сделать другим, дав ему лично спокойно дожить?

А чего это Мухин ждет, интересно? Сколько жилых домов он уже взорвал? Сколько газопроводов? Или сколько самолетов-вертолетов завалил? Кстати, уже выяснили, какая у него квартира и в какой районе? А машина? И где он "отдыхал" (от переработки, наверное) прошлым летом?

От Максим
К Товарищ Рю (29.04.2002 03:44:56)
Дата 29.04.2002 17:53:52

У Вас в голове


>>А почему нужно ждать, когда "японец уедет"? Почему при своей жизни Шевченко лично не пошел окроплять кровью врагов свободу Украины? Почему советует это сделать другим, дав ему лично спокойно дожить?
>
>А чего это Мухин ждет, интересно? Сколько жилых домов он уже взорвал? Сколько газопроводов? Или сколько самолетов-вертолетов завалил? Кстати, уже выяснили, какая у него квартира и в какой районе? А машина? И где он "отдыхал" (от переработки, наверное) прошлым летом?

Рю, глупенький Вы наш, объясняю персонально: как может человек, который критикует наивных дурачков типа Губкина и Ко за их детские выходки с революционными организациями, пойти по их стопам?! Говорит им, что они кретины и после пойдет делать тоже самое?! Вам Рю, сколько лет? Мухин действует ЛЕГАЛЬНО И ХОЧЕТ ЛЕГАЛЬНО ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ ИЛИ/И ПРОВЕСТИ СВОЙ ЗАКОН. Дошло?

А что это Вас интересует его квартира, машина, где отдыхал? Насколько я помню, как он говорит, он каждый год ездит на Украину. Это все имеет какое-то значение? Вы сделали больше чем он в плане разоблачения нынешней власти и борьбы сней, или она Вас устраивает?

От VVV-Iva
К Максим (29.04.2002 17:53:52)
Дата 30.04.2002 17:47:24

Re: У Вас...

Привет


>>А чего это Мухин ждет, интересно? Сколько жилых домов он уже взорвал? Сколько газопроводов? Или сколько самолетов-вертолетов завалил? Кстати, уже выяснили, какая у него квартира и в какой районе? А машина? И где он "отдыхал" (от переработки, наверное) прошлым летом?
>
>Рю, глупенький Вы наш, объясняю персонально: как может человек, который критикует наивных дурачков типа Губкина и Ко за их детские выходки с революционными организациями, пойти по их стопам?! Говорит им, что они кретины и после пойдет делать тоже самое?! Вам Рю, сколько лет? Мухин действует ЛЕГАЛЬНО И ХОЧЕТ ЛЕГАЛЬНО ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ ИЛИ/И ПРОВЕСТИ СВОЙ ЗАКОН. Дошло?

Он хочет легально, а других призывает взрывать. Замечательный товарищ! По трупам других к своей власти. Правильной дорогой идете товарищи!

Владимир

От Максим
К VVV-Iva (30.04.2002 17:47:24)
Дата 30.04.2002 18:30:37

Не знаю о таких призывах. Не надо путать и приписывать (-)


От VVV-Iva
К Максим (30.04.2002 18:30:37)
Дата 30.04.2002 19:18:20

Как не знаете? Я на его сайте читал, Георгий ссылку давал.

Привет

Тогда же и свое мнение о нем сформулировал. В архивах должно быть. Правда я его и вам повторял.

Владимир

От Максим
К VVV-Iva (30.04.2002 19:18:20)
Дата 30.04.2002 20:28:39

Ну так покажите. Более чем уверен, что вырвано из контекста. (-)


От VVV-Iva
К Максим (30.04.2002 20:28:39)
Дата 01.05.2002 21:06:21

Re: Ну так...

Привет

http://www.duel.ru/?action=s&n=199843&p=5&s=43_5_1.html
http://www.duel.ru/?action=s&n=200129&p=1&s=29_1_2.html

К сожалению, это не основной труд а уже обсуждение. Георгий лучше ссылку давал. Но на мой взгляд уже достаточно.



Владимир

От VVV-Iva
К VVV-Iva (01.05.2002 21:06:21)
Дата 01.05.2002 21:19:06

К сожалениею Георгий сослался на последний номер.

Привет

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/19/19522

http://www.duel.ru/s.jhtml?n=200129&p=1&s=29_1_2.html - вот это похоже то самое.


Владимир

От Максим
К VVV-Iva (01.05.2002 21:19:06)
Дата 01.05.2002 21:53:30

Ничего такого не увидел

>
http://www.duel.ru/s.jhtml?n=200129&p=1&s=29_1_2.html - вот это похоже то самое.

Он призывает встать в АВН и на законных основаниях говорит, что если будет сопротивление референдуму, то тогда они будут законно убивать тех, кто будет мешать претворить в жизнь его результат.

Вы-то, как я понимаю, в АВН не состоите - иначе Вы бы не поднмали этот вопрос вообще.

От Товарищ Рю
К Максим (01.05.2002 21:53:30)
Дата 02.05.2002 00:35:46

Законно убивать противников референдума - это круто! :-). Где это почитать? (-)


От Максим
К Товарищ Рю (02.05.2002 00:35:46)
Дата 02.05.2002 18:59:28

Re: Законно убивать...

Вы знаете цель референдума вообще? Для чего он вообще нужен? - Для выяснения мнения людей и их голосования по конкретному вопросу. А если власть против референдума, или будет чинить препятствия ПРИ его проведении, то Мухин законно будет их "чикать" - что Вам не нравится?