От Сысой
К Добрыня
Дата 23.04.2002 17:38:55
Рубрики Ограничения; Семинар;

Небольшой вопрос ...

Здравствуйте!

Допустим, что враги народа существуют со всеми их ужасными чертами, что вы описали. Но насколько они массовы?
Ваш следующий тезис ставит под сомнение возможность распознавания этих особей:

>5. Испробованные ранее методы - от попыток сосуществования до крайне жестких в виде ВМН для 700 000 врагов народа и отправки 3 000 000 на каторгу и ссылку, проблемы расслоения общества не решили, но привели к мимикрии врагов народа и ползучей контрреволюции, страданиям народа и многочисленным жертвам.

Неужели вы в самом деле считаете всех убитых и посаженных в то время "врагами народа"?

И еще одно. Если их распознать никак не удастся из-за мимикрии, то вследствие своей злонамеренности они ни в жисть не захотят отделяться от добрых солидаристов и всегда будут подгаживать солидаристскому беловодью. Рассердятся товарищи солидаристы такому несолидаристскому поведению и давай их опять стыдить и обзывать, а обзовут кого неправильно, так тот рассердится на солидаристов - и давай их на чем свет стоит матюкать... Вот такая вот вечная музыка ...

>7. Всё это полушутя-полувсерьёз.

Аналогично

С уважением
От Айша
К Сысой (23.04.2002 17:38:55)
Дата 23.04.2002 20:52:08

Все еще хуже



>Допустим, что враги народа существуют со всеми их ужасными чертами, что вы описали. Но насколько они массовы?


Я-то думаю, что дело обстоит как раз наоборот.
Если буквально применять сформулированные Добрыней
критерии различения народа и врагов народа, то
получится, что численность народа равна 0 (нулю),
а каждый хотя бы немного и хотя бы на уровне
подсознания является врагом народа, поскольку
не свободен от стремлений к угнетению,
неравенству и т. д.

Чисто эмоционально я могу на Добрынину позицию
встать, но долго стоять на ней не буду :-),
поскольку знаю, что, будучи проведена честно и
последовательно, она потребует от меня добиваться
уничтожения всего человечества, как состоящего
из грешных, недостойных коммунистического идеала
существ. Психологически как-то похоже, наверное,
были настроены террористы из "Роте армее фракцион" -
они были, на мой взгляд, очень хорошие люди,
но их путь - это тупик.

Любой реальный социальный проект, от сталинского
до либерального, работает с теми людьми, которые
есть, - то есть с людьми неидеальными. И использует
разные их желания - в том числе весьма далекие
от коммунистического идеала. Сталин был не
романтик а ля Добрыня, а реалист, и сталинские
репрессии - это не попытка искоренить "врагов
народа по Добрыне" ради торжества хороших
коммунистических людей, а технология,
применявшаяся с целью заставить общество и
государство работать для достижения вполне
земных целей по части развития промышленности,
обороноспособности, образования и т. д.
Насколько способствовала или не способствовала
эта технология утверждению коммунистических
идеалов в людях - можно спорить; я считаю,
что, скажем так, не слишком способствовала.
Но сейчас более актуально было бы понять,
какие цели ставить и какие технологии применить
в нашем нынешнем обществе, чтобы дать
возможность всем людям стать "более
коммунистическими" (а превращает эту возможность
в действительность только каждый своей личной
жизненной работой). Подчеркиваю - в нашем
нынешнем обществе, которое никак не получится
механически разделить на "коммунистическую и
либеральную части", ибо эти "части" есть,
строго говоря, в каждом человеке.
От Добрыня
К Айша (23.04.2002 20:52:08)
Дата 24.04.2002 12:39:10

Смотрите асимптотику :-)))))

Не надо же буквального "лютеранства" :-))))
От Лом
К Айша (23.04.2002 20:52:08)
Дата 23.04.2002 21:36:32

А по моему вы зарываетесь...

Вроде серьезный человек, а такую ерунду пишем. Вы и вправду поняли Добрыню таким образом? Или просто постебаться захотелось, так над вами тогда тут тоже постебаются. Мама, он меня ... назвал. Любое правило понимаемое "буквально" есть идиотизм, его буквальное исполнение обычно... Когда то в Маппет шоу были персонажи "Гонза" и "Животное" которые тоже пытались некоторые вещи принимать буквально. "Давайте разобъем вопрос на части..." и Гонза бежит за молотком...

Чикотило - друг народа, только люди почему то шугаются... Чубайс друг народа - но так думают только москвичи с питерцами да и то не все. Ох назвались бы вы при одном моем знакомом другом чубайса. Так может все таки враг?


>Если буквально применять сформулированные Добрыней
>критерии различения народа и врагов народа, то
>получится, что численность народа равна 0 (нулю),
>а каждый хотя бы немного и хотя бы на уровне
>подсознания является врагом народа, поскольку
>не свободен от стремлений к угнетению,
>неравенству и т. д.
От Айша
К Лом (23.04.2002 21:36:32)
Дата 23.04.2002 22:11:58

Re: А по


>Вроде серьезный человек, а такую ерунду пишем. Вы и вправду поняли Добрыню таким образом? Или просто постебаться захотелось, так над вами тогда тут тоже постебаются. Мама, он меня ... назвал. Любое правило понимаемое "буквально" есть идиотизм, его буквальное исполнение обычно...


Здесь - у меня и у Вас разное отношение к слову.
Я всегда смотрю - "а как это выйдет, если
понимать буквально".


> Когда то в Маппет шоу были персонажи "Гонза" и "Животное" которые тоже пытались некоторые вещи принимать буквально. "Давайте разобъем вопрос на части..." и Гонза бежит за молотком...


А я "Маппет-шоу" никогда не смотрел...


>Чикотило - друг народа, только люди почему то шугаются... Чубайс друг народа - но так думают только москвичи с питерцами да и то не все. Ох назвались бы вы при одном моем знакомом другом чубайса. Так может все таки враг?


Если "враг народа" - просто агитформула такая
для того, чтобы сказать, что Чубайс сволочь
и что его надо гнать, и чтобы поднять людей
на борьбу с Чубайсом - ничего против не имею.
Но тут у разных участников постоянно проходит
такая мысль (явно или подспудно), что люди
делятся на два антропологических типа и что
желательно максимально резко "расслоить"
общество на эти два типа. Я с этим
не согласен. Я - только за "отслоение"
однозначно и неисправимо злостных чубайсов.
От Лом
К Айша (23.04.2002 22:11:58)
Дата 24.04.2002 01:35:50

Всегда - накладно будет

>>Вроде серьезный человек, а такую ерунду пишем. Вы и вправду поняли Добрыню таким образом? Или просто постебаться захотелось, так над вами тогда тут тоже постебаются. Мама, он меня ... назвал. Любое правило понимаемое "буквально" есть идиотизм, его буквальное исполнение обычно...
>

>Здесь - у меня и у Вас разное отношение к слову.
>Я всегда смотрю - "а как это выйдет, если
>понимать буквально".

А я не всегда. Есть некоторый предел, после которого буквальность воспринимается как идиотизм. Вы например едете в машине и говорите водителю: "Поверни направо.." водитель выкручивает баранку и врезается в дерево. Сам просил... Когда я говорю кому либо из подчиненных "погасить" систему, я точно знаю, что будет выполнена вся необходимая последовательность, а не банальное отключение питания.

>> Когда то в Маппет шоу были персонажи "Гонза" и "Животное" которые тоже пытались некоторые вещи принимать буквально. "Давайте разобьем вопрос на части..." и Гонза бежит за молотком...
>

>А я "Маппет-шоу" никогда не смотрел...

Рекомендую, один раз можно. Шло в конце восьмидесятых кажется и ничего особо плохого там не было.

>>Чикотило - друг народа, только люди почему то шугаются... Чубайс друг народа - но так думают только москвичи с питерцами да и то не все. Ох назвались бы вы при одном моем знакомом другом чубайса. Так может все таки враг?
>

>Если "враг народа" - просто агитформула такая
>для того, чтобы сказать, что Чубайс сволочь
>и что его надо гнать, и чтобы поднять людей
>на борьбу с Чубайсом - ничего против не имею.
>Но тут у разных участников постоянно проходит
>такая мысль (явно или подспудно), что люди
>делятся на два антропологических типа и что
>желательно максимально резко "расслоить"
>общество на эти два типа. Я с этим
>не согласен.

Ну с антропологическими типами это к Сильверу, остальные тут не сторонники Диденко и Климова. А расслоение есть везде, солидаристы наоборот хотят его сократить. Один едет на лексусе, а другой копается в мусорном баке - или это не расслоение? А может его легко преодолеть? Другой пример - сколько людей находится за решеткой? И общество называет их "преступники". Они даже решеткой "отслоены". Или вообще возьмем - дети, они не имеют избирательных прав! Какое расслоение! Как допустили?! Либералы, это такие же дети. Они не знают как построить микросхему или электростанцию, электроэнергия, нефть дома у них растут в стране дураков на поле названном "рынок" , но уже начитались всяких "Economical way of thinking" и ни под каким видом не принимают честный труд. Никто убивать их, как и детей, не собирается - просто табличка "Посоронним вход воспрещен".
Так что усложняйте подход, без гротеска пожалуйста. Что я например имею в виду - человек ненавидящий россию и русских должен быть так же "отслоен" как вы говорите, а не занимать место в руководстве. Попробуйте также высказаться по поводу, что необходимо делать с Солженицыным и Новодворской.

>Я - только за "отслоение" однозначно и неисправимо злостных чубайсов.

Так в чем вопрос, я тоже. Либерал, который уже наделал делов, будет судим и по обвинительному заключению получит право называться врагом народа.
От Айша
К Лом (24.04.2002 01:35:50)
Дата 26.04.2002 22:22:11

Re: Всегда -...


>>Здесь - у меня и у Вас разное отношение к слову.
>>Я всегда смотрю - "а как это выйдет, если
>>понимать буквально".
>
>А я не всегда. Есть некоторый предел, после которого буквальность воспринимается как идиотизм. Вы например едете в машине и говорите водителю: "Поверни направо.." водитель выкручивает баранку и врезается в дерево. Сам просил... Когда я говорю кому либо из подчиненных "погасить" систему, я точно знаю, что будет выполнена вся необходимая последовательность, а не банальное отключение питания.


Угу. Есть исключения - когда имеются заранее
установленные соглашения о том, "как это надо
понимать". В технических отраслях - стандартная
ситуация. Здесь - общий язык у собеседников
далеко еще не выработан, индивидуальные
языковые ассоциации у всех разные, и за
"наименьший общий знаменатель" в разговоре
естественно принять буквальное истолкование
сказанного. Если человек пытается высказать
что-то свое - то, что у него "буквально вышло",
говорит немало.


>>>Чикотило - друг народа, только люди почему то шугаются... Чубайс друг народа - но так думают только москвичи с питерцами да и то не все. Ох назвались бы вы при одном моем знакомом другом чубайса. Так может все таки враг?
>>
>
>>Если "враг народа" - просто агитформула такая
>>для того, чтобы сказать, что Чубайс сволочь
>>и что его надо гнать, и чтобы поднять людей
>>на борьбу с Чубайсом - ничего против не имею.
>>Но тут у разных участников постоянно проходит
>>такая мысль (явно или подспудно), что люди
>>делятся на два антропологических типа и что
>>желательно максимально резко "расслоить"
>>общество на эти два типа. Я с этим
>>не согласен.
>
>Ну с антропологическими типами это к Сильверу, остальные тут не сторонники Диденко и Климова.


"Антропологический тип" не обязательно понимать
в биологизаторской трактовке, как у Сильвера,
можно и "культурно". Я-то хочу заметить,
что, если пытаться делить людей на "либеральных"
и "солидарных", то большинство окажется
"в промежутке".


> А расслоение есть везде, солидаристы наоборот хотят его сократить. Один едет на лексусе, а другой копается в мусорном баке - или это не расслоение? А может его легко преодолеть? Другой пример - сколько людей находится за решеткой? И общество называет их "преступники". Они даже решеткой "отслоены". Или вообще возьмем - дети, они не имеют избирательных прав! Какое расслоение! Как допустили?! Либералы, это такие же дети. Они не знают как построить микросхему или электростанцию, электроэнергия, нефть дома у них растут в стране дураков на поле названном "рынок" , но уже начитались всяких "Economical way of thinking" и ни под каким видом не принимают честный труд. Никто убивать их, как и детей, не собирается - просто табличка "Посоронним вход воспрещен".
>Так что усложняйте подход, без гротеска пожалуйста. Что я например имею в виду - человек ненавидящий россию и русских должен быть так же "отслоен" как вы говорите, а не занимать место в руководстве.


Чтобы усложнять подход и без гротеска - это
правильно, посоветуйте это Добрыне. Лично я
с тем, что Вы здесь сформулировали, в общем
могу согласиться, к нюансам (вроде того, что
либералы не столько "не принимают честный труд",
сколько имеют другие критерии "честности")
придираться не буду. Но тот "детский вопрос",
который (хотя и в очень неконструктивной форме)
задал Добрыня, остается. Он же вот что спросил:
практика показывает, что все эти таблички
"посторонним вход воспрещен" не работают, хоть
добром нарушителей увещевай, хоть стреляй в
реальных и потенциальных нарушителей без
разбору; поэтому давайте лучше отделим "агнцев
от козлищ" как можно раньше и отправим нехороших
либералов куда подальше. А я говорю - не
получится так отделить. Что я предлагаю...
предположительно, наверное, что-то такое:
признать, что государство "идеальным" (в
частности, "идеально-коммунистическим") быть
не может, его дело - устанавливать нормы жизни
неидеальных граждан (с неизбежными компромиссами
с их, граждан, "либеральными" и прочими пороками),
а ведущую роль в деле выращивания "людей,
желающих жить и трудиться в коммунистическом
обществе, свободном от взаимной борьбы и
угнетения" (Добрыня), должны играть люди,
обладающие моральным/духовным авторитетом и
образующие сообщества типа монашеских или
коммунарских, не наделенные полномочиями
государственной власти (вот, только что у
Яны похожую мысль обнаружил).



> Попробуйте также высказаться по поводу, что необходимо делать с Солженицыным и Новодворской.


Конкретно с названными персонами? Да ничего
особенно не делать. Чрезмерного внимания не
обращать, сочинения - изучать как примеры
антикоммунистической идеологии и ментальности.
На ТВ и в прочих широкодоступных СМИ - лучше бы их
в больших количествах не было, да ведь
именно эти двое - и сейчас не так уж часто там
появляются. Впрочем, Валерия Ильинична может
иногда служить в качестве пугала.


>>Я - только за "отслоение" однозначно и неисправимо злостных чубайсов.
>
>Так в чем вопрос, я тоже. Либерал, который уже наделал делов, будет судим и по обвинительному заключению получит право называться врагом народа.


Наказанным преступником он будет называться,
а не врагом народа. Неправильный, по-моему,
у Вас подход. "Враг народа" - это все же
излишний ореол для Чубайса. Не тянет он на
это. Обычный подонок.

Собственно, когда я писал ответную реплику
Добрыне, я не о чубайсах думал, а о некоторой
произвольной выборке, грубо говоря, из
прохожих, которые идут навстречу мне на улице.
Какие-то совсем отмороженные либералы из них
сами могут "отслоиться", как Добрыня предлагает, -
вот, к примеру, Баювар "отслоился" в Германию,
и хорошо. Я про то, что и остальные не
образуют такого замечательного "народа",
про который Добрыня пишет.
От Ф. Александер
К Айша (23.04.2002 20:52:08)
Дата 23.04.2002 21:16:17

Враги народа...

Это хорошо звучит. Надо бы запустить это выражение в обиход. Сначала в шутку, потом - все более всерьез. Народ должен знать своих врагов в лицо, а его враги должны осознавать ЧЬИ они враги, с какой страшной силой они хотят столкнуться. Давайте почаще использовать слова ВРАГИ НАРОДА в отношении наших врагов - это будет достойно и честно!
От Баювар
К Ф. Александер (23.04.2002 21:16:17)
Дата 23.04.2002 22:04:56

Re: Враги народа...

> Давайте почаще использовать слова ВРАГИ НАРОДА в отношении наших врагов - это будет достойно и честно!

Что да, то да. Народ -- это мы, и только мы. Достойно и честно.
От Pessimist~zavtra
К Баювар (23.04.2002 22:04:56)
Дата 25.04.2002 00:05:27

Re: Враги народа...


>> Давайте почаще использовать слова ВРАГИ НАРОДА в отношении наших врагов - это будет достойно и честно!
>
>Что да, то да. Народ -- это мы, и только мы. Достойно и честно.


Нормальный прием. Вполне в духе демократии :0)
От А.Б.
К Сысой (23.04.2002 17:38:55)
Дата 23.04.2002 18:20:53

Re: "Враг народа" - понятие недоопределенное.

Во перрвых, не указано какого народа этот враг.
Во вторых, не ясно кто решил-определил, явно не народ :)
От Сысой
К А.Б. (23.04.2002 18:20:53)
Дата 23.04.2002 23:28:17

Здесь все зависит от подхода ....

Здравствуйте!

>Во перрвых, не указано какого народа этот враг.

Это есть фигура речи. Народ у нас один.

>Во вторых, не ясно кто решил-определил, явно не народ :)

А тут конечно закавыка. Хотя вот по-мухински все очень просто - засудят родимых депутатов, вот и будут они врагами народа, и нечего голову ломать. Я вот хотел еще предложить после всенародного сходняка виновных депутатов поистязать немного, вдруг они сознаются кто их надоумил народу-то вредить, вот тогда вся сеть шпиёнская и раскроется ... Лепота и благодать ...

С уважением
От А.Б.
К Сысой (23.04.2002 23:28:17)
Дата 24.04.2002 08:09:01

Re: Вы удивитесь, но!

>Это есть фигура речи. Народ у нас один.

Это ошибка. Советский народ как всеохватывающая общность - не сложился (нац-центробежные эффекты тому свидетельство). Русских - подперековали в советских. Остальные "малые" - притворились до поры, но - своим традициям и "корням" не изменили. А есть еще везде пришлый народ :)) - он тоже любит особняком быть...

Так какого народа враги-то? Может лучше говорить враги государства, от путаницы-то?

>А тут конечно закавыка....

И она стоит того, чтобы к ней ответ-решение найти.
Иначе - дороговато получается :)
От Сысой
К А.Б. (24.04.2002 08:09:01)
Дата 24.04.2002 10:15:14

Не удивлюсь ...

Здравствуйте!

>Это ошибка. Советский народ как всеохватывающая общность - не сложился (нац-центробежные эффекты тому свидетельство).

Сложился-сложился, да так, что всеми усилиями либерастов разложить его пока не удается. Хотя можете называть эту общность не народ, а суперэтнос. Дык тогда он никуда и не девался, просто несколько переоформился после 17-го.

"Нац-центробежные" - феномен местнических элит, а не свидетельство. Наследники Горби, панимаш ...

>Остальные "малые" - притворились до поры, но - своим традициям и "корням" не изменили.

Дык те традиции и корни не изничтожали, а включали в общее целое, ассимиляции насильственной никогда не было при Советах - численность малых народов не сокращалась из-за их "неэффективности".

>А есть еще везде пришлый народ :)) - он тоже любит особняком быть...

С евреями - к п.Рюмину ...

>Так какого народа враги-то?

Того самого, нашего ...

>Может лучше говорить враги государства, от путаницы-то?

Это и есть путаница. Государства всякие могут быть, а народ - один.

>>А тут конечно закавыка....
>
>И она стоит того, чтобы к ней ответ-решение найти.
>Иначе - дороговато получается :)

Ну и какое же ваше решение сей проблемы?

С уважением
От А.Б.
К Сысой (24.04.2002 10:15:14)
Дата 24.04.2002 15:37:38

Re: Ошибочки, как мне сдается

>Сложился-сложился, да так, что всеми усилиями либерастов разложить его пока не удается.

Нет. Ужо распался давно. Кажный тянет одеяло на себя, не глядит, что оно лоскутное. Это не народ уже выходит!

>"Нац-центробежные" - феномен местнических элит, а не свидетельство. Наследники Горби, панимаш ...

Нет. Вовсе не только "элиты". Это "зов крови". Попробуйте копнуть без пристрастий - увидите. Поддержка тезиса "гони русских со своей земли" - единодушная.

>Дык те традиции и корни не изничтожали, а включали в общее целое

Не включили - придавили до поры в проявлениях. Теперь за то - расплата. Корни не включались - как включить "нормальное" для чечена отрезание головы "врагу" ножиком? Или все эти азиатскае "бакшиши"? Невозможно! И справится с ними не смогли, если и пытались.

>Того самого, нашего ...

Какого "нашего" - советского? А кто в нем был, кто остался? Я так вижу - как раз выкашивали врагов народа комиссарского, Рюмин не даст соврать...
Да не враг ли русским тот народ - еще вопрос!

>Это и есть путаница. Государства всякие могут быть, а народ - один.

Только если государство - не народное, нелегитимное.

>Ну и какое же ваше решение сей проблемы?

Нет еще. Думать надо. не отмахиваться.
"На одного - двоих" я решение знаю :) Но всех оно - не лечит!
От Сысой
К А.Б. (24.04.2002 15:37:38)
Дата 25.04.2002 00:50:05

Re: Ошибочки, как...

Здравствуйте!

>>Сложился-сложился, да так, что всеми усилиями либерастов разложить его пока не удается.
>
>Нет. Ужо распался давно. Кажный тянет одеяло на себя, не глядит, что оно лоскутное. Это не народ уже выходит!

Дык как раз и нет. Только советская закалка его и держит. Теща гостила из Липок, умирающего города под Тулой, только советский солидаризм местных (не хозяина из Москвы, тот мудак полный) начальников хлебного завода не дает людям умирать. Да еще взаимоподдержка и взаимовыручка.
Кто одеяло тянет, тот как раз долго не протянет.

>>"Нац-центробежные" - феномен местнических элит, а не свидетельство. Наследники Горби, панимаш ...
>
>Нет. Вовсе не только "элиты". Это "зов крови". Попробуйте копнуть без пристрастий - увидите. Поддержка тезиса "гони русских со своей земли" - единодушная.

Это не поддержка, а следствие манипуляции всяких баши, чтобы скрыть свое воровство и т.п. Понимать надо ... А то зов крови, не смешите, любезный.

> Корни не включались - как включить "нормальное" для чечена отрезание головы "врагу" ножиком? Или все эти азиатскае "бакшиши"? Невозможно! И справится с ними не смогли, если и пытались.

Куда вас в экстрем повело? Историю возникновения Ичкерии запамятовали что-ли?
А зачем с ними справляться с бакшишами? Их и не трогали, говорили местный обычай, таким образом включая в систему.

>>Того самого, нашего ...
>
>Какого "нашего" - советского? А кто в нем был, кто остался?

Именно его. Все там были, все и остались. Только некотрым хочется из себя ряженых изображать - пусть балуются ...

>Я так вижу - как раз выкашивали врагов народа комиссарского, Рюмин не даст соврать...

Не знаю такого народа. Комиссар как национальность - забавно ...

>>Это и есть путаница. Государства всякие могут быть, а народ - один.
>
>Только если государство - не народное, нелегитимное.

Да любое. Народа другого не будет, а гос-в может быть вагон и маленькая тележка.

С уважением
От А.Б.
К Сысой (25.04.2002 00:50:05)
Дата 25.04.2002 12:56:07

Re: Сысой! Внимательнее!

Пару ответов коннект сглотнул. Поэтому - коротко.

Я не о взаимоотношениях "русский-русский", я о межнациональных. Вы утверждали - что советский народ плотно связхал все национальности. Я этого 0 не вижу!

>Это не поддержка, а следствие манипуляции всяких баши, чтобы скрыть свое воровство и т.п. Понимать надо ... А то зов крови, не смешите, любезный.

Не смешу. Так и есть. Не согласны - давайте причину (детальную) - почему "гони оккупантов" - находит поддержку? Тезис "оне темные. неграмотные" - не проходит. :) Советская власть - всех обучила. Это в ее достижения вами записано! :)

>Куда вас в экстрем повело? Историю возникновения Ичкерии запамятовали что-ли?

Да не только они горазды, как оказалось, на экстрим... Это случайность, по вашему?

>А зачем с ними справляться с бакшишами? Их и не трогали, говорили местный обычай, таким образом включая в систему.

И получили бакшиш и у себя. А дальше - всех продали, по новой привычке-то...

>Не знаю такого народа. Комиссар как национальность - забавно ...

Если бы... Забавного - мало!

>Да любое. Народа другого не будет, а гос-в может быть вагон и маленькая тележка.

Власти - не государство! Не путайте.
От Сысой
К А.Б. (25.04.2002 12:56:07)
Дата 25.04.2002 19:30:27

Да уж куда нам ...

Здравствуйте!

>Я не о взаимоотношениях "русский-русский", я о межнациональных. Вы утверждали - что советский народ плотно связхал все национальности. Я этого 0 не вижу!

Вы не видите, я вижу. Вы хотите развернутого ответа на ваши краткие замечания? Мне так неинтересно. Аргументов я у вас не увидел, а потому и свои не выкладываю. Мнения остаются мнениями ...

>>Это не поддержка, а следствие манипуляции всяких баши, чтобы скрыть свое воровство и т.п. Понимать надо ... А то зов крови, не смешите, любезный.
>
>Не смешу. Так и есть. Не согласны - давайте причину (детальную) - почему "гони оккупантов" - находит поддержку? Тезис "оне темные. неграмотные" - не проходит. :) Советская власть - всех обучила. Это в ее достижения вами записано! :)

Я вам дал причину, дал отсылки к авторам. Если не читали - почитайте. Упомянутый вами тезис принадлежит не мне, а вам - передергивать не надо.

>>Куда вас в экстрем повело? Историю возникновения Ичкерии запамятовали что-ли?
>
>Да не только они горазды, как оказалось, на экстрим... Это случайность, по вашему?

При чем здесь случайность? Дудаевцы с помощью демкодлы организовали бандитскую республику, кто там по-вашему должен появляться - святые ангелы с крылышками? Думаете Михась добрее и лучше был бы на посту народного пахана?


>>Да любое. Народа другого не будет, а гос-в может быть вагон и маленькая тележка.
>
>Власти - не государство! Не путайте.

Да сами вы не путайте ...

С уважением
От А.Б.
К Сысой (25.04.2002 19:30:27)
Дата 25.04.2002 19:48:21

Re: Теперь мой черед сказать "бла-бла-бла. Заезжено и очень скучно". (-)
От Сысой
К А.Б. (25.04.2002 19:48:21)
Дата 25.04.2002 19:58:02

В вашем стиле ... А чего не нравится что-ли? (-)
От А.Б.
К Сысой (25.04.2002 19:58:02)
Дата 25.04.2002 20:39:48

Re: Не нравится не стиль.

А умение видеть чудеса солидаризма и единения там - где их не видно :)
На ВИФ-2 это называют "накуриться травы" :)

Как вы кроме "слепого следования за элитой" можете объяснить такой разгул (довольно одномоментный) "самостийщины" и ненависти к "оккупантам" - сиречь русским?
От Сысой
К А.Б. (24.04.2002 15:37:38)
Дата 24.04.2002 16:42:33

Опять бла-бла-бла ..., скучно (-)
От А.Б.
К Сысой (24.04.2002 16:42:33)
Дата 24.04.2002 19:00:52

Re: Да, а не еврейский вопрос ответ дадите? :)

Они спрашивали - а кто русских любит из других народов.

В переложении на тему - а как народности к советскому народу относятся? Да и друг к другу? Знаете?
От Сысой
К А.Б. (24.04.2002 19:00:52)
Дата 25.04.2002 00:51:44

Сформулируйте получше, воду в ступе толочь лень ... (-)
От А.Б.
К Сысой (25.04.2002 00:51:44)
Дата 25.04.2002 08:15:52

Re: Модель межнациональных отношений в СССР по Сысою :)

Вот что меня интересует. Причем такая, чтобы на сегодняшний лень давала объяснение вразумительное наблюдаемым "трениям" в (пусть уж так будет) "кусочках составных" :) бывшего "единого" советского народа.
От Сысой
К А.Б. (25.04.2002 08:15:52)
Дата 25.04.2002 12:01:01

Моделистом что-ли раньше были?

Здравствуйте!

>Вот что меня интересует.

Модель обыкновенная "модифицированная советская". Люди друг друга не резали, жили дружно. Тут уж вам крыть-то нечем, разве что опять в экстрем полезть типа военных лет.
Местечковость элит - один из главных корней зла. Лучше, как говориться, быть головой у мухи, чем ж..й у слона.
Вот на противодействием этому и надо думать. Наверное неплоха была идея культурных автономий заместо республик, чтобы соблазну поменее было свое княжество провозглашать. А обоснование простое, коли советский народ есть (можно называть его и евразийским суперэтносом, или еще как), то и нечего его перегораживать искусственными границами. Замечательная идея называть по историческому названию местности - Джунгария, Семиречье, Курляндия. А на каком они там лопочут да какого цвета онучи носят - кому до этого дело ...

>Причем такая, чтобы на сегодняшний лень давала объяснение вразумительное наблюдаемым "трениям" в (пусть уж так будет) "кусочках составных" :) бывшего "единого" советского народа.

Объяснение давалось, и не раз. Такими мэтрами как СГКМ, Кургинян, Зиновьев и т.д. Основная мысль все та же - наускивание по старым обидам в угоду частным интересам. Даже механизм подробно был рассмотрен в случае Карабаха в нескольких работах С.Кара-Мурзы.
Почему наускивание получилось? Да из-за неудовлетворенности своей жизнью, в таких ситуациях всегда легко найти злючего врага, который у тебя последнее пироженое изо рта отнимает ...

С уважением
От Дмитрий Кобзев
К А.Б. (25.04.2002 08:15:52)
Дата 25.04.2002 09:03:34

Обыкновенная модель

Привет!

>Вот что меня интересует. Причем такая, чтобы на сегодняшний лень давала объяснение вразумительное наблюдаемым "трениям" в (пусть уж так будет) "кусочках составных" :) бывшего "единого" советского народа.
Национальная элита в республиках была прямо заинтересована в разжигании нац.розни - по соображениям мат.выгоды - чтобы отделиться.
А люди - как обычно. Обмануты.
Рецепт - убрать республиканский слой выборного руководства.
Власть должна быть только двухуровневой
община - Дума+царь
Плюс, назначаемые царевы наместники на местах, исполняющие законы, принятые Думой для всей страны.

Никаких республиканских Дум, ЦК и прочего.

Скажем, зачем общине чувашей - чувашский обком партии, президент чувашии и прочая жадная свора?
Говорить на своем языке - им и так никто не помешает.


Дмитрий Кобзев
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (25.04.2002 09:03:34)
Дата 25.04.2002 19:06:57

Re: Меня очень смущает расхожесть вашей позиции.

У вас народ весь - безмозглый. Ум - только в "элите", а масса не элитная - стадо баранов на поводке... не рассуждающее, на все готовое по первой указке... Прям нелюди. Жуть!
От Дмитрий Кобзев
К А.Б. (25.04.2002 19:06:57)
Дата 26.04.2002 08:01:13

Народ - не безмозглый, а обманутый - не передергивайте (-)
От А.Б.
К Дмитрий Кобзев (26.04.2002 08:01:13)
Дата 26.04.2002 08:29:45

Re: Ага, от младенца до седого старика - весь совершенно обманутый.

В таких делах как неприязнь - тяжело "обмануть". Это не деньги из кошелька выманивать как МММ "под обещания".
Тут требуется предрасположенность и готовность определять "врага" по национальному делению. Что невозможно, если народ был один "советский". (Это Сысою тезис).

Вообще же - этот ваш пассаж под стать высказыванию СГКМ "вы же совсем на знаете жизни, которой живете".
Всегда задаешься вопросом "а с чего вы это взяли"?
Дмитрий, так какие проявления "обмана" вы нашли?
Именно обмана, а не неосознанной традиции.
От Дмитрий Кобзев
К А.Б. (26.04.2002 08:29:45)
Дата 26.04.2002 08:45:16

Самые обычные

Привет!

>Вообще же - этот ваш пассаж под стать высказыванию СГКМ "вы же совсем на знаете жизни, которой живете".
>Всегда задаешься вопросом "а с чего вы это взяли"?
>Дмитрий, так какие проявления "обмана" вы нашли?
>Именно обмана, а не неосознанной традиции.

Народ проголосовал за сохранение СССР - а его нагло обманули.

Дмитрий Кобзев
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (25.04.2002 09:03:34)
Дата 25.04.2002 14:04:53

Да уж, обыкновенная

>Привет!
Здра!

>Национальная элита в республиках была прямо заинтересована в разжигании нац.розни - по соображениям мат.выгоды - чтобы отделиться.
>А люди - как обычно. Обмануты.
>Рецепт - убрать республиканский слой выборного руководства.
>Власть должна быть только двухуровневой
>община - Дума+царь
>Плюс, назначаемые царевы наместники на местах, исполняющие законы, принятые Думой для всей страны.
>Никаких республиканских Дум, ЦК и прочего.

Как будто все те наместники в идеале проводили свою собственную политику, отличную от центральной. Они и были именно что чиновниками на местах, которые должны были исполнять законы. Что из этого получилось - знаете сами.

Но в любом случае чиновник промежуточного уровня должен иметь определенную свободу, чтобы принимать решения (иначе нет прав и ответственностей). Значит, все эти злоупотребления возобновятся с новой силой. Только в больших масштабах: во-первых, они все уже знают, "как можно", а во-вторых, технических возможностей сейчас в тысячу раз больше, чем при Сталине, тем более, царе.

>Дмитрий Кобзев
Т.Рю
От miron
К Дмитрий Кобзев (25.04.2002 09:03:34)
Дата 25.04.2002 13:27:26

Дело в городах

Привет!

Если по Мухину, то Вы правы и пробме действительно нет.

Но жизнь идет не по Мухину. Есть города, и даже один главный город. И никто из этих городов в обшины уезжать не собирается? Все уже железными горожанами стали, нуждаются в театрах и т.д. Если помните у Мухина профессиональных театров нет.

Рецепт - убрать республиканский слой выборного руководства.
>Власть должна быть только двухуровневой
>община - Дума+царь
>Плюс, назначаемые царевы наместники на местах, исполняющие законы, принятые Думой для всей страны.<

А как на это посмотрит Георгий, а как посмотрит наш выдаюшийся борец за восстановление Брежневизма? Они хотять жить в городе и тратить ресурсы недр только на себя, не считаясь с нуждами других.

<Скажем, зачем общине чувашей - чувашский обком партии, президент чувашии и прочая жадная свора?
>Говорить на своем языке - им и так никто не помешает.<

Да, сели городов нет, а если есть то лучше говорить по русски, чтобы можно было сделать карьеру. Эта непрямая русификация и стала причиной многих нынешних конфликтов. А потом, почему один язык имеет преимушество перед другими. Давайте сделаем уж обшим какой-нибудь нейтральный, типа эсперанто. Тут, видимо Ниткин закричит, что это вечный двигатель второго рода.

С уважением, Саша
От Максим
К miron (25.04.2002 13:27:26)
Дата 25.04.2002 15:50:02

Щас, разогнались под эсперанто! Совсем уже из ума выжили?

Ишь, чего захотел! - Есть стержневая русская культура, есть "старший брат", он же - стержневой народ, который русский. Одновременно, русский, не есть обозначение национальности (великорос - это национальность), а духа и культуры. Русский - прилагательное, а не существительное, отвечающее на вопрос "какой?", а не "кто?". Какого хрена Вам эсперанто надо?

Вперед! - 15.04.2002 В.М.Смирнов и С.П.Пыхтин - Вопрос слушателя: может ли Россия быть государством русского народа? - http://www.nasamomdele.ru:8888/ramgen/nd/020415_4.rm - для прослушивания и http://nasamomdele.ru/nd/020415_4.rm для скачивания и прослушивания.
От miron
К Максим (25.04.2002 15:50:02)
Дата 25.04.2002 18:34:00

Совсем выжил, мало книжек идиотских читаю. (-)
От Максим
К miron (25.04.2002 18:34:00)
Дата 25.04.2002 23:38:45

Причем здесь книжки? Постинг какой читали и читали-ли вообще? (-)
От А.Б.
К Сысой (24.04.2002 16:42:33)
Дата 24.04.2002 18:46:20

Re: Ничего, бытие - развеселит вскорости :) (-)