От Мак
К Овсов
Дата 22.04.2002 17:44:52
Рубрики Прочее; Образы будущего;

Плохие новости о Кургиняне

Газета "ЗАВТРА"
--------------------------------------------------------------------------------
No: 16(439)
Date: 16-04-2002
Author: Андрей Фефелов
Title: ТЕАТР ОДНОГО ФРАЗEРА
--------------------------------------------------------------------------------
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/439/71.html

"Без Проханова и его "Дня" оппозиция рыдала бы по ленинизму или хлебала щи лаптем".
Сергей Кургинян. Сборник "Иное". Москва, 1995.

Прежде всего считаю необходимым оговориться: данная статья не имеет своей целью полемизировать с известным в оппозиционных кругах политологом, философом, старинным автором "Завтра" С.Е.Кургиняном, допустившим на заседании своего клуба оскорбительные выпады в адрес и нашей газеты, и ее главного редактора. Полемика невозможна не только потому, что тон, выбранный новоявленным рецензентом книги "Господин Гексоген", слишком развязен - некоторые пассажи слишком эмоциональны и не поддаются корректировке. Полемика невозможна в силу других причин, о которых хочется сказать отдельно уже в конце этой небольшой работы, которая, кстати, ни в коей мере не является "ответом" на откровенное хамство господина политолога. Это статья - не нота протеста, не фельетон, уверяю вас, так же, как и не часть некоей контрпропагандистской акции. Ведь реальное влияние "закрытого" и вполне забытого клуба на Садовой не столь велико, как хотелось бы думать его основателю, а автор этих строк прекрасно отдает себе отчет в том, что по ходу дела занимается бескорыстной рекламой культурно-политического феномена, который клубные острословы именуют не иначе, как "Кургинян-шоу".
Это небольшое исследование - дань журнализму.
То есть, посетив на прошлой неделе заседание "закрытого" клуба, посвященное книге Проханова, и услышав много скверных выражений в адрес своей родной газеты, я почему-то не огорчился (разве что немного разозлился), но главное - зажегся искренним журналистским интересом. Происходящее показалось мне настолько забавным, занимательным и своеобразным, что я даже возмечтал создать пьесу, живописующую жизнь московской интеллектуальной штудии начала ХХI века. Судите сами: вокруг не стучали пулеметы, вооруженные карабинами и арматурой бейтаровцы не рвались в задвинутые шкафами двери моей редакции; в ближайшей округе обвешанный гранатами российский спецназ не шел на штурм дымящегося пятиэтажного здания, захваченного чеченским отрядом. Отчего мне было не расположиться поудобнее в бархатном кресле и беспристрастно не понаблюдать за лысым человеком, который, то и дело поправляя очки, с ядовитой улыбкой вещает в зал, при этом похохатывает, совершает немыслимые пассы руками, а то вдруг начинает скакать и приплясывать в луче прожектора. Во всем этом было нечто магическое и фантастическое, а сам герой чем-то неуловимо напоминал булгаковского Берлиоза:
Но все по порядку, что касается кургиняновской ругани, вне всякого контекста, с достаточно высокой степенью лексической точности.
Итак, по отношению к газете "Завтра": "сучья свадьба", "издание, сеющее вирус двусмысленности", "содомия", "твари", "куртизанки", "завели всех в дерьмо", "бесстыдная, постмодернистская газета, славная своим цинизмом и беспринципностью", "генератор энтропии" (последнее не тянет на оскорбление, но, согласитесь, в этом определении звучит неприязнь.- А.Ф.).
По отношению к Александру Проханову: "прохановское вожделение", "придворный тип", "певец тления", "он ломал коммунизм", "всю жизнь путался под ногами советских службистов", "Проханову захотелось быть Третьяковым" (вот это действительно оскорбление!- А.Ф.), "ему страстно хочется войти в литературный истеблишмент", "надышался воздухом партийных мероприятий", "принадлежит к типу людей, которые вкусили славу в советское время, а после дико переживали", "привык жить в квартире на улице Горького", "ему захотелось читателя Сорокина", "он хочет литературной премии Букера, и он ее получит", "роман "Господин Гексоген" - результат творческой импотенции", "он выбрал вместо творчества литературные премии", "в газете крутил провалившихся политиков", "провалил идеологический синтез", "Проханов - это агентура, которую сейчас выводят из-под удара", ":всяких там прохановых и их руководителей:", "он заплатит жизнью:", "собиратель букашек, летающий на правительственных самолетах" и т.д. и т.п.
Если отставить в стороне рискованные со всех точек зрения перечисленные формулировки, то содержание четырехчасовой лекции Кургиняна сводилось к следующему.
Согласно Кургиняну, Проханов, написавший роман со сценой в лаборатории Мавзолея и согласившись на обложку с "черепом Ленина", предложенную издательством "Ad Marginem", совершил диверсию против "красного смысла", последним идеологом и мыслящим адептом коего в России остается только он, Кургинян. По Кургиняну, роман Проханова не является произведением искусства, ибо он вписывается в систему постмодернизма и несет разрушение и смерть,- в то время как сам Кургинян привержен классической этике и эстетике и знает секрет космического созидания. Проханов, по мысли Кургиняна, написал свой роман для того, чтобы его приняли в новую элиту, он захотел войти в культурный и политический "мейнстрим", в то время как он сам, Кургинян, никогда, никогда не стремился быть частью "мейнстрима". Все случилось потому, что Проханов, по мнению Кургиняна, тяготился сермяжностью, необразованностью и скудоумием патриотической среды, в то время как Кургинян "несет вахту", не чурается, вот, клубных мероприятий, даже несмотря на то, что среди его слушателей встречаются круглые идиоты. Кургинян считает, что выход в свет нового романа Проханова - это событие большего масштаба, чем передел думских комитетов, и что политический итог этого события - окончательный демонтаж отечественного ВПК, захоронение тела Ленина и конфедерализация России, что убедительно доказывается посредством четырех схем, каждая из которых содержит по двенадцать блоков, внутри которых подозрительно часто мелькает фамилия давнего идейного противника, антипода Кургиняна философа Александра Гелиевича Дугина.
Оставим на совести господина политолога данные воззрения. Лишь поясним ему, что этот роман - не программа, не манифест компартии, а художественное произведение, отразившее мучительные искания одного конкретного человека, героя книги. Что же до "красной идеи", то если над кем ее свет и погас, то в первую очередь, видимо, над самим Кургиняном, к чему я вскоре вернусь. А вот Проханов - как писатель, публицист и политик - на протяжении долгих лет был и остается весь в этом алом свечении, за что и получает удары от врагов "красной идеи"... Но обратимся к явлению собственно клуба, который функционирует в рамках "Эспериментального творческого центра", созданного режиссером Кургиняном в 1989 году на базе "Театра на досках".
По поводу "рядовых членов": состав их за последние годы существенно изменился. На заседания, где присутствуют, как правило, 50-70 человек, уже не ходят такие люди, как глава нынешней КПС Олег Шенин и экс-председатель КГБ Владимир Крючков (последний в свое время на заседаниях клуба демонстрировал поразительное умение спать с открытыми глазами). Публика (зрители!) делятся на несколько категорий. Это давнишние фаны (как правило, немолодые женщины, рьяно интересующиеся политикой), люди новой формации - циничные пиарщики и работники аналитических центров Москвы (возможно, подворовывающие для своих контор некоторые технические идеи) и ряд эстетов, которые ходят в клуб, как в театр (на заседании я встретил двух известных литературных критиков и одного знакомого психиатра).
Сам "Экспериментальный творческий центр", как я понял, представляет собой нечто вроде небольшой тоталитарной секты. Подобное положение дел, по всей видимости, сложилось еще во времена существования "Театра на досках", где режиссер безраздельно царствовал в умах и душах своих актеров. Некоторая мнительность, подозрительность и почти что детская ревность сотрудников центра относительно мнения о своем начальнике резко бросаются в глаза. Если Проханов, по словам Кургиняна, либерал, то в "Экспериментальном творческом центре" царит атмосфера восточной деспотии. Кстати, Кургинян до сих пор ставит спектакли (вернее, один спектакль), где в качестве актеров выступают аналитики, сотрудники его центра. Я сам видел, как серьезный, взрослый человек, специалист по межэтническим конфликтам, скакал по сцене в черном трико, изображая обезьяну. Речь идет о знаменитом прогоне кургиняновского спектакля "Обитаемый остров" - инсценировке произведения братьев Стругацких. Знаменит этот прогон был вот чем: длился он восемь(!) часов, то есть действие, мягко говоря, было затянуто. А для того, чтобы зрители своим преждевременным уходом не оскорбили коллектив театра, Кургинян велел запереть все входы и выходы (тут-то я и увидел высший пилотаж Крючкова). Число потенциальных членов клуба, сошедших с ума в этот день, до сих пор остается неподсчитанным:
Впрочем, следует отметить, что еженедельные "четверговые" заседания, где Кургиняном рассматривается политическая обстановка в стране, мало чем отличаются от спектакля. Правда, на сцене только один актер - но зато актер великолепный. Говорю это совершенно искренне, без тени какого-либо отрицания многих талантов Сергея Ервандовича Кургиняна.
Несмотря на некоторую истеричность представления, Кургинян не напоминает своего сородича, злосчастного политолога, который безвременно ушел в глубокий маразм и несет околесицу в разнообразных "Пресс-клубах". Кургинян остается тонким интеллектуалом, полемистом высочайшего класса (в ходе диспута с лидером российских троцкистов Александром Бузгалиным он разделал противника, что называется, под орех). Однако Кургиняна подводят некая бесконтрольность ума, избыточная самоупоенность и страсть к игре. Действительно, посещая клуб, можно получить эстетическое удовольствие. Если вы не впадаете в сладостный анабиоз, слушая ярящегося, так сказать, сверхинтенсивного лектора, который при помощи сложного лексического набора толкует о довольно отвлеченных вещах, тогда вы сможете оценить глубину и блеск кургиняновского метода.
Кургинян - шаман от политологии. Он приковывает своими скачками и зловещими похохатываниями. Десятки схем и сотни терминов несутся со сцены в зрительный зал. Интенсивность докладчика такова, что рациональное восприятие сказанного представляется невозможным. Зато формируются образ, картинка, иероглиф: Ткется немыслимое кружево, возводится химерический замок.
Утомляясь, Кургинян иногда сбивается. Психологически напоминает усталого юмориста, перезревшего кэвээнщика. Но пластически он все столь же великолепен, "делает ножкой", как заправский конферансье, под тихий вздох зала внезапно пересекает сцену, перепрыгивает с одного места на другое.
Во время доклада он лицедействует. Он правдиво изображает то согбенного под тяжестью компромисса лидера компартии, то хмельных "братков", которые прячутся за спинами думских политиков, то гусем проходится по сцене, представляя поведение известного олигарха.
За всем его актерством и словесным блеском прячется довольно много банальностей. Но закон любого театра (в том числе и политологического) таков: главное не что, а как:
Если говорить о постмодерне, то Кургинян, ярый его противник, как нельзя лучше вписывается в постмодернисткую концепцию. Мир политики, который рисует Кургинян, столь же умозрителен, эстетизирован и весьма затейлив, как, например, повести Саши Соколова. Основная политологическая концепция Курги (так его за глаза называют некоторые члены клуба) не меняется в течение многих лет и только обрастает - как днище судна ракушками - бессчетными деталями и "подтверждениями". Эта концепция, кстати, в чем-то схожа с сюжетом прохановского романа (быть может, здесь и кроется психологическое объяснение столь грубого и немотивированного "наката" на главного редактора "Завтра"). Из года в год Кургинян пишет свой по форме интересный, но по идеологии элементарный "интерактивный роман", в котором некие националисты из элиты КГБ демонтировали СССР во имя создания этнической России. Для убийства "красного смысла" они использовали агентуру из среды прозападно настроенной интеллигенции, которая потом объединилась в так называемое "демократическое движение". Процесс у "постъялтинских хищников" вроде бы вышел из-под контроля (а может быть, не вышел), но все равно все кончится катастрофой и конфедерализацией России. Разумеется, мир по Кургиняну преисполнен сложнейших комбинаций, что подтверждается массивами аналитических материалов, выводит на каскад заговоров (кстати, именно за страсть к конспирологической политологии, а не за исповедание "красной" веры, Сергея Ервандовича в 1993 году баркашовцы выбросили за ограждения осажденного "Белого дома" - терпение лопнуло, когда на свет появилась схема из тридцати блоков, согласно которой Хасбулатов вот-вот должен организовать убийство Руцкого). Но фантастичность и непрактичность кургиняновских схем косвенно подтверждается тем, что в центре зловещего "черного интернационала" с маниакальной навязчивостью возникает все тот же пресловутый Дугин (взаимная неприязнь их такова, что можно подумать: они оба в детстве сидели за одной партой). Дугин - человек, конечно, яркий, многосторонне одаренный - но как политик он более чем зауряден (движение "Евразия" обречено на увядание именно по причине того, что его возглавляет этот "большой ребенок"). Забавно, что Дугина Кургинян раздувает до каких-то космических пределов, отождествляя его порой с явлением мирового зла. В какой-то момент теории Сергея Кургиняна начинают напоминать пародию на мультсериал ("Гиперсуслики наступают!").
В придуманном мире Кургиняна все действующие лица - антигерои, лишенные всякой надежды на исправление и спасение. Все замазаны. И даже сам он, выступая, как сияющий апостол "красного" смысла и демиург построенной им политологической вселенной, порой теряет субьектность, сжимается до размера червячка, и через толщи авторской гордыни проступает горечь самоиронии. Задирая пальцем нос, он изображает согбенного Сократа, устроившего пикник на обочине мироздания. Но это ведь и есть постмодерн, который вроде бы не по душе Кургиняну...
Дискуссия невозможна. Человек, последние годы мечущийся между "красно-коричневой" "Завтра", израильским "Нативом" и тринадцатью банкирами, политически "переспавший" с Березовским, заявляет о своей приверженности классическому миропониманию, пафосно вещает нам о "красном" смысле русской истории - не абсурд ли это?
Что Кургинян подразумевает под "красным" смыслом? Может быть, борьбу с "русским фашизмом", который надо сначала придумать, а потом с ним бороться?
Поразительно, что певец "красной идеи" Кургинян всегда при власти и при деньгах. Дружба с первым секретарем МГК КПСС Прокофьевым и членом ЦК Воротниковым длилась недолго, но результаты - поразительны. Кургинян стал крупным собственником недвижимости в центре Москвы. Сегодня наш адепт всего "красного" получает огромную ренту за счет сдачи площадей под офисы серьезных фирм. Аналитические услуги российским олигархам - дело тоже не убыточное. А процедура 1995-1996 годов, когда Сергей Кургинян под носом у всей патриотической общественности сформировал антикоммунистическую коалицию банкиров,- что, тоже является продвижением на пути к "красному" идеалу?
Но был ли Кургинян "красным"? И как мог эволюционировать он сам и его аналитический кружок, если за пять-шесть лет с позиции апологетов советского империализма они скатились до уровня бригады, делающей педикюр олигархам?
Все же попытаемся понять, в чем же причина жгучей ненависти Кургиняна к Проханову и газете "Завтра", да и всем остальным сколько-нибудь заметным фигурам и явлениям на идеологическом горизонте современной России? Я полагаю, на этот вопрос ответ прост. Уже вполне определенно можно сказать, что Кургинян не состоялся - ни как идеолог левого движения в России, ни как "серый кардинал" при верховной власти: Видимо, это и породило чудовищный комплекс неполноценности и, как результат,- немотивированную, неконтролируемую агрессию. Топтать и гробить все, что выбивается из ряда обыденности, претендует на альтернативную идеологию,- вот нынешний стереотип поведения некогда уважаемого патриотического мыслителя. Кургинян - беззащитный и свирепый, он как хитрый и злой ребенок.
Еще несколько лет назад мы видели неистового Сергея Ервандовича на многолюдных народных митингах. Он был похож на революционного оратора, выступающего с броневика. Но где ж теперь тот воображаемый броневик? Уехал? Завалился в кювет? Теперь мы вынуждены наблюдать ужимки трясущегося от злобы стареющего фразера, который то и дело похохатывает и нервным жестом поправляет сползающие на нос очки. Жаль, жаль:



ГОСТЕВАЯ КНИГА

Добавить сообщение.



--------------------------------------------------------------------------------
20/04/02 12:44:17 - Скиф: Просто так
Меня всегдавосхищало и в тоже время настораживало увлечение Кургиняна, Проханова и особенно Дугина конспирологической составляющей анализа событий и фактов. А сейчас мне кажется, что конспирология превратилась в увлекательную игру текстов, которая имеет мало отношения к реальной жизни.


--------------------------------------------------------------------------------
20/04/02 01:08:35 - Прохожий:
С.Кургинян - дутый пузырь перестройки,который извлекает выгоду,качаясь на волнах российских потрясений. Зачем сегодня С.Кургиняну А.Проханов? Сгодня С.Кургиняна можно встретить на сайте АРИ.РУ (www.ari.ru).На этом сайте изображают озабоченность русскими проблемами, а на деле отрабатывают политические установки г-на Б.А.Березовского.


--------------------------------------------------------------------------------
19/04/02 06:59:50 - Мордехай Андреев :
Ну, блин, дожили.
Вот оно, разоблачение Кургиняна, агента японской разведки и скрытого сиониста.
А я так в него верил...
А он Проханова ...
"собиратель букашек, летающий на правительственных самолетах"
Вынести ему выговор с занесением!
...И потом уже рассмотреть вопрос о взятии заблудшего товариша на поруки
От Овсов
К Мак (22.04.2002 17:44:52)
Дата 26.04.2002 19:53:21

Старый анекдот

СТАРЫЙ АНЕКДОТ

По случаю "наезда" А. Фефелова на С.Е. Кургиняна в "Завтра" 16(439) вспоминается старый анекдот:
- Правда ли, что Рабинович на бегах выиграл 10.000 рублей?
- Да. Только не Рабинович, а Розенблюм, и не на бегах а в карты, и не 10.000, а 10, и не выиграл, а
проиграл, а в остальном все верно.
То есть игра имела место, но не так, как о том говорят. Кургинян, к примеру, вовсе не "выгоняет своих
аналитиков играть на сцене". Он заставил своих актеров заниматься аналитикой - и они неплохо этому научились.
А. Фефелов исключительно талантливо составил свою статью так, что совершенно не видно, с чего вдруг
Кургинян решил обрушить на Проханова все те эпитеты, что приведены в статье. В итоге все сводится к "Сам
дурак!!!" То, что автор статьи к тому же явялется сыном Проханова, придает ей особый колорит, отсылающий к
фильму "Этот безумный, безумный, безумный мир", где великовозрастный балбес Сильвестр, обливаясь слезами,
кричит "Мама, я никому не позволю тебя обижать!"
Так за что же ужасный Кургинян обидел обожаемого папу Фефелова?
Так, за сущие пустяки. Например, за роман "Господин Гексоген".
Там великий "синтезатор белого и красного" Проханов дает понять, что красная идея сгнила. И усиливает
это утверждение портретом В.И. Ленина на обложке романа - с лицом, сгнившим до костей. "Он так это видит",
наверное.
Кроме того, что не менее важно, роман, в унисон с Березовским, заявляет, что московские взрывы - дело
рук ФСБ. Откуда все, кому надо, уже сделали нужный вывод: раз взрывали на чеченцы, а ФСБ, - тогда "Свободу
вольнолюбивому народу Ичкерии!", которого мучают ни за что. А всякому, у кого на плечах голова, а не МК,
ясно, что "свобода Чечне" приведет к эффекту домино на всем Северном Кавказе, потом в Поволжье и далее везде
- до полного рассыпания России на радость всем ученикам г-на Бзезинского и ему самому.
Но речь на клубе у Кургиняна шла не только об этом романе, а и о многом другом, имевшем место в газете
"Завтра" за годы ее существования.
"Синтез белого и красного" в понимании Проханова - это когда на первой полосе он сам пишет, что Ельцин и
Ко - дети власовцев, а на другой полосе его зам Бондоренко сообщает, что Власов - его герой. Это когда на первой полосе Проханов славит Сталина, а где-нибудь на пятой полосе Шафаревич или Балашов поносят "70 лет
большевистского геноцида русского народа", повторяя самый дикий и давно уже разоблаченный бред
антисоветчины.
Это что - и есть синтез белого и красного? Нет, граждане, это просто расщепление сознания и сдвиг крыши
читателю.
А целые полосы газеты, посвященные "браткам", подаваемым как надежда России?
А Дугин с его любовью сначала к Гиммлеру, а потом к хасидам и далее везде?
Никто не станет отрицать, что в Дне-Завтра были и прекрасные публикации. Но с чем они соседствовали и
соседствуют? Это все - зачем? Какой от этого результат - кроме полной каши в головах тех, кто, по идее,
должен верить всему, что пишет газета, если он верит ей? Какой тут синтез, когда Кавад Раш свою статью о
сибиряках начинает с целого столбца славословий в адрес Ваффен СС? Отдать должное силе врага можно и без
диффирамбов, так ведь нет.
Ну а что до создания Кургиняном "союза банкиров" и "письма 13-и" во время предвыбороной компании в 1996,
то эта история была изложена на описанном в статье заседании клуба подробно - и начисто опущена у Фефелова.
Сейчас станет понятно, почему.
Во время той предвыборной компании Кургинян обнаружил в предвыборном штабе Зюганова бывшего шефа
советской нелегальной разведки генерала Дроздова... под ручку с бывшим генералом ЦРУ Дугласом. Они там на
пару консультировали. Поскольку точно такие же генералы в это время консультировали Ельцина, то стало ясно,
что оба штаба управляются из одних и тех же контор, и результат тоже стал понятен - игра на полное
разрушение страны. Дать, скажем, победу Зюганову, потом за 100 дней все развалить и устроить чилийский
вариант в исполнении Лебедя, который, будучи в те времена частым гостем того же Бзезинского, сделает все,
как тот советует - рассыплет страну под соусом "конфедерации".
Вброс сколоченного на скорую руку "союза банкиров" не был предусмотрен обеими "конторами" и те по
известным методикам начали корректировать свои планы - на чем и потеряли время. В итоге их "мизер не удалси".
При чем же тут Проханов и Фефелов? Да при том, что Дроздов и Дуглас - это и есть НОМАКОН, частый гость
на страницах "Завтра". Еще вопросы есть?
Д. Овсов
От Филиппов
К Мак (22.04.2002 17:44:52)
Дата 24.04.2002 16:54:57

смысл спора Кургиняна с Прохановым

Чтобы судить о дискуссии Кургиняна с Прохановым, надо знать некоторую предысторию.

В прошлом году Проханов опубликовал роман "Господин "Гексоген"". Сначала роман вышел в виде газетного приложения к "Завтра" и "Сов. России", а затем им заинтересовалось (весьма "демократическое") издательство "Ad Marginem" и выпустило роман в этом году в твёрдом переплёте, сопроводив это издание довольно громкой кампанией в прессе вроде "НГ" и "Афиши" с лейтмотивом: "Оказывается, идейный вождь красно-коричневых не лаптем щи хлебает, а пишет качественные постмодернистские тексты!".

Сам роман посвящен изложению версии политических событий 1999 года, предшествовавших уходу Ельцина, с точки зрения "следа российских спецслужб в московских взрывах" (с целью привести своего представителя к власти). Главный герой романа - отставной разведчик, случайно оказавшийся в центре событий. Его используют в своих целях бывшие коллеги, занятые реализацией операции по смещению Президента.

Основной мотив романа - серия катастрофических разочарований главного героя во всех идейных течениях и институтах, которые могли бы вывести страну из кризиса: гос. власти, спецслужбах, Церкви и, конечно, "красной идее" и коммунистах.

Основная читательская аудитория романа - сторонники оппозиции (грубо говоря, НПСР). Они и так разочарованы почти во всех институтах из этого списка. Поэтому сюжетно соответствующие разочарования героя обставлены довольно просто: скажем, на тусовку "элиты" приходит как один из почётнейших гостей Патриарх и благословляет это торжество пошлости, оказываясь таким же фальшивым, сребролюбивым лицемером, как и все собравшиеся. В свою очередь, спецушники ради своих корпоративных интересов устраивают серию кровавых провокаций на Кавказе и в Москве, не задумываясь о гибнущих в них людях и братаясь с "чеченскими террористами". И т. д.

Все эти разочарования за последние годы так или иначе, но в схожей форме пережило и большинство читателей Проханова, просто следя за реальными событиями и обдумывая их. Поэтому автору остаётся лишь описывать художественно обобщённые, но узнаваемые ситуации, активизировать личный опыт читателя. Но с "красной идеей" ситуация другая, и на наличие подходящего личного опыта надеяться не приходится.

Поэтому автор поступает следующим образом. Герой в минуту очередного крушения надежд встречает старого знакомого - медика, занимавшегося бальзамированием тела Ленина. Узнав, как тяжело главному герою, тот приглашает его в свою лабораторию и рассказывает, что посреди царящей кругом вакханалии ему удаётся, в каком-то мистическом смысле, поддерживать тело Ленина в состоянии, пригодном для воскрешения. Вот только ещё какой-то философский камешек надо найти, и новый этап мировой истории начнётся и расставит всё по местам.

Когда медик отвлекается на телефонный разговор, главный герой выходит в соседнюю комнату, где находится привезённое из Мавзолея на профилактику тело Ленина. Оно лежит под медицинскими лампами в ванне с каким-то зловонным раствором, накрытое грязной простынёй. Герой откидывает простыню.

То, что он видит, описано с физиологической точностью и, боюсь, некрофильской фантазией. Цитировать не буду, чтобы не лишать кое-кого удовольствия прочесть самому. Нового, впрочем, ничего не вычитаете. Главному же герою для нового разочарования, на этот раз в исторических перспективах коммунизма, ничего более не требуется. Закрыв ванну простынёй, он выходит из комнаты.

Когда я прочитал роман, ещё в газетном издании, эта сцена вызвала какое-то глухое удивление, но труда задуматься над ним я себе не дал. Потом видел ещё "демократическое" издание, обложку которого украшает оскаленный череп Ленина, и опять не задумался (даже не обратил внимания на сходство использованного приёма с небезызвестным оформлением волкогоновской биографии Ленина).

Выступление Кургиняна на заседании руководимого им клуба как раз и содержало анализ этого аспекта романа Проханова. Его основной тезис точно воспроизведён в статье Фефелова: "Проханов, написавший роман со сценой в лаборатории Мавзолея и согласившись на обложку с "черепом Ленина", предложенную издательством "Ad Marginem", совершил диверсию против "красного смысла"". Существенно, что Фефелов именно на этот тезис ничего не отвечает. И правильно, на это должен отвечать сам Проханов, полемика с Кургиняном его не уронит.

На самом деле в сцене с телом Ленина, по-моему, налицо применение манипуляции. Какую художественную (и политическую) задачу Проханов в ней ставит, я уже написал: заставить читателя испытать крушение надежды на "красный проект" (пользуюсь термином, который сам же Проханов и ввёл). Сделать это рационально невозможно. Поэтому Проханов моделирует крушение надежды у своего героя, вызванное негативным эмоциональным опытом (и, заметим, рациональной критики не выдерживающее). Это уже само по себе заразительно, но для вящего эффекта через такой же опыт автор проводит самого читателя. Отсюда вызывающий физиологизм этой сцены.

По поводу статьи Фефелова надо ещё сказать, что по уровню грубости она на порядок превосходит эскапады Кургиняна.

Такая информация к размышлению.
От Павел
К Филиппов (24.04.2002 16:54:57)
Дата 25.04.2002 10:25:38

еще один удар?

Действительно, оставив в стороне грубейшую статью Фефелова (она только повод) надо нам подумать вот над чем.

Что же произошло в околозавтравской тусовке? Почему певец "красного смысла" Проханов сделал такой радикальный поворот? Значимость этого события вряд ли можно приуменьшить. "Завтра" формирует значительную часть патриотического течения. Одна из основных опор этого течения - образ СССР.

Проханов достаточно умен чтобы понимать насколько значима эта опора. Мятущаяся ли он душа или расчетливо предал то, что недавно славословил?

Если раньше появление Шафаревича и ему подобных на страницах "Завтры" выглядело некоторой флуктуацией или пробой в эксперименте соединения "красного" и "белого" проекта, то нынешнее перемещение Проханова в либеральный лагерь (по словам Кургиняна) - событие для нашего круга весьма болезненное.

Логичным было бы присмотреться к развитию событий в ближайшие 1-2 месяца и подумать над происходящим.
От И.Т.
К Павел (25.04.2002 10:25:38)
Дата 26.04.2002 18:09:31

Размышления Кургиняна по поводу статьи Фефелова

через два дня будут на его сайте, а позже в газете "Слово".
Так он вчера объявил на клубе зачитав этот свой текст.

Участникам клуба мы с коллегами раздали вчера некролог Т.А.Айзатулина, который участвовал в работе над материалами Экспериментального творческого центра С.Кургиняна в 1989-1990 гг и до 1996 года был участником клуба "Постперестройка" и сменившего его клуба "Содержательное единство". Когда он перестал посещать подобные мероприятия по состоянию здоровья, он всегда просил кого-нибудь из посетивших клуб рассказать, что там обсуждалось в зале и в кулуарах. И эта информация как и любая другая немедленно использовалась в его размышлениях, записках и обсуждениях с коллегами.

В связи с конфликтом Проханов-Кургинян скажу об одном. Когда воюют лидеры, иногда несправедливо достается и их работникам. Зря в статье Фефелов неуважительно высказывается об аналитиках Кургиняна, "скачущих по сцене". Дело в том, что из некоторых актеров своего театра "На досках" С.Кургинян сделал неплохих аналитиков, позаботившись об их разностороннем образовании, в котором участвовали многие интересные и высообразованные люди, в частности, и Т.А.Айзатулин. Они с восторгом слушали его эмоциональные лекции, а некоторые из них приходили и к нему домой за подробными консультациями. Они были одними из первых, кто получил его брошюру "Теория России", а вчера плакали узнав о его кончине. Они рабочие лошадки - перелопачивают массы материалов, пытаются понять реальность в парадигме, заданной их лидером. Надеюсь, лекции и Т.Айзатулина и С.Кара-Мурзы для них не пропадут даром, и когда в будущем, сами станут лидерами будут выбирать свое направление, то выбирут правильное. А парадигма какого лидера вернее - история покажет.