От Дмитрий Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 19.04.2002 12:18:15
Рубрики Хозяйство; Графики; Семинар;

Вопросы стиля и методологии.


>Вот важная особенность выбранного им стиля.
Сергей Георгиевич, если уж начали со стиля, то у меня есть замечание. Ваш предыдущий пост представлял из себя прямой вопрос мне, на который я Вам ответил. Если у Вас возникло желание прокомментировать мой ответ, то не будете ли Вы столь любезны продолжить диалог, а не рассказывать обо мне слушателям в третьем лице?

>Люди ведут спор об альтернативах развития хозяйства. При этом давно уговорено, что каждый старается учитывать реальные природные, ресурсные и культурные ограничения. Ниткин влезает в этот спор и говорит, что колхозы – дерьмо, а он - «сторонник создания крупных механизированных хозяйств, основанных на применении наемного труда». На манер, мол, крупных ферм США.

Еще одна просьба выбирать выражения. Если Вас не затруднит посмотреть заголовок корневого сообщения (Вашего) "Еще немного о зерне и методологии Гуревича-Ниткина", то Вы увидите, что во-первых, темой была заявлена моя методология, а не альтернативы развития хозяйства. Во-вторых, сам заголовок подразумевал мое участие, а не "влезание", как Вы изволили выразиться. В-третьих, в том корневом сообщении Вы исказили мои взгляды, приписав мне воззрения, которых я не разделяю, в связи с чем я попросил уточнить формулировки или привести цитаты, подтверждающие Ваши утверждения. Сделано это не было. В четвертых - Вы продолжате те же инсинуации, приписывая мне, например, утверждение, что колхозы - дерьмо. Кидаться дерьмом, знаете ли, не мой стиль. Если это и есть та форма, только в которой Вы и можете вести семинар по методологии, то я в глубоком недоумении.

Что касается экономических аспектов дискуссии, то я изначально не предполагал в них участвовать в силу Вашей профессиональной некомпететности в вопросе, блестяще проявленной во всех без исключения "экономических" разделах Ваших книг. Собственно, это же можно заметить и в продолжении Вашего послания. Например, в очередной раз возникает на свет легенда о бюджетных субсидиях сельскому хозяйству США свыше 70 млрд. долл., в то время как сравнительно недавно этот вопрос детальнейшим образом обсуждался на форуме с использованием статистики Департамента сельского хозяйства США, и было установлено, что прямые расходы федерального бюджета на поддержку фермерских хозяйств составляют 23 млрд.долл., а с учетом всех мыслимых косвенных расходов не превышают 40 млрд. долл.

Зато Вы в очередной раз проявляете неспособность понять точку зрения оппонента, в сочетании с готовностью приписать ему измышленную точку зрения:

>Оказывается, Ниткин прав, потому что в конце своей формулы он вставил маленькую оговорку: «хозяйств.., функционирующих в рыночной конкурентной среде сбыта и снабжения». А в России, мол, такой среды не было и нет, так что отстаньте от меня со своей Россией. Колхозы уничтожьте, а дальше меня не касается.

Мнение же мое состоит в том, что ошибочным было изменение организационно-правовой формы сельскохозяйственных предприятий до создания рыночной среды, в которой новые типы хозяйств могли бы успешно функционировать. Следовательно, мою позицию Вы опять исказили до противоположности - очевидно, в силу ограниченности понимания, а не по злому умыслу.

>Так же он обходится и с природным фактором – нет, мол, такого. Вон сколько хлеба помещики с урядниками из мужиков вышибали, а уж со спецназом-то это раз плюнуть. Пойдут инвестиции, климат тут не при чем.

Насчет вышибания хлеба из крестьян, Сергей Георгиевич, хотел бы напомнить поговорку про корову, которой иногда лучше не мычать, а молчать. В выколачивании хлебозаготовок с большевиками никакой спецназ не сравнится. Что же касается природного фактора - нельзя ли подробнее рассказать, как и где я его игнорирую? Особенно в связи с фактами конкретного направления инвестиций в сельское хозяйство, приведенными в процитированом мною материале? Впрочем, это, конечно, пустое - на мои прямые вопросы вы отвечать обыкновения не имеете. Я уже со счету сбился, сколько их было.

Если Вы заинтересованы в дальнейшем обсуждении экономических проблем - оно возможно только после ответа на вышеперечисленные вопросы стиля и методологии.
От Максим
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 12:18:15)
Дата 19.04.2002 19:30:29

Господин экономист, можно вопрос?

Когда Вы вообще стали поклонником хрематистики? Где та "точка озарения", когда Вы уверовали в то, что "рынок есть Бог"? Вы с рождения были поклонником рынка, или переродились как прочие чернышенки, горбачевы и яковлевы? Или Вы в начале перестройки попали под "обаяние" пропаганды перестройщиков-реформаторов-рыночников-либералов, что так до сих пор под ней и находитесь, несмотря на окружающую реальность и последствия 10+ летних либеральных "реформ"? Когда на Вас снизошло озарение, что евроцентризм и хрематистика есть "прогресс" и благо?

Насколько я понимаю, Ваша позиция такова: "Эти идиоты ни хрена не умеют и не понимают - никакие они не реформаторы, а лишь прихватизаторы, под маской либерализма. Вот Я, настоящий рыночник, и знаю, что если все делать "как надо" то будет у нас и икра на хлеб, и Гагарина нового запустим, только это будет уже не Союз Советских Социалистических Республик, а Союз Индивидуалистических Либеральных Анклавов - или, сокращенно - "СИЛА". Не либеральная экономика разрушила Великую Русь, а действия или бездействия, как хотите, идиотов. Если я стану министром экономики, то будет у нас строй либеральный, а жизнь как "у эуропэ". Поймите же наконец, недоумки солидаристы - не в либерализме дело, а в кривых руках тех, кто 10+ лет прихватизацией занимался. Они и не думали о реформах, а чистым и светлым либерализмом от них и не пахнет! Я - гордый либерал и ЗНАЮ, что если все делать по таким и таким правилам, учебникам таких и таких авторитетов, то будет, будет у нас либеральный рай!" - Я верно описал Ваше "мироощущение"?
От Fox
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 12:18:15)
Дата 19.04.2002 16:47:07

Re: Вопросы стиля...

Уважаемый Дмитрий!





ЗЫ. Ты всё-таки смешной человек - веришь, будто мы за СГ идём как за гаммельнским крысоловом и всё норовишь нас спасти :-))) На самом деле СГ делает очень важное дело - строит верную качественную картину мира.



Не моё дело лезть с цифрами - признаю, я в них не силён. Хочу Вам сообщить лишь, что Добрыня, на мой взгляд, очень точно подметил, почему СГКМ и его направление общественно-политической мысли сейчас популярно, а представляемое Вами - нет.
Говорю это без злорадства, я вообще не хотел влезать в полемику с Вами. Мы уже однажды дискутировали приватно, помните? Я получил от Вас сообщение, интересное, с независимой постановкой вопроса. В мрачные годы застоя были, мол, отдельные плюсы (незначительные), но минусов было столько, что не перечесть. Я, мол, тогда был, кое-что знаю.
Прочитав, я даже не успел обдумать, как пошёл домой. дома в тот момент читал СЦ т.1. И надо же, читаю абзац, где написано ПРО ВАС! Именно про вас, Дмитрий! Я чуть с кресла не упал, ну, думаю, СГ... Русский шайтан! Я хотел Вам отправить текст, да подумал - ведь не примет же человек эту информацию, если у него хватает ума (прошу - не сердитесь, как к спецу я отношусь к Вам с уважением, которое испытываю к любому, кто делает что-либо намного лучше меня) считать, что в целом на территории б. СССР сейчас для подавляющей массы населения лучше, чем двадцать лет назад. Я понял, что мы просто будем говорить на разных языках, если Вы искренни в своих убеждениях (и ни какие смерти и страдания народа сегодня Вас не переубедят), и уж тем паче Вы не измените позицию, если всё понимаете, но по какой-то причине демонстрируете всем своё отношение к учению СГКМ.
С уважением.
От Дмитрий Ниткин
К Fox (19.04.2002 16:47:07)
Дата 19.04.2002 17:26:22

И опять не ко мне.

>Хочу Вам сообщить лишь, что Добрыня, на мой взгляд, очень точно подметил, почему СГКМ и его направление общественно-политической мысли сейчас популярно, а представляемое Вами - нет.

Причины роста популярности "новой оппозиции" я представляю. Потому и бултыхаюсь тут. Без особого удовольствия, надо сказать. Сдаваться-то без боя нельзя, надо бултыхаться, правда? Хотя полагаю, что популярность СГКМ Вы преувеличиваете. У вас тут достаточно замкнутый и весьма самодовольный мирок. А жизнь идет своим путем. Поражения я не боюсь.

>И надо же, читаю абзац, где написано ПРО ВАС! Именно про вас, Дмитрий! Я чуть с кресла не упал, ну, думаю, СГ... Русский шайтан! Я хотел Вам отправить текст, да подумал - ведь не примет же человек эту информацию, если у него хватает ума считать, что в целом на территории б. СССР сейчас для подавляющей массы населения лучше, чем двадцать лет назад.

Я так не считаю. И данные о спаде ВВП, о снижении душевого потребления мне известны. Есть, правда, еще слова "Не хлебом единым" - но тут у каждого свои ценности. "Из огня да в полымя" - знаете такую поговорку? По-моему, это про нас. Только это не основание, чтобы лезть обратно в огонь. Тогда в огне сгорел СССР, теперь может сгореть Россия.

>Я понял, что мы просто будем говорить на разных языках, если Вы искренни в своих убеждениях (и ни какие смерти и страдания народа сегодня Вас не переубедят), и уж тем паче Вы не измените позицию, если всё понимаете, но по какой-то причине демонстрируете всем своё отношение к учению СГКМ.

Не хочу я смертей и страданий. Но свое отношение к взглядам СГКМ я, увы, пересмотрел. Поначалу мне казалось, что передо мной более-менее цельная, хотя и плохо обоснованная научная концепция. Более внимательный анализ привел меня к выводу, что это не теория, а не более чем пропагандистский пакет, ориентированный на определенную целевую аудиторию (лица с техническим высшим образованием, в первую очередь моложе 30 лет). Отсюда вытекает и мое отношение к данному интеллектуальному продукту и его автору.

>С уважением.
Взаимно.
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 12:18:15)
Дата 19.04.2002 15:52:19

О баснословных закупочных ценах на с/х продукцию в 1989 г.

Занимаетесь мистификациями, коллега Ниткин. Это были именно реальные и очень низкие цены. За тонну:
зерно - 227 руб., картофель 226, молоко 653, свиньи 2764, яйца (1000 шт.) - 100. И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов. Хозяйство было именно приведено в равновесие - так, что и кредиты могло брать и отдавать, и продукты были людям по карману, и на селе люди вздохнули. Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия. Альтернатива колхозам и совхозам - нынешняя реальность, и она будет еще ухудшаться по мере разрушения инфраструктуры. Вы делаете вид, что ничего этого не видите.
От Дмитрий Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА (19.04.2002 15:52:19)
Дата 19.04.2002 16:23:39

О баснословии

Я Вам, Сергей Георгиевич, кажется, совсем другие вопросы задавал. А на эту тему у нас еще отдельный разговор должен состояться.

>Занимаетесь мистификациями, коллега Ниткин. Это были именно реальные и очень низкие цены. За тонну:
>зерно - 227 руб., картофель 226, молоко 653, свиньи 2764, яйца (1000 шт.) - 100.

Хорошо бы еще сказать, что за цены. Базовые, фактические средние, средние по какой-то зоне? Источник информации? Никак Вы не можете привыкнуть в корректной форме данные подавать.

>И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов.
А я так не считаю. Коллега, следите за своим языком! Надоело уже отбиваться от приписываемых мне утверждений.

>Хозяйство было именно приведено в равновесие - так, что и кредиты могло брать и отдавать, и продукты были людям по карману
А Вы не замечаете, что закупочные цены выше розничных? И "по карману" продукты были в Москве и Ленинграде, а в остальных местах их было просто не купить? Или Вы всерьез будете доказывать, что в 1989 году розничный рынок был сбалансированным? Ах, да, для Вас же такие "монетаристские" мелочи роли не играют (кстати, Вам удалось выяснить, что такое монетаризм?). Тогда напомню про "павловскую" реформу цен 1991г. - неизбежное следствие политики закупочных цен предыдущих лет. После нее уже многое и многим стало не по карману.

>и на селе люди вздохнули.
И в Минфине тоже. Дефицит гос.бюджета в 1989г. напомнить? Долю дотаций сельскому хозяйству в бюджетных расходах?

А еще, разберитесь, пожалуйста, с понятием "дифференцированные надбавки к закупочным ценам". Тогда Вам многое станет яснее в "прибыльности" колхозов и совхозов. И может быть, расхочется читать мне лекции-басни на эту тему.

>Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия.
Не большая утопия, чем Ваши накрывшиеся медным тазом "сверхэффективные" колхозы.

>Альтернатива колхозам и совхозам - нынешняя реальность, и она будет еще ухудшаться по мере разрушения инфраструктуры. Вы делаете вид, что ничего этого не видите.

По-моему, это Вы видите только то, что хотите увидеть.
От serge
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 16:23:39)
Дата 21.04.2002 08:04:35

Ре: О баснословии


>Хорошо бы еще сказать, что за цены. Базовые, фактические средние, средние по какой-то зоне? Источник информации? Никак Вы не можете привыкнуть в корректной форме данные подавать.

Кто говорит? Вы приводите с ссылкой на один и тот же источник противоречашие друг другу данные. А когда Вам на это указывают отмалчиваетесь.
http://news.vif2.ru/nvz/forum/0/co/53104.htm

>>И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов.
>А я так не считаю. Коллега, следите за своим языком! Надоело уже отбиваться от приписываемых мне утверждений.

Насчет 5 центов не знаю, но в нашем споре о бюджете вы определенно утверждали, что курс 57 копеек за доллар в 1989 занижен, что реальная цена доллара была сужественно выше.

>>Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия.
>Не большая утопия, чем Ваши накрывшиеся медным тазом "сверхэффективные" колхозы.

Крупные xозяйства в Вашем понимании согласно Вашим данным не сушествуют даже в США.
http://news.vif2.ru/nvz/forum/0/co/52953.htm
А колxозы не "накрылись медным тазом", а были им накрыты Вашими единомышленниками. Только вот почему то "крупные xозяйства" на иx месте не расцвели. Почва должно быть не та...
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 16:23:39)
Дата 19.04.2002 16:43:25

Разговор у вас, значит, должен состояться?


>Я Вам, Сергей Георгиевич, кажется, совсем другие вопросы задавал. А на эту тему у нас еще отдельный разговор должен состояться.

Не зарывайтесь Ниткин. Вы сначала на мои вопросы ответьте, прежде чем с главным разговаривать. Пока смысла в Ваших постингах не замечено. А Ваши требования оставьте при себе, они тут никого, кроме мирона (дискобола?) не интересуют.

>>Занимаетесь мистификациями, коллега Ниткин. Это были именно реальные и очень низкие цены. За тонну:
>>зерно - 227 руб., картофель 226, молоко 653, свиньи 2764, яйца (1000 шт.) - 100.
>
>Хорошо бы еще сказать, что за цены. Базовые, фактические средние, средние по какой-то зоне? Источник информации? Никак Вы не можете привыкнуть в корректной форме данные подавать.

Вы сами для начала научитесь. Если Вам интересен источник, гляньте на данные Госкомстата СССР, тут у Вас слуг нет.

>>И при этом вы считаете, что 1 рубль стоил 5 центов.
>А я так не считаю. Коллега, следите за своим языком! Надоело уже отбиваться от приписываемых мне утверждений.

На своём сначала бревно узрите, потом других урезонивать будете.

>>Хозяйство было именно приведено в равновесие - так, что и кредиты могло брать и отдавать, и продукты были людям по карману
>А Вы не замечаете, что закупочные цены выше розничных? И "по карману" продукты были в Москве и Ленинграде, а в остальных местах их было просто не купить? Или Вы всерьез будете доказывать, что в 1989 году розничный рынок был сбалансированным? Ах, да, для Вас же такие "монетаристские" мелочи роли не играют (кстати, Вам удалось выяснить, что такое монетаризм?). Тогда напомню про "павловскую" реформу цен 1991г. - неизбежное следствие политики закупочных цен предыдущих лет. После нее уже многое и многим стало не по карману.

В 80-е годы в Кишинёве и Киеве с обеспечением продуктами был полный порядок. Кстати, коллега, где данные для всего этого пустословия про политику 80-х?

>>и на селе люди вздохнули.
>И в Минфине тоже. Дефицит гос.бюджета в 1989г. напомнить? Долю дотаций сельскому хозяйству в бюджетных расходах?

Напомните, а то Вы забыли. И не забудьте про 85-й. До демократов.

>А еще, разберитесь, пожалуйста, с понятием "дифференцированные надбавки к закупочным ценам". Тогда Вам многое станет яснее в "прибыльности" колхозов и совхозов. И может быть, расхочется читать мне лекции-басни на эту тему.

Сами разобрались?

>>Будьте вы человеком, взгляните на объективные показатели, нельзя же так переть против очевидности. Ваши "крупные механизированные фермы с хорошо оплачиваемыми работниками" - умозрительная утопия.
>Не большая утопия, чем Ваши накрывшиеся медным тазом "сверхэффективные" колхозы.

Теперь понятно, отчего у Вас такой стиль. С тазом на голове иначе не напишешь.

>>Альтернатива колхозам и совхозам - нынешняя реальность, и она будет еще ухудшаться по мере разрушения инфраструктуры. Вы делаете вид, что ничего этого не видите.
>
>По-моему, это Вы видите только то, что хотите увидеть.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (19.04.2002 16:43:25)
Дата 19.04.2002 18:28:06

Да, если я захочу.

>Не зарывайтесь Ниткин. Вы сначала на мои вопросы ответьте, прежде чем с главным разговаривать.
Я где-то Вам не ответил? Извините, напомните где. Или Вас мои ответы не устраивают? Ну что ж, значит, плохие ответы. Ничем не могу помочь.

>Пока смысла в Ваших постингах не замечено.
Это чья проблема?

>В 80-е годы в Кишинёве и Киеве с обеспечением продуктами был полный порядок. Кстати, коллега, где данные для всего этого пустословия про политику 80-х?
Уточните вопрос, пожалуйста.

>>>и на селе люди вздохнули.
>>И в Минфине тоже. Дефицит гос.бюджета в 1989г. напомнить? Долю дотаций сельскому хозяйству в бюджетных расходах?
>
>Напомните, а то Вы забыли. И не забудьте про 85-й. До демократов.

Легко. На 11-ой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва был утвержден Государственный бюджет СССР на 1989 г. с дефицитом менее 35 млрд руб. Одновременно было объявлено об использовании в 1989 г. средств общегосударственного ссудного фонда в размере 63,4 млрд руб (ссуды Госбанка вписали в доходы бюджета), так что реально запланированный дефицит составил 100 млрд.руб. Однако в эту цифру не был включен, в чстности, рост непогашенной задолженности государства перед Агропромбанком на покрытие разницы в закупочных и оптовых ценах (около 11 миллиардов рублей). В целом фактический дефицит бюджета 1989г. оценивается величниой от 100 до 120 млрд. рублей, или более 50% бюджетных расходов, и около 9% ВВП. Тогда же гигантскими темпами рос внешний долг. "Благополучие" оплачивалось заимствованиями у будущих поколений,у нас с вами. Так что решите сами - или в 1989г. было "все хорошо", и распишитесь в цене этого благополучия, или давайте рассматривать данные по сельскому хозяйству за какой-нибудь другой год. Например, за 1985г., когда дефицит бюджета составил "всего" 13,9 млрд. рублей или 1,8% валового национального продукта.
http://www.liberal.ru/news.asp?Num=62&print=1

Да, кстати, по балансу на 1 июля 1991 года 80% активов Сбербанка были вложены в бюджет, то есть отправлены на покрытие дефицита. Но вкладчиков ограбил Гайдар, это-то все знают :)

>>А еще, разберитесь, пожалуйста, с понятием "дифференцированные надбавки к закупочным ценам". Тогда Вам многое станет яснее в "прибыльности" колхозов и совхозов. И может быть, расхочется читать мне лекции-басни на эту тему.
>
>Сами разобрались?
Еще 20 лет назад

От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 18:28:06)
Дата 23.04.2002 00:31:16

Re: Да, если...

>>Пока смысла в Ваших постингах не замечено.
>Это чья проблема?

Ваша. Что мне искать чёрную кошку в комнате, где её нет?

>Легко. На 11-ой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва был утвержден Государственный бюджет СССР на 1989 г. с дефицитом менее 35 млрд руб. Одновременно было объявлено об использовании в 1989 г. средств общегосударственного ссудного фонда в размере 63,4 млрд руб (ссуды Госбанка вписали в доходы бюджета), так что реально запланированный дефицит составил 100 млрд.руб. Однако в эту цифру не был включен, в чстности, рост непогашенной задолженности государства перед Агропромбанком на покрытие разницы в закупочных и оптовых ценах (около 11 миллиардов рублей). В целом фактический дефицит бюджета 1989г. оценивается величниой от 100 до 120 млрд. рублей, или более 50% бюджетных расходов, и около 9% ВВП. Тогда же гигантскими темпами рос внешний долг. "Благополучие" оплачивалось заимствованиями у будущих поколений,у нас с вами. Так что решите сами - или в 1989г. было "все хорошо", и распишитесь в цене этого благополучия, или давайте рассматривать данные по сельскому хозяйству за какой-нибудь другой год. Например, за 1985г., когда дефицит бюджета составил "всего" 13,9 млрд. рублей или 1,8% валового национального продукта.
> http://www.liberal.ru/news.asp?Num=62&print=1

Круто. То ли 100 млрд., то ли 120. Откуда информация, не от Абалкина ли? Кстати, в 89-м уже было множество горячих точек и демократизация со всеми прелестями шла полным ходом.

>Да, кстати, по балансу на 1 июля 1991 года 80% активов Сбербанка были вложены в бюджет, то есть отправлены на покрытие дефицита. Но вкладчиков ограбил Гайдар, это-то все знают :)

Но деньги со счетов можно было снимать?

>Еще 20 лет назад

Видимо нет, если против порядочных людей, а не против преступников.
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Лебедев (23.04.2002 00:31:16)
Дата 23.04.2002 10:49:59

Re: Да, если...

>>Легко. На 11-ой сессии Верховного Совета СССР 11-го созыва был утвержден Государственный бюджет СССР на 1989 г. с дефицитом менее 35 млрд руб. Одновременно было объявлено об использовании в 1989 г. средств общегосударственного ссудного фонда в размере 63,4 млрд руб (ссуды Госбанка вписали в доходы бюджета), так что реально запланированный дефицит составил 100 млрд.руб. Однако в эту цифру не был включен, в чстности, рост непогашенной задолженности государства перед Агропромбанком на покрытие разницы в закупочных и оптовых ценах (около 11 миллиардов рублей). В целом фактический дефицит бюджета 1989г. оценивается величниой от 100 до 120 млрд. рублей, или более 50% бюджетных расходов, и около 9% ВВП. Тогда же гигантскими темпами рос внешний долг. "Благополучие" оплачивалось заимствованиями у будущих поколений,у нас с вами. Так что решите сами - или в 1989г. было "все хорошо", и распишитесь в цене этого благополучия, или давайте рассматривать данные по сельскому хозяйству за какой-нибудь другой год. Например, за 1985г., когда дефицит бюджета составил "всего" 13,9 млрд. рублей или 1,8% валового национального продукта.
>> http://www.liberal.ru/news.asp?Num=62&print=1
>
>Круто. То ли 100 млрд., то ли 120. Откуда информация, не от Абалкина ли?
У Вас есть другая? Выкладывайте.
>Кстати, в 89-м уже было множество горячих точек и демократизация со всеми прелестями шла полным ходом.
Ну вот, а Вы с СГКМ говорили, что в 1989 г. все было хорошо.

>>Да, кстати, по балансу на 1 июля 1991 года 80% активов Сбербанка были вложены в бюджет, то есть отправлены на покрытие дефицита. Но вкладчиков ограбил Гайдар, это-то все знают :)
>
>Но деньги со счетов можно было снимать?

Нельзя. Разве забыли? С 23 января 1991 г. введены ограничения на выдачу наличных денег со вкладов граждан в учреждениях Сбербанка СССР и всех других банках максимальной суммой 500 рублей.
От Фриц
К Дмитрий Лебедев (19.04.2002 16:43:25)
Дата 19.04.2002 18:14:50

С тазом на голове,

и именно с медным, ездил одно время Дон Кихоте. Он принимал его за шлем какого-то, кажется, Мамбрина.

Я тоже поначалу хотел общаться не иначе, как с самим С. Г. Но со временем поскромнел, осознал, что мыслей соответствующего уровня у меня маловато. Вероятно, и Дмитрий Ниткин со временем оценит свой уровень более адекватно.
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (19.04.2002 12:18:15)
Дата 19.04.2002 15:14:09

Про бюджетные дотации

Дмитрий наш Викторович, дело не в точных цифирях - а в их порядке. ДЕЛО В ПОРЯДКЕ ДАННЫХ. Если ты хочешь понять, отчего люди с удовольствием читают СГКМ - так это не оттого, что он претендует на роль истины в последней инстанции, а оттого что впервые за последний десяток дел приводятся сведения ПРАВИЛЬНОГО ПОРЯДКА, в то время как ранее для нас они были известны аж с неверным знаком. Ну а ошибка в оценках вдвое - это не критично, поскольку речь идёт именно о качественной картине.

ЗЫ. Ты всё-таки смешной человек - веришь, будто мы за СГ идём как за гаммельнским крысоловом и всё норовишь нас спасти :-))) На самом деле СГ делает очень важное дело - строит верную качественную картину мира.