Я высказал Вам то, что другие просто считают очевидным или уже давно высказывали. Это же простейшие вещи - что тут может быть особенного?
Ресурсы частными не могут быть никогда - они принадлжеат народу, населяющему конкретную территорию/страну.
Про равномерное развитие просто стыдно говорить - кто же против равномерного-то (не считая Ниткина и Ко, так как с их экономикой страну развить равномерно невозможно, ибо не выгодно)?
Насчет экономии тоже все ясно - ресурсы заканчиваются, требуется срочно искать заменители и альтернативы. Мегаполисы не нужны, а нужны ДЕРЕВНИ/ОБЩИНЫ - коллективизм. И так далее по всем пунктам - внимательнее читайте и следите за обсуждением - все ти мысли где-то проскакивали или же никем не оспариваются.
>Я высказал Вам то, что другие просто считают очевидным или уже давно высказывали. Это же простейшие вещи - что тут может быть особенного?<
Именно особенное. Вы это признали!! Если ресурсы принадлежет народу, то мочему они тратятся на одну часть народа и не тратятся на другую?
>Ресурсы частными не могут быть никогда - они принадлжеат народу, населяющему конкретную территорию/страну.<
В том то и дело, что сейчас во всем мире нигде никогда (реально, а не теоретически как во время социализма) не сказал внятно, что ресурсы принадлежат народу.
>Про равномерное развитие просто стыдно говорить - кто же против равномерного-то (не считая Ниткина и Ко, так как с их экономикой страну развить равномерно невозможно, ибо не выгодно)?<
Если стыдно, то мочему этот вой, когда я просто ставлю вопрос о недрах?
>Насчет экономии тоже все ясно - ресурсы заканчиваются, требуется срочно искать заменители и альтернативы. Мегаполисы не нужны, а нужны ДЕРЕВНИ/ОБЩИНЫ - коллективизм. И так далее по всем пунктам - внимательнее читайте и следите за обсуждением - все ти мысли где-то проскакивали или же никем не оспариваются.<
Значит плохо вес это было выражено. И потом в 1929 году тоже все ресурсы были народные, однако крестьян в резервации загнали.