От Георгий
К All
Дата 24.04.2002 21:42:24
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Манипуляция; Идеология; ...

Колчак - герой нашего времени? (*/+)

"БЕЛЫЙ РЫЦАРЬ" С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ. Сов. Россия, 23 апреля 2002 г., ? 45(12241).

18 апреля в С.-Петербурге произошло событие на первый взгляд малозначительное, но одновременно и знаменательное - в Морском корпусе
имени Петра Великого (до недавнего времени - Высшее военно-морское училище им. Фрунзе) повесили адмирала Колчака. На стену. Да ещё
на гранитной доске.
Официально это мероприятие именовалось так - торжественное открытие мемориальной доски адмиралу А. В. Колчаку. И вся церемония была
строго выдержана в духе коллективного прозрения и стирания белых пятен истории.
Ну, например, один из ораторов говорил, что этот барельеф - только начало большого пути, предлагал не останавливаться на достигнутом
и вызывался уставить памятниками Колчака всю Транссибирскую магистраль. А для почина предлагал начать с установки монументов в
Кронштадте, Севастополе и, всенепременно, в Петербурге. Причём в последнем случае, по его представлению, памятник должен быть
позолоченным.
Интересно бы заранее знать, где его водрузят? Если в Мариинском дворце, то вряд ли он долго простоит - почитатели адмирала мигом
отскребут золотой прах со своего кумира и растащат на долгую память.
А в целом, как следовало из выступлений, инициаторы торжества свято верят, что с этого момента и с этого места наша история начинает
новый отсчёт. Дескать, образно говоря, "сердец взаимное лобзание" может воспоследовать между "белыми" и "красными" от восстановления
исторической справедливости. После чего в богоспасаемой стране уже навеки поселятся мир, тишина и благоденствие.
Слов нет - справедливость восстанавливать надо. Как сказал на церемонии директор Морского корпуса контр-адмирал Скок: "Решением
Главнокомандующего Военно-морским флотом адмирала Куроедова адмирал Колчак вернулся в родные стены своего родного корпуса!"
Но вот как быть с вещами более приземлёнными, а именно справедливостью не "исторической", а чисто юридической? Как известно, адмирал
Колчак был в 1920 г. расстрелян. И следователи обвиняли его в числе прочего ещё и в массовых расправах над мирным населением.
Так, в бытность его Верховным правителем России на контролируемой им территории самым обычным делом были, например, массовые порки,
причём только лишь по подозрению в сочувствии красным.
Деревни же в тех районах, где действовали красные партизаны, не подвергались "зачисткам", как сейчас в Чечне, а просто сносились
артогнём до основания. Что по справедливости надо признать важным вкладом Колчака в тактику борьбы с "международным терроризмом".
Потому что и в самом деле был такой грех - "красные" людей по национальности не делили. Оттого под красным знаменем против Колчака
сражались сыновья самых разных народов.
А ещё адмирал издал специальный указ, согласно которому, опять же без суда, только по одному подозрению, у лиц, сочувствующих
большевикам, имущество конфисковывалось в казну сибирского правителя.
Всего же (и в этом сходятся как отечественные, так и зарубежные историки) за короткое время правления Колчака в должности Верховного
правителя России (с ноября 1918 г. по 15 января 1920 г.) в Сибири в ходе карательных операций белых войск и их союзников было
повешено, расстреляно, заживо сожжено от 35 до 40 тыс. человек. А еще свыше 70 тыс. было брошено в тюрьмы. И это не считая расправ
над пленными красноармейцами.
Одним словом, по современным меркам уж как пить дать светило бы Колчаку обвинение в военных преступлениях и в геноциде собственного
народа. И, что самое интересное, в этом своём качестве адмирала-вешателя Колчак пребывает по сей день. Один из инициаторов
торжества, заведующий кафедрой Военно-морской академии им. Кузнецова, капитан 1-го ранга Доценко: "Мы неоднократно обращались в
Генеральную прокуратуру с ходатайством о реабилитации адмирала Колчака, но всякий раз получали отказ".
Так что же это получается? Чью память увековечили по приказу главкома Куроедова? Преступника, которому отказано в реабилитации? И с
него теперь велено брать пример будущим морским офицерам?
И попутно возникает ещё один вопрос: а кого же в таком случае из сегодняшних курсантов собираются готовить - морских офицеров или
будущих карателей и усмирителей народа?

Чтобы выйти из такой непростой ситуации, ревнители памяти Колчака предприняли хитроумную операцию: расчленили покойного адмирала на
две части - полярник и флотоводец отдельно, а Верховный правитель России отдельно. Отчего можно подумать, что Колчак при жизни
страдал раздвоением личности.
Так, на прямой вопрос корреспондента, отчего на мемориальной доске, где написано "выдающемуся полярному исследователю и флотоводцу",
недостаёт ещё и слов "выдающемуся государственному деятелю", контр-адмирал Скок ответствовал: "Я оценил Колчака как адмирал
адмирала, а давать ему оценку как государственному деятелю - это уже не мой уровень. Но я убеждён, что это непременно будет! Иначе и
быть не может!"
А вот здесь позвольте усомниться, ваше превосходительство. Нет, не в том, что касается перспектив грядущей реабилитации Колчака как
"государственного деятеля" - время у нас такое, что чего только не может быть. Говорят, в известных кругах даже вынашивается
инициатива поставить памятник Власову на Пискарёвке - стоит он рядом с фигурой Матери-Родины и прилаживает ей петлю на шею.
А то сомнительно, что будто бы в Морском корпусе увековечили память Колчака - полярника и флотоводца, а вовсе не Колчака-вешателя.
Вот здесь позвольте не поверить. Потому что, если приглядеться, кто смотрит на нас с торжественно водружённого на стенке барельефа?
Кто он такой - в рассуждении его чина? Полный адмирал, у которого на погонах, как и полагается, красуется по три двуглавых орла. А
Колчак службу свою "царю и Отечеству" в русском флоте закончил в чине вице-адмирала (которому положено по два орла на погон). Так
откуда же лишняя пара орлов слетела на адмиральские плечи?
А разгадка очень проста - на самом деле с памятной доски на нас смотрит Верховный правитель России и усмиритель Сибири. И все
прочувственные речи, и оркестр, и замершие в почётном карауле курсанты - все эти почести отдавались вовсе не полярнику и флотоводцу,
а именно, с позволения сказать, "государственному деятелю", Колчаку-вешателю. Поскольку именно обосновавшееся в Омске опереточное
"Сибирское правительство" в 1919 г. возложило на Колчака звание "Верховного правителя России" и одновременно произвело его в чин
полного адмирала.
А кому мало исторического экскурса, может просто вспомнить русскую грамоту и прочитать на открытой мемориальной доске: "Адмирал
Колчак". Уж для морского офицера разница между понятиями "адмирал" и "вице-адмирал", надо полагать, тайны не составляет.
Так что остаётся предположить, что, скорее всего, церемония в Морском корпусе - это самая настоящая политическая реабилитация
Колчака-вешателя. А заодно, значит, и белогвардейского террора.
Но тогда возникает вопрос: а почему именно сейчас, в этот исторический момент, Колчак оказался востребован? С какой стати
реанимировать образ диктатора, если наша страна (по официальным источникам) движется в противоположную сторону - к демократии?
Поэтому есть смысл и нам вспомнить, кто же такой был А. В. Колчак и чем он мог пленить сердца современных "демократов".

И тут сразу обращает внимание один эпизод в военной карьере Колчака: в начале 1916 г. он, штабной офицер в чине капитана 1-го ранга,
назначается начальником минной дивизии. А всего через 3 месяца - 10 апреля 1916 г. - его производят в контр-адмиралы, а спустя ещё
два с половиной месяца - в вице-адмиралы и назначают командующим Черноморским флотом. Вот так - за пять с половиной месяцев от
капитана 1-го ранга до вице-адмирала!
Такое возвышение не вызывает удивления лишь в одном случае - если виновник торжества как минимум выиграл одно Чесменское сражение
или, на худой конец, пару Синопских. И некоторые исследователи усматривают здесь причины не в военной, а в политической области.
Страна в 1916 г. находилась накануне революционных потрясений, лидеры партии кадетов уже заранее делали ставку на перспективных, с
их точки зрения, офицеров и способствовали их продвижению. А Колчак уже в те годы отнюдь не чурался политических связей, а уж с
Гучковым и Милюковым так и просто был близок.
Колчак сразу и безоговорочно принял Временное правительство (тем более, что пост военного и морского министра там занял его друг А.
Гучков). И по случаю отречения царя, победы революции и утверждения демократической России Колчак устроил в Севастополе
торжественный молебен, парад, а также митинг матросов и солдат гарнизона. И тут же отрапортовал в Петроград: "... шлём своих
избранных делегатов (офицеров, солдат и матросов) в Петроград приветствовать новое правительство и обновлённый строй. А. Колчак".
Поэтому достаточно двусмысленно выглядят слова контр-адмирала Скока о том, что "Колчак даёт нам образец верности присяге". Можно
сказать, что адмирал Колчак в этом отношении ни в чём не уступает самому Скоку - только один присягал государю императору, а
другой - советскому народу. А в итоге и тот и другой стали служить совсем другой власти, причём без всякого ущерба для своей
офицерской чести.
Так что, по крайней мере, с этой стороны образ Колчака греет сердце современных демократов как образчик передового и демократически
мыслящего офицера. Конечно, только на таком примере они и готовы воспитывать будущих флотских офицеров. Так, чтобы те могли гибко
приспосабливать присягу к политической реальности. И при этом не разучились произносить: "Честь имею!"
Но есть и ещё одна сторона личность Колчака, которая делает эту фигуру особенно актуальной в наши дни. Дело в том, что Колчак ещё
задолго до Ельцина и Путина безоговорочно развернулся лицом к Европе и дал пример "конструктивному сотрудничеству с западными
союзниками".
Летом 1917 г. Колчак, как и положено русскому либерал-патриоту в годину бедствий Отчизны, отправился за границу. И там у адмирала
начинают складываться связи, о которых его нынешние поклонники не очень любят вспоминать. Он близко сходится с начальником японской
разведки генералом Накашима и ещё с одним из его офицеров - полковником Я. Хизахиде. Одновременно Колчак не брезгует и
представителями разведслужб других стран. Впоследствии неизменно рядом с ним в Сибири находятся британские разведчики генерал А.
Нокс и капитан Л. Стевени.
Ну а в целом колчаковская Сибирь образца 1919 г. - это, можно сказать, эталон и образец для тех, кто сегодня собирается "возрождать"
Россию под протекторатом западных союзничков.
Во главе её находится Верховный правитель России - военный диктатор в лице Колчака. При нем в качестве демократического обрамления
состояло так называемое "омское правительство" - сплошь, кстати, из кадетов, тех самых, от кого свою политическую родословную
выводят нынешние "яблочники".
Вооружённые силы у Колчака были интернациональные - частью белогвардейцы, частью чехословацкий корпус под командованием генерала
Гайды. Ратные подвиги последних в основном не шли дальше карательных операций и мародёрства, одного только награбленного добра чехи
вывезли из России более 600 вагонов.
Да ещё к этому добавлялся бандитский беспредел, по всей Колчакии гуляли буйные ватаги атамана Семёнова (точная копия нынешних
"братков") и с одинаковым удовольствием грабили как красных и белых, так и просто обывателей. Остальные ухари-атаманы тоже, ещё те
"белые рыцари" с большой дороги - по части грабежа охулки на руку не положат. Ну чем не современная Россия?
Но кое в чём Колчак и нынешних правителей опередил. В 1919 г. его власть в сибирской Колчакии уже прочно опиралась на войска
западных союзничков в лице пёстрой англо-французско-американско-японской коалиции. От них же поступала и "гуманитарная помощь". А
Колчак за все поставки импортного барахла исправно расплачивался щедрой рукой, черпая из золотого запаса Российской империи (который
белые захватили и вывезли в Сибирь из Казани). А здесь аналогия с сегодняшним днём не напрашивается? Кто-то очень назойливо и
сегодня нам твердит, что хоть последнюю рубашку сними, а изволь платить по внешним долгам.
Причём порой фамильное сходство между современной Эрэфией и той давней Колчакией доходит просто до смешного. Так, в 1919 г. адмирал
своему представителю в Японии Романовскому отдаёт директиву о "сотрудничестве нашей и японской контрразведок" (К. А. Богданов.
Адмирал Колчак. СПб., 1993.) А в 2001 г. уже Путин вводит в практику обмен разведывательной информацией между российской и
американско й спецслужбами.
Вот и гадай, у кого же на самом деле российский президент набрался мудрости - у Собчака или у Колчака?

Есть, однако, и ещё очень важная тема , которая сегодня заставляет вспомнить далёкие 20-е гг. Эта тема - армия и политика. И на
колчаковском торжестве в Морском корпусе, и вообще в наши дни при каждом удобном случае военные в высоких чинах любят подчеркнуть,
что, дескать, армия и флот у нас во внутренние разборки - ни-ни, не встревают, а строго блюдут свою политическую невинность.
Увы, невинность имеет одно неудобство - её нельзя терять всякий раз заново с новым избранником. И генералы наши и адмиралы уже давно
участвуют в политике, да ещё как - по уши забрались, родимые! И чем дальше, тем больше в неё погружаются.
С той лишь только разницей, что если те русские офицеры служили "царю и Отечеству", то современные уже нередко начинают обслуживать
просто интересы тех или иных политических группировок.
На "колчаковских бдениях" в Морском корпусе в числе самых почётных гостей были и "яблочники", в частности, депутат питерского
Законодательного собрания М. Амосов. Оказывается, "Яблоко" имеет самое прямое отношение к политической реанимации Колчака. Депутат
Госдумы от этой фракции А. Шишлов был в числе трёх ходоков, которые уломали всё-таки главкома Куроедова.
А интересно, с чего это вдруг "яблочники" записались в поклонники адмирала Колчака? К российским генералам в Чечне они подходят куда
как более строго и не мемориальную доску для них требуют, а скамью подсудимых.
По поводу одного только полковника Буданова наши демократы истощили все свои запасы яда, которых в годы Первой мировой войны хватило
бы на химическое обеспечение целой армейской операции. А этот злосчастный полковник то ли убил, то ли нет одну чеченку, которая к
тому же была то ли мирной жительницей, то ли снайпером. Уж куда там Буданову до Колчака! У того в послужном списке бесконечная
череда виселиц, расстрелов и погромов мирного населения.
Но ясность внёс сам М. Амосов: "Установление памятника Колчаку является определённой точкой отсчёта в истории России и подготовкой
ко второму этапу, за который фракция "Яблоко" будет бороться в Государственной думе". А во втором этапе речь идёт ни много ни мало
как "об установлении прав России на золото адмирала Колчака".
По данным французских, японских и чешских СМИ, якобы на 161 млрд. долл. русского золота хранится в западных банках (80 млрд. долл. -
в Японии, в "Мицубиси-банке", 50 млрд. - в банках Великобритании, 25 млрд. - во Франции, 1 млрд. - в Чехии и 5 млрд. долл. - в
Швеции). И как было сказано, это часть золотого запаса России, которую Колчак "отдал туда на хранение".
Ах, вот как это теперь называется - "отдал на хранение"! Недавно, в советские времена, этому понятию существовал эквивалент "вынес с
предприятия". Но в советские времена памятники несунам не ставили. А тут целый эшелон золота, национальное достояние России адмирал
"отдаёт на хранение" своим иностранным друзьям и благодетелям.
И эта огромная сумма осела в западных банках. Лежало там русское золото и умножало богатство западного мира и в 20-е гг., когда наша
страна залечивала раны, нанесённые Гражданской войной и иностранной интервенцией.
Лежало там наше золото и в 41-м году, когда наш народ отдавал последнее на борьбу с врагом.
И в 1945-м наше золото лежало в западных банках, когда русский солдат освобождал эту же самую Европу.
И когда после войны поднимали страну из руин - всё это время вывезенное Колчаком золото мирно умножало активы иностранных банков.
И только теперь вдруг "демократы" озаботились его возвращением - с чего бы у них такая патриотическая прыть? Однако и эта загадка
недолго интриговала собравшихся на помин души адмирала. Вот что там прозвучало: "Фракция "Яблоко" в Госдуме будет и дальше
заниматься возвращением этого золота, потому что для нашей страны это особенно актуально на фоне выплаты и погашения внешнего
долга". А внешний долг России сейчас (176 млрд. долл.) почти сравнялся с колчаковской заначкой в иностранных банках.
Так вот какого часа дожидалось это золотишко! Чтобы наша страна так залезла в долги к иностранным союзникам, что они теперь смогут
присвоить всё это золото целиком и без остатка, но уже на совершенно законных основаниях.
А они ещё и поломаются, ведь сказано же - "Яблоко" будет "добиваться", чтобы они его себе насовсем забрали. Вот спасибо, вот
удружили! Кстати, и за внешний долг "демократам" спасибо - целиком их заслуга.
Но на этом ещё не конец всей истории. Поскольку Запад согласен брать не только золотом, но и территорией. А как говорится в
распространённом пресс-релизе: "Поскольку "белое золото" является национальным достоянием русского народа, его стоимость может быть
учтена при обсуждении вопроса о зачёте части внешнего долга России зарубежным кредиторам и при переговорах с Японией по
территориальным вопросам".
И уже в развитие темы намечены законодательные инициативы. В частности, Закон РФ "Об увековечении памяти участников национального
(белого) движения 1917-1922 гг."
А от Санкт-Петербурга ждут, что местная общественность настоит на незамедлительном принятии Закона РФ "О признании Российской
Федерации правопреемницей правительства Российской империи и правительства Верховного правителя России адмирала А. В. Колчака". И
далее всё в том же духе.
И кто бы мог подумать, что такие политические страсти кроются за внешне неприметным событием - когда в Питере в Морском корпусе
повесили Колчака. На стену, да ещё на гранитной доске.

СЕРГЕЙ ИВАНОВ
Санкт-Петербург.

*************
"...В течение многих лет официальная пропаганда стремилась доказать, что Белая армия вела войну для восстановления "самодержавия,
православия, народности". И в конце концов это бы-ло принято на веру чуть ли не всеми. Не буду скрывать, что и сам я в свое время -
в 1960-х го-дах - полагал, что Белая армия имела целью воскрешение той исторической России, перед ко-торой преклонялись Гоголь и
Достоевский, Леонтьев и Розанов. Помню, как, пролетая четверть с лишним века назад в самолете над Екатеринодаром (я не называл его
Краснодаром), несколько человек торжественно встали, что бы почтить память павшего здесь "Лавра Георгиевича" (Кор-нилова), как мы
благоговейно взирали на возлюбленную "Александра Васильевича" (Колчака) А. В. Тимиреву, которая дожила до 1975 года... [...]
Вице-адмирал А. В. Колчак к Февралю был на более высокой ступени, чем эти два генера-ла (Корнилов и Деникин); он командовал
Черноморским флотом. Вскоре после переворота его призывают в Петроград, чтобы отдать в его руки важнейший Балтийский флот. Чуть ли
не первое, что он делает, приехав в столицу, - идет на поклон к патриарху РСДРП Г. В. Плеханову... Назначение Колчака, кото-рый тут
же был произведен в "полные" адмиралы, на Балтику в силу разных обстоятельств от-ложили, и Временное правительство отправляет его с
некой до сих пор не вполне ясной миссией в США (официально речь шла всего-навсего об "обмене опытом" в минном деле, но по меньшей
мере странно, что подобная роль предоставляется одному из ведущих адмиралов...). Из США Колчак через Японию и Китай прибывает в
сопровождении представителей Антанты в Омск, чтобы стать военным министром, а позднее главой созданного здесь ранее
эсеровско-кадетского правительства. Едва ли не главным "иностранным" советником Колчака оказывается в Омске капитан французской
армии (в которую он поступил в 1914 году), родной брат-погодок Я. М. Свердлова и приемный сын А. М. Горького (Пешкова) Зиновий
Пешков, еще в июле 1917 года назначенный представителем французского правительства при Керенском, а позднее явившийся (как и Колчак,
через Японию и Китай) в Сибирь...
Перед нами поистине поразительная ситуация: в красной Москве тогда исключительно важную - вторую после Ленина - роль играет Яков
Свердлов, а в белом Омске в качестве влиятельнейшего советника пребывает его родной брат Зиновий! Невольно вспоминаешь широ-ко
известное стихотворение Юрия Кузнецова "Маркитанты"... При этом нельзя еще не напом-нить, что именно Колчак был объявлен тогда
Верховным правителем России, которому - пусть хотя бы формально - подчинялись все без исключения белые.
Все эти и другие подобные факты, раскрывающие характер белого движения, отнюдь не являются в настоящее время некими тайнами за семью
печатями (хотя кое-что в них остается сугубо таинственным); они изложены по документальным данным в целом ряде общедоступных
исследований. Но в общем сознании эти факты не присутствуют. Так, например, в новейших кинофильмах, изображающих белых (а таких
фильмов было немало) последние обычно пред-ставлены в качестве истовых монархистов. Разумеется, в составе Белой армии были и
монархи-сты, но они, если и действовали, то сугубо тайно и к тому же подвергались слежке, а подчас и репрессиям. [...]
Что же касается других главных вождей Белой армии, генералов А. И. Деникина и Л. Г. Корнилова и адмирала А. В. Колчака, - они так
или иначе были единомышленниками Алексее-ва. Все они сделали блистательную карьеру именно после Февраля. Военный министр в первом
составе Временного правительства Гучков вспоминал, как ему трудно было назначать на выс-шие посты Корнилова и Деникина. О Корнилове
Гучков говорил: "Его служебная карьера была такова: он в боях командовал только дивизией; командование корпусом (с конца 1916
года. - В.К.), откуда я взял его в Петербург, происходило в условиях отсутствия вооруженных столкно-вений. Поэтому такой скачок...
до командования фронтом считался недопустимым" (там же, с. 12). Тем не менее в самый момент переворота Корнилов стал командующим
важнейшим Петро-градским военным округом, 7 июля - командующим Юго-Западным фронтом, а 19 июля Ке-ренский назначил его уже
Главковерхом!
То же относится и к Деникину, который вскоре после Февраля стал начальником штаба Главковерха (то есть занял пост, который до
Февраля занимал Алексеев); Гучков отметил, что "иерархически это был большой скачок... только что командовал (Деникин. - В.К.)
дивизией или корпусом"(там же, с. 10); говоря точнее, генерал до сентября 1916 года был командиром (начальником) дивизии, а затем -
до переворота - командовал корпусом на второстепенном Румынском фронте. Дабы стало ясно, какую головокружительную карьеру сделали в
Феврале Корнилов и Деникин, приведу выразительные цифры, установленные А. Г. Кавтарадзе: в Рус-ской армии к 1917 году было ни много
ни мало 68 командиров (начальников) корпусов и 240 - дивизий . При этом очень значительная часть этих военачальников после
Февральского пере-ворота была - в противоположность беспрецедентному взлету Корнилова и Деникина - из-гнана из армии. Сам Деникин
писал об этом так: "Военные реформы начались с увольнения ог-ромного числа командующих генералов... В течение нескольких недель было
уволено... до по-лутораста старших начальников" ("Вопросы истории", 1990 ? 7, с. 107, 108), то есть около по-ловины...
А. В. Колчак занимал до Февраля более высокий пост, чем Деникин и Корнилов: с июня 1916 года он был командующим Черноморским флотом.
Но, как утверждает В. И. Старцев, "ко-мандующие флотами... Непенин и Колчак были назначены на свои должности благодаря ряду
интриг, причем исходной точкой послужила их репутация - либералов и оппозиционеров".
Последний военный министр Временного правительства генерал А. И. Верховский (чело-век, конечно, весьма " посвященный", хотя и,
насколько известно, не принадлежавший к масон-ству) писал в своих мемуарах: "Колчак еще со времени японской войны был в постоянном
столкновении с царским правительством и, наоборот, в тесном общении с представителями буржуазии в Государственной думе." И когда в
июне 1916 года Колчак стал командующим Чер-номорским флотом, "это назначение молодого адмирала потрясло всех: он был выдвинута
на-рушение всяких прав старшинства, в обход целого ряда лично известных царю адмиралов и не-смотря на то, что его близость с
думскими кругами была известна императору... Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских - В.К.) кругов". А в
Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на под-держку адмирала Колчака...
Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции". Вскоре
Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы.
Далее, все будущие вожди Белой армии имели впечатляющие "революционные заслуги". Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском селе
императрицу и детей Николая II , а на сле-дующий день, как уже говорилось, Алексеев в Могилеве объявил об аресте самому императору
и сдал его думскому конвою. Затем в Крыму заместитель Колчака (которого как раз в этот мо-мент вызвало в Петроград Временное
правительство) контр-адмирал В.К. Лукин руководил аре-стом находившихся там великих князей, в том числе только что упоминавшегося
Александра Михайловича (см.: Верховский А. И., цит. соч., с. 239-240).
Все это достаточно ясно характеризует политическое лицо будущих вождей Белой армии. Могут, конечно, возразить, что позднее эти люди
изменили свои убеждения: ведь уже в августе 1917 года Керенский объявил их "контрреволюционерами" и даже приказал арестовать
Деники-на и Корнилова (как ни парадоксально, арест его осуществил Алексеев, который был тогда на-чальником штаба Главковерха -
Керенского, а всего через три с половиной месяца Алексеев и Корнилов возглавили Добровольческую, - то есть Белую - армию). [...]
Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался "верховным правителем".
В отрезке жизни Колчака с июня 1917-го, когда он уехал за границу, и до его прибытия в Омск в ноябре 1918 года много невыясненного,
но и документально подтверждаемые факты достаточно выразительны. "17(30) июня, - сооб-щал адмирал самому близкому ему человеку А. В.
Тимиревой, - я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном... я ухожу в ближайшем бу-дущем
в Нью-Йорк. Итак, я оказался в положении, близком к кондотьеру" , - то есть наем-ному военачальнику... В начале августа только что
произведенный Временным правительством в адмиралы ("полные") Колчак тайно прибыл в Лондон, где встречался с морским министром
Великобритании и обсуждал с ним вопрос о "спасении" России. Затем он опять-таки тайно от-правился в США, где совещался не только с
военным и морским министрами (что было естест-венно для адмирала), но и с министром иностранных дел, а также - что наводит на
размышле-ния - с самим президентом США Вудро Вильсоном.
В октябре 1917 года Колчака нашла в США телеграмма из Петрограда с предложением выставить свою кандидатуру на выборы в Учредительное
собрание от партии кадетов; он тут же сообщил о своем согласии. Но всего через несколько дней совершился Октябрьский переворот.
Адмирал решил пока не возвращаться в Россию и поступил... "на службу его величества короля Великобритании"... В марте 1918-го он
получил телеграмму начальника британской военной разведки, предписывавшую ему "секретное присутствие в Маньчжурии" - то есть на
китайско-российской границе. Направляясь (по дороге в Харбин) в Пекин, Колчак в апреле 1918 года за-писал в дневнике, что должен там
"получить инструкции и информацию от союзных послов. Моя миссия является секретной, и хотя догадываюсь о ее задачах и целях, но пока
не буду гово-рить о ней" (цит. изд. с. 29). В конце концов в ноябре 1918 года Колчак для исполнения этой "миссии" был провозглашен в
Омске верховным правителем России. Запад снабжал его много щедрее, чем Деникина; ему были доставлены около миллиона винтовок,
несколько тысяч пуле-метов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолетов, около полумиллиона комплектов об-мундирования и т.п.
(разумеется, "прагматический" Запад доставил все это под залог в виде трети золотого запаса России...).
При Колчаке постоянно находились британский генерал Нокс и французский генерал Жа-нен со своим главным советником - капитаном
Зиновием Пешковым (младшим братом Я. М. Свердлова), принадлежавшим, между прочим, к французскому масонству. Эти представители Запада
со всем вниманием опекали адмирала и его армию. Генерал А. П. Будберг, - начальник снабжения, затем военный министр у Колчака, -
записал в своем дневнике 11 мая 1919 года, что генерал Нокс "упрямо стоит на том, чтобы самому распределять приходящие к нему запасы
английского снабжения, и делает при этом много ошибок, дает не тому, кому это в данное время надо" и г. п.
Все подобные факты (а их перечень можно значительно умножить) ясно говорят о том, что Колчак - хотя он, несомненно, стремился стать
"спасителем России" - на самом деле был, по его же собственному слову, "кондотьером" Запада, и в силу этого остальные предводители
Бе-лой армии, начиная с Деникина, должны были ему подчиняться... [...]
Уже после полугодового правления Колчака, 18 мая 1919 года, генерал Будберг записал: "Восстания и местная анархия расползаются по
всей Сибири... главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников... посылаемые спорадически карательные
отря-ды... жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить... в шифрованных донесениях
с фронта все чаще попадаются зловещие для настояще-го и грозные для будущего слова "перебив своих офицеров, такая-то часть
передалась красным". И не потому, - совершенно верно писал генерал, - что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не
хотела служить... и в перемене положения... думала избавиться от всего неприятного" (с. 261).
Здесь уместно и важно сделать отступление от нашей непосредственной темы, но отступ-ление, которое позволит глубже понять ход
Революции в целом. Упомянув о том, что "главны-ми районами восстания являются поселения столыпинских аграрников", А. П. Будберг
позже, 26 августа 1919 года, пишет в своем дневнике еще более определенно: "... главными заправилами всех восстаний являются
преимущественно столыпинские аграрники" (с. 308. Выделено мною. - В.К.).
Для многих людей это сообщение, явится, несомненно, неожиданностью, ибо ведь столь уважаемый ныне (и вполне заслуженно уважаемый) П.
А. Столыпин полагал, что щедро наде-ляемые землей в ходе столь тесно связанной с его именем реформы переселенцы явятся как раз
надежным противовесом всяческому бунтарству. ..."

(Кожинов. Россия. Век ХХ. 1901-1939).
От полковник Рюмин
К Георгий (24.04.2002 21:42:24)
Дата 25.04.2002 09:12:51

Re: Колчак -...

Больше всего поражает абсурд карнавала с требованием «реабилитации» (как «жертву необоснованных репрессий», что ли?) адмирала Колчака. Адмирал Колчак был убежденным и ярым противником власти большевиков. Он боролся с этой властью до последней возможности. Он был уверен, что большевизм антинароден, а народ ошибся, пойдя за Лениным. Что сказал бы сам Колчак, узнав о решении суда что он «не виноват перед советской властью»? Столько боролся и все напрасно?!

Поражает и участие в этом балагане военной прокуратуры, которая в угоду шутам гороховым взялась всерьез рассматривать историю так называемых колчаковских зверств.

Гражданская война – не сахар. Зверствами никого не удивишь. Мне представляется принципиально важным подчеркнуть следующее: в российской гражданской войне зверства были характерны для всех противоборствующих сторон. Можно, конечно, из исторической любознательности или в прикладных, пропагандистских целях поставить перед собой задачу – установить, кто зверствовал больше. Сделать это, так сказать, предметом отдельного исследования. С точки же зрения «общечеловеческих ценностей», глядя из сегодняшнего дня, нет оправдания зверству белых, красных, зеленых. Но это глядя из сегодняшнего дня.

Применительно же к теме «зверств», приходится констатировать: на освобождаемых от большевиков/от белогвардейцев и интервентов (нужное подчеркнуть) территориях, освободители вели себя порою хуже оккупантов. Террор принимал формы, когда жестокость трудно было объяснить только одной ненавистью, адекватностью реакции на действия противоположной стороны и разложением войск.

Александр Васильевич знал о «нездоровом морально-психологическом состоянии войск», имел об этом полную информацию. Возможно, он даже испытывал от этого некий душевный дискомфорт.

Казнен он был безсудно, по решению Совдепа и Губчека, когда к Иркутску приблизились отряды каппелевцев под командой генерала Войцеховского, потребовавшего от красных освободить адмирала. А перед этим, как свидетельствуют протоколы допросов, с адмиралом «интеллигентно беседовали» и попивали чай, разговор шел все больше по вопросам военной истории, стратегии и тактики, общей политики и международных отношений. Адмирал «держался с полным достоинством, как военнопленный командир армии, которая проиграла кампанию» (из воспоминаний чекиста). На последнем допросе, когда все было уже решено и адмирал это почувствовал, обычная спокойная обстановка была нарушена. Нервно был настроен Колчак, нервничали допрашивавшие. Им надо было во что бы то ни стало «дать несколько зафиксированных допросом ярких проявлений этой диктатуры (Колчака) в ее борьбе со своими врагами» (по словам следователя).

Его стали допрашивать об убийстве членов Учредительного собрания, о пытках в конрразведке, об уничтожении деревень, о расстрелах заложников, по 10-15 человек за каждого убитого чеха и т.д.

Вот дословно заключительный монолог А.В.Колчака.

«…Я недавно беседовал с одним из членов революционного комитета. Он меня спрашивал, известны ли мне зверства, творимые отдельными частями. Я сказал, что в виде общего правила это мне неизвестно, но в отдельных случаях я допускаю. Далее он мне говорит: «Когда я в одну деревню пришел с повстанцами, я нашел нескольких человек, у которых были отрезаны уши и носы вашими войсками». Я ответил: «Я наверное такого случая не знаю, но допускаю, что такой случай был возможен». Он продолжает: «Я на это реагировал так, что одному из пленных я отрубил ногу, привязал ее к нему веревкой и пусти его к вам в виде «око за око, зуб за зуб». На это я ему только мог сказать: «Следующий раз весьма возможно, что люди, увидев своего человека с отрубленной ногой, сожгут и вырежут деревню. Это обычно на войне, и в борьбе так делается».

Все. Допрос окончен. Далее идут подписи участников.
От полковник Рюмин
К полковник Рюмин (25.04.2002 09:12:51)
Дата 25.04.2002 22:18:49

Отец русской демократии

Один из допросов в ЧК (23 января 1920 года) был полностью посвящен выяснению «политических взглядов» адмирала Колчака. Причем допрашивавшие путем прямых и наводящих вопросов пытались добиться от Александра Васильевича признания в том, что по своим политическим убеждениям он – монархист. Видимо, такая у них была задача, поскольку в те времена обвинение в монархизме было совершенно убийственным. Наверное, адмирала хотели таким образом «окончательно скомпрометировать». Но адмирал упорно отрицал свой «монархизм», даже в отношении далекого прошлого, а свою борьбу с большевизмом объяснял ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ (!) устремлениями. При этом складывается впечатление, что Александр Васильевич чуть ли не специально пытается представить себя таким, знаете ли, солдафоном, который только «нес службу», а «политикой» не интересовался.

В общем, убиенный адм. А.В. Колчак был человеком либеральных, условно говоря, умонастроений. Зато — лично вполне порядочным. Вообразить его эдаким А.Н. Яковлевым, «получающим в Америке инструктаж» и проч. — особого рода психокультурный анахронизм. Вроде того, как некогда говаривали, что, мол, «агенты III Отделения стреляли в Лермонтова из-за куста».

Просто мы поневоле «типизируем назад в историю». Сам этим грешен.

Да, еще одно. Колчака расстреливал Саул Гдальевич Чудновский. При Сталине в 37 году был расстрелян сам Саул Гдальевич. Почему и не любят Сталина перестройщики, а 37 год считают страшной трагедией.
От Павел
К полковник Рюмин (25.04.2002 22:18:49)
Дата 27.04.2002 10:09:17

Я фигею, дорогая редакция

Колчак расстрелял остатки учредительного собрания.
Но получается, что он - отец русской демократии - круто.
От Фриц
К полковник Рюмин (25.04.2002 22:18:49)
Дата 26.04.2002 13:06:45

Солженицын о Колчаке.

Солженицын утверждает, что в начале марта 1917 Колчак послал великому князю Николаю Николаевичу с доверенным офицером письмо, в котором предлагал тому объявить себя диктатором. Обещал поддержку черноморского флота и предлагал искать и другие верные войска. Но великий князь почему-то считал, что его вот сейчас назначат главнокомандующим, и всё будет хорошо. Получается, что Колчак попытался всёже исполнить присягу.
А в остальном всё сходится - это был западник, англоман.
От Товарищ Рю
К Фриц (26.04.2002 13:06:45)
Дата 26.04.2002 14:05:07

"Диктатор Н.Н." к "монархизму" Колчака отношения не имеют (-)
От Георгий
К Георгий (24.04.2002 21:42:24)
Дата 24.04.2002 23:21:16

Новая книга Мухина - "Убийство Сталина и Берия"!

Мухин Ю. И. Убийство Сталина и Берия. Научно-историческое расследование. - М.: Крымский мост-9Д. Форум, 2002. - Серия "Реконструкция
эпохи". "Книга против телеэкрана".

Продается у Гостиного двора. Всего 75 р. А в книге более 700 страниц!!!

****
Эпиграф: "Если не знаешь, за что умереть, то не стоит и жить".

Аннотация на 2-й стр.:
"О том, что Сталина убили в лучшем случае неоказанием помощи, а Берия заманили в засаду и убили безо всякого суда, известно давно.
Хрущёв, по сути, от Запада этого никогда и не скрывал. "За дураков держали" и "держат" только советский народ.
Но в этом деле и историкам Запада был неясен мотив убийств. Стандартное объяснение - "они боролись за власть" - объясняет всё и
ничего. У непосредственных убийц Сталина и Берии власти было более, чем достаточно, мало того, накануне убийства они были еще
приподняты в глазах страны и всего мира: Маленков, а не Сталин, читал отчётный доклад на XIX съезде КПСС, а Хрущёв читал главный
доклад Съезда - доклад об изменении Устава КПСС. Почему они, тем не менее, пошли на убийство? Почему вся партийная и государственная
номенклатуры СССР эти убийства покрыла? В чём был ее коллективный интерес в этих убийствах?
В книге вскрыты не только мотив убийств и конкретные убийцы, но показаны и все этапы заговора номенклатуры против советского народа:
сплочение и поражение заговорщиков в 30-х гг., новое сплочение после Отечественной войны, прикрытие заговора еврейской версией
("дело врачей"), убийство вождей советского народа и, наконец, полная победа заговорщиков над народом в 1991 г. Показано то сложное
положение, в которое попала победившая номенклатура КПСС в России и СНГ, даже имея ничем не ограниченную власть над населением и
баснословные суммы денег, украденных у народа СССР.
Для историков, политологов, студентов исторических специальностей и всех интересующихся историей."

На 4-й стр. обложки:

"Вы держите в руках детектив.
Книги этого жанра читают взахлёб, но потом быстро забывают. Содержание этой книги вы вряд ли забудете, поскольку в ней нет вымысла -
вместе с автором вы сами проведете следствие по делу о реальных убийствах - убийствах двух величайших государственных деятелей
мировой истории. Для этого вам придется разобраться с массой сопутствующих расследованию обстоятельств, которые сами по себе
являются
детективными историями. И когда вы к концу следствия поймете, за что убиты Сталин и Берия, вам станет ясным и многое из того, что
происходит в сегодняшнем мире.
В таких расследованиях Ю. И. Мухин - мастер: он умеет разъяснить, что к чему, не только отечественному, но и иностранному читателю.
Когда поляки при пособничестве Горбачева и Яковлева сфабриковали так называемое "Катынское дело" о якобы убийстве в СССР 8 тыс.
пленных польских офицеров, то в Польше 800 тыс. (!) родственников этих офицеров приготовились получать в России денежную компенсацию
за убитых. Выход в свет в 1995 г. книги Мухина "Катынский детектив" поставил на этих алчных мечтаниях крест - даже полякам стало
ясно, что польских офицеров расстреляли немцы и поэтому с России они денег не получат. Книга "Катынский детектив" удостоилась высшей
награды - её рассмотрел польский Сейм, депутаты которого выплеснули своё разочарованное негодование Госдуме России, но о денежной
компенсации с России Польша вынуждена была замолчать. Редкий историк способен своим трудом сберечь своей Родине такие большие
деньги, и осознание этого для Ю. И. Мухина безусловно является высшей наградой даже при том, что сам его труд - книга - до сих пор
остаётся неизвестен широкой публике.
Издатели полагают, что и эту работу Мухина ожидает похожая судьба - её содержание будут знать все историки и журналисты, но в
условиях нынешнего режима будут о книге молчать.
Издатели рады, что могут предложить читателям эту уникальную работу.

**************
План книги.

Прошу иметь в виду следующее:
1. Необходимо учитывать, что заголовки параграфов в этой книге не носят обобщающе-разъяснительного характера - вовсе не всегда ясно,
что находится "внутри". Еще. Не следует связывать названия двух-трех соседних параграфов в единое целое. Единственный способ
адекватного понимания книги - приобрести её и прочитать. Я сам пока не дочитал даже до конца третьей главы.
2. Книгу НЕЛЬЗЯ читать по диагонали - читать нужно всё, и обширные цитаты особенно.
3. Понятие "жиды" у Мухина отнюдь не равнозначно понятию "евреи" (то же касается и производных слов. Собственно, для читателей
статей Мухина в "Дуэли" это не новость.) -

Георгий).


ПРОЛОГ.

I. МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА.

1. Враги-товарищи.
(Органы власти СССР. ВКП(б). В. И. Ленин. Практик. (Сталин.) Не место красит человека. Идейный раскол. Алчность. Тупицы и
бездельники. Он-то учился. Революционные балаболки. Саботаж и вредительство. Революционное наследство.)

2. Закон есть закон.
(О чтящих Уголовный кодекс. "116 пополам". Болтуны и хитрые. Зависимость от обстановки. Жестокость. Категории. Суды народные и
верховные. Внесудебные органы. Ежовщина.)

3. Для самых трудных дел.
(Берия. О чём он мечтал. На Закавказье. Разгром ежовщины. Труженик войны. Солдаты НКВД. Бомба. Ум и трудоспособность.
Начальники и подчинённые. Вдумчивость. Любовь к работе. Политик.)

4. Патриоты и обыватели.
(Отсутствие фактов - факт! Инженер Ледин. Морские сражения и взрывчатка. Флотоводец Кузнецов. Броня и взрывчатка. Ледин,
генералы и адмиралы. Взрывчатка и Сталин. Взрывчатка и наркомы. Обыватель. Генеральская измена. Предательство втихую. )

5. Вождь поневоле.
("Вам возвращаю Ваш портрет..."
Почему его не освободили?
А. Гитлер.
Гитлер и его генералы.
Сумасшедший?
Сталин и Гитлер: разница в стремлениях и подготовке.
Советский генералитет. Проблемы, как они были. Решение проблем. "Приплыли!" Киев. Харьков. Как деды учили. Танки и противотанковые
средства. "Цитадель". Тактика. Ответ Сталина. Итоги операции "Цитадель". Июнь 1944 г. Ещё раз о военном искусстве. Советские
профессионалы. О профессионализме вообще. Жуков. Не менее славные. Не генералы, а офицеры! Один за всех. Брехуны и хитрые.
Адъютанты. Ученики. Генералы мирного времени. Послесловие к главе 5.)

II. "НИКИТА, НЕ НАДО БОЛЬШЕ КРОВИ!"

6. Соратники.
(Источник информации. Мемуары. Потребность клеветать. Синедрион КПСС. Смерть за Конституцию. А где "дело Берия"? А был ли суд?
Жертвы. Палачи. Предварительно о фальшивках.)

7. Правосудие от Хрущёва до наших дней: профессиональные мерзавцы.
(В чем Берия обвиняли официально. Измена Родине. Гордость юстиции имени Горби. Берия или суд? Терроризм Берия. Убийство непорочной
жены. "Насильник Берия". Преступный суд.)

8. Из-за угла.
(Арест. Сами себе следователи. Слово о честных партийцах. Кто зачинщик? Строкач. Версия, объясняющая все факты. Хотели как лучше.
То, что всех устроило. Убийцы. Версия смерти Сталина. Очная ставка Хрущёва с охраной: ужин. Очная ставка Хрущёва с охраной: оказание
помощи. Правда на лжи. Убийца века. Убили умышленно. Берия ничего не мог.)

III. "ЭТО ЕСТЬ НАШ ПОСЛЕДНИЙ...!
9. Третий класс.
(О К. Марксе. Жидовство всех национальностей. Ожидовленное дворянство. Евреи: коммунисты, сионисты и жиды. Самый страшный враг.
Шерше ля фам. Культурное общество. Каста неприкасаемых. Еще места, где водятся жиды (Академия наук). Освоение кормушки. Академик Т.
Д. Лысенко.)

10. Слабое место Советской власти.
(Причина всех причин. Далеко впереди всех. Очевидные последствия. И партии не в радость. Клубок противоречий. Вмешательство
сионизма. Берия и МГБ. Абакумов. Пытки в НКВД (МГБ). Агенты влияния. Сионистское лобби. Слишком много знал!)

11. Всё не так!
("Дело врачей". Л. Ф. Тимашук. Немного честная. Три ордена. Промежуточные выводы. Евреи, выходи! Помощники смерти. Телохранитель
вождя. Зоя Федорова. В жидовском плену.)

12. Люди Сталина.
(На старте. Умом Сталина. Умом людей. Ценились не жиды, а люди. Сталинский рынок. Единственный. )

13. Встречный бой.
(Жиды уже устали ждать. Его Брестская крепость. XIX съезд. Уход Сталина - смерть партноменклатуры. Умри! Один в поле не воин. )

14. Павшие как часовые.
(Фальшивки от имени Берия. Ещё раз о деле врачей-вредителей. А вот и лечащий врач. Товарищи отравители. Михоэлс. Жидовское счастье.)

Эпилог.
(Куда скачут цены? Вспомним о попытке дефолта. Алчность Запада. На святое посягнули?! Они воровали, а мы платим. Припёрты в угол.
Президент? Демократы? США? Кто кого купил. Американцы не всё могут. Жидомасоны? Никто? Жёсткий план. Единая партия. Почему
коммунисты? Исключим бессильных. Остался аппарат КПСС. Чужими руками. Без них каши не сваришь. Причина и состав. Дети Фунта. Чем они
берут. Куклы и кукловоды. Проблема. Бей жидов, спасай воров.)

Источники фактов.
От Георгий
К Георгий (24.04.2002 23:21:16)
Дата 25.04.2002 23:26:47

Пока не дочитал книги до конца. Но смысл такой: ...

... - пружиной в деле устранения Берии был Хрущев. Остальные члены ЦК стали подельниками убийства - поневоле, но "с облегчением".
То есть то, что хотел предпринять Берия - подчинить партию государству - их совершенно не устраивало, но на убийство без Хрущёва они
бы не решились.
А Хрущёв был настолько заинтересован именно в убийстве Берии потому, что Берия знал о его роли в том, что случилось со
Сталиным - в лучшем случае Сталину вовремя не оказали медицинскую помощь, запудрив мозги охране, а в худшем...

Здесь же и Руденко, и ЕАК, и "дело врачей", и Ландау, и Тимашук...

Вот любопытная цитата (с. 287-288):

"Есть ли в нем (деле Берии - Г.) хоть что-то правдивое, или всё сплошь ложь?
Дела из архивов не каждому историку выдаются для прочтения, и по закону они безоговорочно должны показываться только ближайшим
родственникам (наш заслуженный архивист Игорь Пыхалов может подтвердить. - Г.). Единственный сын Л. П. Берия - Серго
Лаврентьевич Берия - написал об отце книгу, к которой, строго говоря, нужно относиться очень осторожно в области фактов, исходящих
лично от покойного Серго Лаврентьевича. Но, анализируя несуразности клеветы на отца, логикой С. Берия владел прекрасно. И ему для
книги, безусловно, нужно было "дело Берия", и, главное, ему не имели права отказывать в ознакомлении с ним. Но вот что он пишет в
своей книге "Мой отец - Лаврентий Берия":
По мнению некоторых сотрудников, "это был самый крупный процесс над сотрудниками органов внутренних дел и государственной
безопасности за всю историю их существования". Но почему "процесс века", каким хотели представить его с конца 1953 г., был закрытым?
Этот отнюдь не маловажный вопрос, похоже, исследователей не занимает. А жаль. Не здесь ли надо искать ответ на некоторые загадки
советской послевоенной, да и не только послевоенной истории?..
Допустим, что всё происходило именно так, как принято считать, и процесс в Москве действительно состоялся. Но где же само нашумевшее
"Дело Л. П. Берия"? Вот уже несколько лет на эти материалы то и дело ссылаются и публицисты, и историки. Сама же стенограмма
закрытого Специального Судебного Присутствия не опубликована и по сей день. Не преданы гласности и материалы следствия, которое,
повторяем, почти полгода шло под непосредственным руководством Генерального прокурора СССР Романа Руденко. Почему? И вновь вопрос
без
ответа.
Конечно же, в лучших традициях "перестроечной гласности" и здесь проще всего свалить в очередной раз на "козни" КГБ. Но не
получается. Еще осенью 1992 г. начальник Центрального архива Министерства безопасности России полковник Александр Зюбченко
признался:
- Очень хочу когда-нибудь почитать дело Лаврентия Берия. Проблема в том, что у нас этих томов и никогда не было. Я даже не знаю,
сколько их вообще. Вся группа дел, связанных с Берия, хранится не у нас. Могу предположить, что их держат под сукном ещё и потому,
что не всё там однозначно, с точки зрения правовой оценки этих лиц".
Я (Мухин. - Г.) выше цитировал стенограмму заседания Пленума из сборника документов "Лаврентий Берия, 1953",
подготовленного под общей редакцией А. Н. Яковлева Международным фондом "Демократия" в 1999 г. В сборнике есть раздел III "Суд и
приговор "дорогих товарищей", но в этом разделе нет ни единого документа из "дела Берия" - ни обвинительного заключения, ни куска
стенограммы суда, ни единого "покаяния", ни приговора. А ведь это документы о "следствии и суде" над Берия. Как это понять?
Всё сходится к тому, что эти "более 40 томов дела Берия" - миф.
Тогда возникает закономерный вопрос - а был ли суд над Берия, если нет документального результата этого суда?"

*******
(Кстати, оказывается, что Берия вовсе не организовывал массовую амнистию уголовникам. Он, конечно, и не мог этого сделать - амнистию
объявлял Верховный Совет (председатель - Климент Ворошилов). Хотя, так сказать, "представление к амнистии" действительно делал
Берия, но у него в перечне тех, кто, по его мнению, подлежал бы амнистии, собственно уголовники не значились.)
*******

Книгу ОТЧАЯННО рекомендую. ТАК никто писать не умеет - и наш Сергей Георгиевич тоже...
От Георгий
К Георгий (25.04.2002 23:26:47)
Дата 26.04.2002 11:58:39

Дополнение. По мнению Мухина,...

."... Ленин и Сталин вынуждены были совершить ошибку, равную преступлению, - они из аппарата управления партией создали второй,
параллельный аппарат госкдарственного управления... До войны и в ходе войны контроль и подмена госаппарата партийным аппаратом себя
оправдывала... Однако после победы в врйне сменились условия - ...быть большевиком стало законно и БЕЗОПАСНО!... Кончилось это тем,
что партаппарат в 1991 г. убил государство, на котором он паразитировал."
От Максим
К Георгий (26.04.2002 11:58:39)
Дата 26.04.2002 16:45:53

А можно...?

Что там Мухин говорит об убийстве Берии и об обвинениях против него?
От Георгий
К Максим (26.04.2002 16:45:53)
Дата 26.04.2002 18:09:24

Это - одна из основных тем, поэтому лучше...


>Что там Мухин говорит об убийстве Берии и об обвинениях против него?

.. приобрести книгу и прочитать самому.
Стоит-то всего ничего - для такой толстой книги!

Но впечатление потрясающее - как кулаком по шее. И так ловко завязаны почти все "фундаментальные" выступления Мухина в "Дуэли" - наука, Бог и душа, "жиды" (в мухинском понимании слова), война, ВЛАСТЬ И ЭЛИТА, образы будущего...
Словом, покупайте и читайте!!
От Максим
К Георгий (26.04.2002 18:09:24)
Дата 28.04.2002 01:20:11

Георгий - Срочно!

В понедельник вечером по ОРТ будет то-ли повтор, то-ли продолжение, то-ли и то и другое (говорили в аннонсе о том, что "впервые заговорили люди, которые арестовывали Берия") повтор фильма то-ли Пиманова, то-ли Медведева из серии Кремль-9, "Лаврентий Берия - рывок во власть". Я не помню точно, одна там серия или несколько, но, не в этом дело - посмотрите и запишите, если есть возможность. Они там отстаивают версию о том, что Сталина убил Берия, показывали его фотографию в камере, его письма заговорщикам из нее - я один раз смотрел, но было уже давно и забыл детали - буду смотреть еще раз и обязательно записывать. Хотелось бы посмотреть каковы их аргументы и что нового они вытащили на свет. Также важно посмотреть как вписываются их аргументы и факты в книгу Мухина (он кстати, этот фильм не цитирует-ли случайно? Он ведь вполне мог его видеть, ибо он шел на менее чем пол года назад, так как Мухин в Дуэли разбирал другой фильм из этой серии о спец. службах - о взрывах в 99-ом), можно ли интерпретировать аргументы создателей фильма в мухинском русле, не противоречат ли они его книге, насколько весомы и убедительны вообще.
От Георгий
К Максим (28.04.2002 01:20:11)
Дата 28.04.2002 11:29:43

Увы, вечером в пнд на концерт иду...

Нет, на фильмы Мухин не ссылается.
От Максим
К Георгий (28.04.2002 11:29:43)
Дата 28.04.2002 20:16:04

Все же

Попробуйте записать и проанализировать позже. Во вторник вторая серия. Кстати - Мухин там затрагивает то, о чем писал Паршев? - Что Берия не мог быть причастен к репрессиям 37-ого, так как был на Кавказе.
От И.Островский
К Георгий (24.04.2002 23:21:16)
Дата 25.04.2002 10:28:43

Мухин, оказывается, не только шарлатан, но и сумасшедший :-((( (-)
От Yuriy
К И.Островский (25.04.2002 10:28:43)
Дата 25.04.2002 17:35:48

Островский -- ясновидец!

Вы, простите, книжку уже прочитали? Если нет, то не очень понятно как Вы собственно сделали свой вывод. Вообще-то это как раз и есть шарлотанство -- авторитетно говорить о том, чего не знаешь.
Я лично книгу не читал, но с удовольствием это сделаю, а дальше посмотрим и порассуждаем.
От Максим
К И.Островский (25.04.2002 10:28:43)
Дата 25.04.2002 14:27:35

Послушайте, мудрец! Долго еще выпендриваться будете? В чем сумасшествие? (-)
От Товарищ Рю
К Максим (25.04.2002 14:27:35)
Дата 25.04.2002 14:30:15

Самый простой ответ - в мозгах (-)
От Максим
К Товарищ Рю (25.04.2002 14:30:15)
Дата 25.04.2002 15:01:01

Как остроумно! Браво! По существу ответ будет? (-)
От Товарищ Рю
К Максим (25.04.2002 15:01:01)
Дата 25.04.2002 15:16:09

Вот по существу

Вы можете - раз уж сами хотите ответа - взять и просмотреть архивы ВИФа, и даже еще прошлого. (Неудобство только в том, что среди участников есть еще два Мухина, но, думаю, вы справитесь с фильтрованием). Тогда вы и поймете, о чем тут речь.
От Максим
К Товарищ Рю (25.04.2002 15:16:09)
Дата 25.04.2002 17:52:38

Ответа так и нет. Ошибся/не прав в одном=не прав везде? Логика однако!

Островский отвечал на постинг о книге и слова о "сумасшедшем" были по отношению к новой книге. Вы ушли в сторону от этого к отсылке на какие-то архивы и дребедень вифа, с отсылкой к мнению тамошних авторитетов. Какое это имеет отношение к теме убийсва Сталина и ответа Островского, что Мухин есть сумасшедший?

Если Вы не в курсе, то уже и по ОРТ то-ли Медведев, то-ли Пиманов недавно о том же говорили (как не помогли, и т.д.), в своей серии док. фильмов. Для Вас нова постановка вопроса? К слову, у Мухина в книге библиография в 250 источников.
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (25.04.2002 15:16:09)
Дата 25.04.2002 15:27:04

Где критикуют, а где и поддерживают

Привет!

>Вы можете - раз уж сами хотите ответа - взять и просмотреть архивы ВИФа, и даже еще прошлого. (Неудобство только в том, что среди участников есть еще два Мухина, но, думаю, вы справитесь с фильтрованием). Тогда вы и поймете, о чем тут речь.
Например, как раз отрывок из новой книги Ю.Мухина, опубликованной на ВИФ - возражений не вызвал, скорее -
поддержку.
http://www.referent.ru:2003/nvk/forum/archive/248/248733.htm

Дмитрий Кобзев
От ТВД
К И.Островский (25.04.2002 10:28:43)
Дата 25.04.2002 12:21:57

Ты в зеркало то давно смотрелся?(-)

д
От Александр
К И.Островский (25.04.2002 10:28:43)
Дата 25.04.2002 10:33:01

Давно хотел спросить...

что Вы, как борец с ревизионизмом, думаете по поводу такого:

"Фридберг И. Драматургия истории: опасность всегда исходила только с Востока. // Независимая газета, 10 сент. 1992."

Или такого:
"Одна из особенностей нашей культуры состоит в том, что у нас нет рыцарского отношения к противнику. В России отношение к противнику манихейское. Вспомним, как в России всегда описывали немцев -- «недобитые фрицы», «фашистские орды», «банды». Противник всегда какая-то мразь, гадость. Но если он мразь, тогда и победа над ним ничего не стоит. А если отношение рыцарское, то тогда я могу видеть противника равным себе. И могу лучше осознать результаты войны.

В целом в Европе отношение к противнику рыцарское. В этом ее отличие от России. Ну почитайте какую-нибудь «Песнь о Роланде». Эта песня написана христианами, но там мусульмане выступают как рыцари. Герои, просто они «с той стороны». Часто ли мы с вами слышали о немецком героизме во время Второй мировой? Какой может быть немецкий героизм?! Само это словосочетание немыслимо в российской ментальности!"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/40/40305.htm
От Максим
К Георгий (24.04.2002 23:21:16)
Дата 24.04.2002 23:27:49

Опоздали Георгий! Я был раньше :)

Вышла новая, 700 страничная книга-расследование Ю.И.Мухина "Убийство Сталина и Берии".

http://www.nasamomdele.ru:8888/ramgen/nd/020421_1.rm или http://nasamomdele.ru/nd/020421_1.rm для скачивания и последующего прослушивания

http://www.nasamomdele.ru:8888/ramgen/nd/020421_2.rm или http://nasamomdele.ru/nd/020421_2.rm для скачивания и последующего прослушивания

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/53567.htm