Вот именно! Когда все пытались тащить вОлоком и плохо получалось - вот тогда чья-то умная голова и изобрела. Но: изобрела не для себя лично. а для всех "тянущих". Сам-то для себя вряд ли кто тогда таскал (столько!) потихоньку...
>Мало ли какие животные во что объединяются -- с этим-то проблем нету. Другое дело, что либералы "открыли" способ координации усилий, не завязанный на именно что животную систему доминирования-подчинения.
Как это "не завязанный"? Тут вы явно через розовые очки смотрите. Главный - это тот, у кого мошна толще или должность выше. Такой с удовольствием и в "равенство" поиграет типа "я свой парень в доску". И микро- и макро-социум у либералов сверхиерархизованы. И когда "плохой" начальник в голливудском кине орет на "хорошего парня", тот обычно молчит в тряпочку. Понимает, кто в доме хозяин.
Это еще вопрос - где животного больше (см. ниже ваш постинг: "сладкие куски", "самка").
>Лично мое мнение состоит в том, что изобретательство колеса и далее стало возможным только с появлением ценностей, отличных от иерархических. Умеешь делать топоры -- делай их, не отвлекайся на иерархические игрища, дадим тебе сладкие куски (деньги), самку (семья), да приструним ее крепко, чтобы мастерят рожала, а не за альфоидами бегала (мораль).
То есть вы почему-то считаете, что у либералов нет иерархии ценностей? Но это же просто нонсенс! Там, где ценности, всегда есть их иерархия, только у либералов она ориентирована на единоличные интересы: "я и без вас обойдуся". Но все это работает пока сыт, пьян и нос в табаке. А как припирает - такой архаичный традиционализм лезет, что держись.
>Вот именно! Когда все пытались тащить вОлоком и плохо получалось - вот тогда чья-то умная голова и изобрела.
Изобрела все-таки голова, а не "все"! Изобретатель -- необходимое условие, а "все" -- сопутствующее.
>>Мало ли какие животные во что объединяются -- с этим-то проблем нету. Другое дело, что либералы "открыли" способ координации усилий, не завязанный на именно что животную систему доминирования-подчинения.
>Как это "не завязанный"? Тут вы явно через розовые очки смотрите. Главный - это тот, у кого мошна толще или должность выше.
Подчинение за деньги -- это понарошку по сравнению с подчинением "семейным", т.е. действительно ранговым. Я слышал такую сентенцию о Востоке: подчиненный -- он не по работе, он по жизни подчиненный.
> И микро- и макро-социум у либералов сверхиерархизованы. И когда "плохой" начальник в голливудском кине орет на "хорошего парня", тот обычно молчит в тряпочку. Понимает, кто в доме хозяин.
Однако никакой цветовой дифференциации штанов, прошу заметить. В отличие от солидаристских спецраспределителей колбасы согласно рангам. Я не отстану от них, спецраспределителей и колбасы! Это идеальная иллюстрации ранговой природы "социализма".
>Это еще вопрос - где животного больше (см. ниже ваш постинг: "сладкие куски", "самка").
Я пользовался этими терминами, описывая свой взгляд на переходной процесс от обезьяны к человеку. Как только в жизни появилось что-то еще, кроме иерархических игрищ, тут-то самки и стали дамами.
>То есть вы почему-то считаете, что у либералов нет иерархии ценностей? Но это же просто нонсенс! Там, где ценности, всегда есть их иерархия,
Я только о иерархии людей.
только у либералов она ориентирована на единоличные интересы: "я и без вас обойдуся".
Ну да, слоняку на клавки порубили.
>Но все это работает пока сыт, пьян и нос в табаке. А как припирает - такой архаичный традиционализм лезет, что держись.
Я так и считаю, прям из Фрейда дебаггером. Социализм 1917-1991 -- ответ регрессом на неблагоприятные условия. Только, пардон, не по Паршемилову -- сначала отклик на ситуацию 1917, а потом беды стали создавать сами себе.
>>>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?
>
>>Вот именно! Когда все пытались тащить вОлоком и плохо получалось - вот тогда чья-то умная голова и изобрела.
>
>Изобрела все-таки голова, а не "все"! Изобретатель -- необходимое условие, а "все" -- сопутствующее.
То, что изобретать стали задолго до победы либерализма в отдельно взятых странах, - не аргумент? Причем изобретается нечто жизненно важное (т.е. для всех), а не во имя шкурного интереса единицы.
>Подчинение за деньги -- это понарошку по сравнению с подчинением "семейным", т.е. действительно ранговым. Я слышал такую сентенцию о Востоке: подчиненный -- он не по работе, он по жизни подчиненный.
А в либеральном обществе "быдло" по жизни (а не по работе) подчинено элите и дяде Сэму. Только это подчинение хитро вуалируется и лицемерно отрицается.
Ну это как сказать... Насчет дифференциации по маркам автомобилей вы разве не слыхали? А про отоваривание в особых бутиках? Можно еще долго продолжать (марки часов, выбор кутюрье, школы, колледжа и университета, места отдыха и проч.). Либерализм сильно регламентирует и поведение и потребление, у него тоже своя табель о рангах.
>>То есть вы почему-то считаете, что у либералов нет иерархии ценностей? Но это же просто нонсенс! Там, где ценности, всегда есть их иерархия,
>
>Я только о иерархии людей.
Иерархия людей там тоже есть (см. выше об элите).
>Я так и считаю, прям из Фрейда дебаггером. Социализм 1917-1991 -- ответ регрессом на неблагоприятные условия. Только, пардон, не по Паршемилову -- сначала отклик на ситуацию 1917, а потом беды стали создавать сами себе.