От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Кобзев
Дата 17.04.2002 15:42:21
Рубрики Общинность;

Я понимаю так

>>Так вот, либералы считают, что некоторые блага должны предоставуляться по ценам ниже рыночных.
>Кто платить будет? Согласны то есть, отстегивать на это?

А кто же налоги платит? Пролетарии всех стран?

>И как определить список таких благ?
>Т.е., по сути, солидаристы и либералы расходятся только в величине списка таких благ?

Не нравится мне это идиотское противопоставление. Мир, он гораздо более пестрый, он делится не только на красных и белых или либералов и солидаристов (кстати, обычно антипод либерала - консерватор).
А расхождение гораздо глубже. Либералы считают, что человек должен сам искать путь к своему счастью, правде и Богу - пусть даже делая при этом ошибки, и сам платя за них. А "солидаристы" в такую способность человека не верят. Они убеждены, что, оставленный сам по себе, человек человеку волк - гораздо более верят, чем любой отмороженый сторонник безграничного своеволия. Поэтому они хотят построить людей в колонны и железной рукой направить их к счастью - для их же блага. А остается у них три вопроса: где благо, кто будет формировать колонны, и как сделать, чтобы он не завел не туда? Вот и все, если по-крупному смотреть.
От Максим
К Дмитрий Ниткин (17.04.2002 15:42:21)
Дата 17.04.2002 19:35:02

Заначка против либераста

"Вообще в совместной деятельности людей все повязаны, и коллективистский способ бытия это обнажает со всей честностью. В сообществе же свободных атомов все делают вид, что страшно независимы, а это - фикция и лицемерие".

http://news.vif2.ru/nvz/forum/archive/41/41570.htm
От Товарищ Рю
К Максим (17.04.2002 19:35:02)
Дата 18.04.2002 01:56:46

Re: Заначка против...

>"Вообще в совместной деятельности людей все повязаны, и коллективистский способ бытия это обнажает со всей честностью. В сообществе же свободных атомов все делают вид, что страшно независимы, а это - фикция и лицемерие".

Вероятно, в последнее время намечается крен в сторону от "совместной деятельности людей" (см. постэкономические теории, того же Иноземцева) - в самом широком смысле. Чему, к великому сожалению, препятствуют пока вылазки всяких Ладенов. Так что я бы тут не спорил особенно.
От Георгий
К Максим (17.04.2002 19:35:02)
Дата 17.04.2002 22:55:02

Крылов с Вами, кажется, согласен. (-)
От Almar
К Дмитрий Ниткин (17.04.2002 15:42:21)
Дата 17.04.2002 17:59:53

наконец то мы узнали, в чем суть либерализма

>А расхождение гораздо глубже. Либералы считают, что человек должен сам искать путь к своему счастью, правде и Богу - пусть даже делая при этом ошибки, и сам платя за них. А "солидаристы" в такую способность человека не верят. Они убеждены, что, оставленный сам по себе, человек человеку волк - гораздо более верят, чем любой отмороженый сторонник безграничного своеволия. Поэтому они хотят построить людей в колонны и железной рукой направить их к счастью - для их же блага. А остается у них три вопроса: где благо, кто будет формировать колонны, и как сделать, чтобы он не завел не туда? Вот и все, если по-крупному смотреть.

Это просто не верно. Если бы человечество развивалось по такому либеральному сценарию, то оно никогда бы не достигло того прогресса, которого достигло сегодня. Ведь для совершения наиболее значительных шагов в развитие прогресса требовались именно объединенные усилия людей. Принцип "каждый сам за себя" - это, как известно, закон джунглей. В джунглях мы бы с ним и остались. Первобытные люди объединялись в общину, которая не смогла бы существовать, если бы каждый был только эгоистом. Представьте себе: перед первобытным племенем (имени лебедя, рака и щуки) стоит задача доставить в пещеру тяжелый воз. Одному это не под силу. Члены племени вынуждены действовать совместно. Казалось бы - в чем проблема? А в том, что три проклятые вопроса мучают. Так воз, как говориться, и ныне там.

Правда у либералов есть спасительная альтернативная идея, как не замараться солидаризмом, но и воз в пещеру доставить. Для этого рак должен с помощью привлеченных вассалов поработить лебедя и щуку (раком их поставить), превратить их в своих верных рабов и заставить толкать воз в пещеру. Сам он в это время будет сидеть на возе и предаваться глубокомысленным поискам пути к счастью, правде и Богу.
Более гуманный вариант: рак по-быстрому приватизирует дорогу к пещере, убеждает лебедя и щуки в абсолютной справедливости такого действия, далее накладывает на них налог за ежедневное хождение по данной дороге и предлагает им отработать этот налог через доставку воза в пещеру. Ну а сам он в это время будет сидеть на возе и предаваться глубокомысленным поискам пути к счастью, правде и Богу.
От Баювар
К Almar (17.04.2002 17:59:53)
Дата 17.04.2002 18:34:46

в чем суть либерализма

>Это просто не верно. Если бы человечество развивалось по такому либеральному сценарию, то оно никогда бы не достигло того прогресса, которого достигло сегодня. Ведь для совершения наиболее значительных шагов в развитие прогресса требовались именно объединенные усилия людей.

Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?

>Принцип "каждый сам за себя" - это, как известно, закон джунглей. В джунглях мы бы с ним и остались. Первобытные люди объединялись в общину, которая не смогла бы существовать, если бы каждый был только эгоистом.

Мало ли какие животные во что объединяются -- с этим-то проблем нету. Другое дело, что либералы "открыли" способ координации усилий, не завязанный на именно что животную систему доминирования-подчинения. А традиционные общества -- оно самое. Говорим община -- подразумеваем барин. Говорим колхоз -- подразумеваем райком.

Лично мое мнение состоит в том, что изобретательство колеса и далее стало возможным только с появлением ценностей, отличных от иерархических. Умеешь делать топоры -- делай их, не отвлекайся на иерархические игрища, дадим тебе сладкие куски (деньги), самку (семья), да приструним ее крепко, чтобы мастерят рожала, а не за альфоидами бегала (мораль).
От Ольга
К Баювар (17.04.2002 18:34:46)
Дата 18.04.2002 23:25:56

Re: в чем...



>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?

Вот именно! Когда все пытались тащить вОлоком и плохо получалось - вот тогда чья-то умная голова и изобрела. Но: изобрела не для себя лично. а для всех "тянущих". Сам-то для себя вряд ли кто тогда таскал (столько!) потихоньку...

>Мало ли какие животные во что объединяются -- с этим-то проблем нету. Другое дело, что либералы "открыли" способ координации усилий, не завязанный на именно что животную систему доминирования-подчинения.

Как это "не завязанный"? Тут вы явно через розовые очки смотрите. Главный - это тот, у кого мошна толще или должность выше. Такой с удовольствием и в "равенство" поиграет типа "я свой парень в доску". И микро- и макро-социум у либералов сверхиерархизованы. И когда "плохой" начальник в голливудском кине орет на "хорошего парня", тот обычно молчит в тряпочку. Понимает, кто в доме хозяин.
Это еще вопрос - где животного больше (см. ниже ваш постинг: "сладкие куски", "самка").

>Лично мое мнение состоит в том, что изобретательство колеса и далее стало возможным только с появлением ценностей, отличных от иерархических. Умеешь делать топоры -- делай их, не отвлекайся на иерархические игрища, дадим тебе сладкие куски (деньги), самку (семья), да приструним ее крепко, чтобы мастерят рожала, а не за альфоидами бегала (мораль).

То есть вы почему-то считаете, что у либералов нет иерархии ценностей? Но это же просто нонсенс! Там, где ценности, всегда есть их иерархия, только у либералов она ориентирована на единоличные интересы: "я и без вас обойдуся". Но все это работает пока сыт, пьян и нос в табаке. А как припирает - такой архаичный традиционализм лезет, что держись.
От Баювар
К Ольга (18.04.2002 23:25:56)
Дата 21.04.2002 19:10:37

Подчинение за деньги -- это понарошку

>>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?

>Вот именно! Когда все пытались тащить вОлоком и плохо получалось - вот тогда чья-то умная голова и изобрела.

Изобрела все-таки голова, а не "все"! Изобретатель -- необходимое условие, а "все" -- сопутствующее.

>>Мало ли какие животные во что объединяются -- с этим-то проблем нету. Другое дело, что либералы "открыли" способ координации усилий, не завязанный на именно что животную систему доминирования-подчинения.

>Как это "не завязанный"? Тут вы явно через розовые очки смотрите. Главный - это тот, у кого мошна толще или должность выше.

Подчинение за деньги -- это понарошку по сравнению с подчинением "семейным", т.е. действительно ранговым. Я слышал такую сентенцию о Востоке: подчиненный -- он не по работе, он по жизни подчиненный.

> И микро- и макро-социум у либералов сверхиерархизованы. И когда "плохой" начальник в голливудском кине орет на "хорошего парня", тот обычно молчит в тряпочку. Понимает, кто в доме хозяин.

Однако никакой цветовой дифференциации штанов, прошу заметить. В отличие от солидаристских спецраспределителей колбасы согласно рангам. Я не отстану от них, спецраспределителей и колбасы! Это идеальная иллюстрации ранговой природы "социализма".

>Это еще вопрос - где животного больше (см. ниже ваш постинг: "сладкие куски", "самка").

Я пользовался этими терминами, описывая свой взгляд на переходной процесс от обезьяны к человеку. Как только в жизни появилось что-то еще, кроме иерархических игрищ, тут-то самки и стали дамами.

>То есть вы почему-то считаете, что у либералов нет иерархии ценностей? Но это же просто нонсенс! Там, где ценности, всегда есть их иерархия,

Я только о иерархии людей.

только у либералов она ориентирована на единоличные интересы: "я и без вас обойдуся".

Ну да, слоняку на клавки порубили.

>Но все это работает пока сыт, пьян и нос в табаке. А как припирает - такой архаичный традиционализм лезет, что держись.

Я так и считаю, прям из Фрейда дебаггером. Социализм 1917-1991 -- ответ регрессом на неблагоприятные условия. Только, пардон, не по Паршемилову -- сначала отклик на ситуацию 1917, а потом беды стали создавать сами себе.
От Ольга
К Баювар (21.04.2002 19:10:37)
Дата 23.04.2002 15:44:25

Ничего себе "понарошку"

Приветствую.

>>>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?
>
>>Вот именно! Когда все пытались тащить вОлоком и плохо получалось - вот тогда чья-то умная голова и изобрела.
>
>Изобрела все-таки голова, а не "все"! Изобретатель -- необходимое условие, а "все" -- сопутствующее.

То, что изобретать стали задолго до победы либерализма в отдельно взятых странах, - не аргумент? Причем изобретается нечто жизненно важное (т.е. для всех), а не во имя шкурного интереса единицы.

>Подчинение за деньги -- это понарошку по сравнению с подчинением "семейным", т.е. действительно ранговым. Я слышал такую сентенцию о Востоке: подчиненный -- он не по работе, он по жизни подчиненный.

А в либеральном обществе "быдло" по жизни (а не по работе) подчинено элите и дяде Сэму. Только это подчинение хитро вуалируется и лицемерно отрицается.


>Однако никакой цветовой дифференциации штанов, прошу заметить.

Ну это как сказать... Насчет дифференциации по маркам автомобилей вы разве не слыхали? А про отоваривание в особых бутиках? Можно еще долго продолжать (марки часов, выбор кутюрье, школы, колледжа и университета, места отдыха и проч.). Либерализм сильно регламентирует и поведение и потребление, у него тоже своя табель о рангах.


>>То есть вы почему-то считаете, что у либералов нет иерархии ценностей? Но это же просто нонсенс! Там, где ценности, всегда есть их иерархия,
>
>Я только о иерархии людей.

Иерархия людей там тоже есть (см. выше об элите).

>Я так и считаю, прям из Фрейда дебаггером. Социализм 1917-1991 -- ответ регрессом на неблагоприятные условия. Только, пардон, не по Паршемилову -- сначала отклик на ситуацию 1917, а потом беды стали создавать сами себе.

Прогресс, регресс... Смотря какие критерии применять.

Всего наилучшего.
От Лом
К Баювар (17.04.2002 18:34:46)
Дата 17.04.2002 20:25:38

Самка, говорите...

Вам бы еще понимания о том что пишете, так все было бы прекрасно.

>>Это просто не верно. Если бы человечество развивалось по такому либеральному сценарию, то оно никогда бы не достигло того прогресса, которого достигло сегодня. Ведь для совершения наиболее значительных шагов в развитие прогресса требовались именно объединенные усилия людей.
>
>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?

Это старый бородатый трюк, утверждать что либералы полезны. Что, во имя аллаха, заставляет вас думать о том, что ученые и инженеры все либералы? Вот вы, либерал, вы изобрели свое колесо? А Ниткин, а РЮ ? Знаем мы ваши колеса. Изобретают как раз такие как СГ, Тамерлан Айзатулин, Побиск Кузнецов. Либерал изобретает только как отобрать что нибудь у ближнего по праву своей собственной важности в своих же собственных глазах.

>>Принцип "каждый сам за себя" - это, как известно, закон джунглей. В джунглях мы бы с ним и остались. Первобытные люди объединялись в общину, которая не смогла бы существовать, если бы каждый был только эгоистом.
>
>Мало ли какие животные во что объединяются -- с этим-то проблем нету. Другое дело, что либералы "открыли" способ координации усилий, не завязанный на именно что животную систему доминирования-подчинения. А традиционные общества -- оно самое.

Теперь это называется "координировать усилия"... Уж не собственные ли? А то читая вас у некоторых может возникнуть сладостное ощущение свободы. Понаблюдайте за швейцаром у казино и увидите полную животную гармонию с ужимками хатхи. И никакого доминирования и подчинения...

>Говорим община -- подразумеваем барин. Говорим колхоз -- подразумеваем райком.

А Сталин, как глава всех глав райкомов эксплуатировал их всех... Где вы вообще увидели "животную систему доминирования-подчинения" в отношении между колхозами и райкомами. Литературки опять начитались? Закусывать же надо.

>Лично мое мнение состоит в том, что изобретательство колеса и далее стало возможным только с появлением ценностей, отличных от иерархических. Умеешь делать топоры -- делай их, не отвлекайся на иерархические игрища, дадим тебе сладкие куски (деньги), самку (семья), да приструним ее крепко, чтобы мастерят рожала, а не за альфоидами бегала (мораль).

Тут у вас вообще каша.

"Умеешь делать топоры -- делай их" это социалистический лозунг. Социалзм как раз и защищает от необходимости дрожать за будущее - мед. страховку, пенсию, образование детей.

"не отвлекайся на иерархические игрища" так это и есть проблема либерализма. Либерал только и занят иерархическими игрищами, как бы пролезть куда.

Мораль говорите? Либералы ратуют за мораль? А вы знаете, что мораль предусматривает такие страшные слова как "запрет"? Съедят вас свои же за такие лозунги. Вы предлагаете эту мораль только тем, чьи "усилия" вы будете "координировать".

Интересно, что бы вам сказала либералка, если бы вы посоветовали ей "рожать мастерят"... Опять мораль для низших созаем?

И еще, про всех ваших "самок" и "альфоидов"... Этот текст "зануда о любви" - либеральный агитпроп для молодежи - что все животные, бабы самки и надо косить под альфоида, а так же смерть омегам, ну и для таких как вы. Этот текст действует только в среде наиболее социально и духовно опущенных групп. Среди нормальных людей - рычи не рычи, действовать не будет, а может такого экспериментатора просто спустят с лестницы. Я показывал его нескольким девушкам, из моего круга общения, увы, они нашли там с десяток подгонок и натяжек, а так же сказали, что автор по его же классификации вероятнее всего омега, так как уделяет этому слишком много внимания. Нормальная девушка, за животное отношение просто угостит вас тряпкой, так что желаю вам успехов найти свою "самку", которая будет абсолютно подчиняться этой теории.

Лом
От Баювар
К Лом (17.04.2002 20:25:38)
Дата 18.04.2002 12:22:09

зам. любовника по хозяйственной части

>>> Ведь для совершения наиболее значительных шагов в развитие прогресса требовались именно объединенные усилия людей.

>>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?

>Что, во имя аллаха, заставляет вас думать о том, что ученые и инженеры все либералы?

Подмена тезиса. Оспаривался коллективный характер "наиболее значительных шагов". А написание "Советской цивилизации" -- акт индивидуального творчества. О политической ориентации индивидуума речи не шло.

>Изобретают как раз такие как СГ, Тамерлан Айзатулин, Побиск Кузнецов.

Из перечисленных знаю только Рудольфа Дизеля, а также ватты, омы, сименсы, амперы, вольты, герцы, фарады, кулоны, генри.

>Теперь это называется "координировать усилия"... Уж не собственные ли?

Да, а какой криминал?

>Понаблюдайте за швейцаром у казино и увидите полную животную гармонию с ужимками хатхи. И никакого доминирования и подчинения...

Швейцар делает свою работу. Клиентам он не подчинен.

>>Говорим община -- подразумеваем барин. Говорим колхоз -- подразумеваем райком.

>А Сталин, как глава всех глав райкомов эксплуатировал их всех...

Председатель колхоза -- номенклатура райкома. За подбор райооных кадров отвечал обком, а за первыми обкомовскими секретарями Сталин (по крайней мере ЕГО аппарат) доглядывал лично.

>"Умеешь делать топоры -- делай их" это социалистический лозунг.

Мораль для низших, вырабатываемая и распространяимая высшими. Ха-ха, так мы им и поверили! Надо вступать в партию, лезть в начальство -- тогда все будет.

>"не отвлекайся на иерархические игрища" так это и есть проблема либерализма. Либерал только и занят иерархическими игрищами, как бы пролезть куда.

Либерал здесь я, мне и судить о либерализме и его проблемах.

>Интересно, что бы вам сказала либералка, если бы вы посоветовали ей "рожать мастерят"... Опять мораль для низших созаем?

Щазз, кому-то что-то я буду говорить. Если уж на то пошло, присмотрюсь-ка я к успешным казановам и сделаю для себя выводы.

Кстати, некоторым образом в точку. Привлекательность для дам выраженного Мастера я считаю одним из древнейших механизмов, сделавших человека.

>И еще, про всех ваших "самок" и "альфоидов"... Этот текст "зануда о любви" - либеральный агитпроп для молодежи - что все животные, бабы самки и надо косить под альфоида, а так же смерть омегам, ну и для таких как вы. Этот текст действует только в среде наиболее социально и духовно опущенных групп. Среди нормальных людей - рычи не рычи, действовать не будет, а может такого экспериментатора просто спустят с лестницы. Я показывал его нескольким девушкам, из моего круга общения,

Ну и методики эксперимента у Вас! Я тоже этот текст обсуждал с разными дамами -- более менее все сходится. Знаете из армянского радио -- "муж это зам. любовника по хозяйственной части"? Вот примерно это -- статистически достоверная обаятельность и привлекательность типусов с характеристиками из статьи "зануды". Не всеми сразу, не так грубо, но все-таки.

>желаю вам успехов найти свою "самку", которая будет абсолютно подчиняться этой теории.

Тю! Какая-то связь с реальностью у Вас есть? В голову могло бы придти, что Ваш собеседник -- семейный человек. Кстати, для некоторых не "найти", а "выбрать".
От Лом
К Баювар (18.04.2002 12:22:09)
Дата 18.04.2002 17:29:12

Уели себя по второму кругу


>>>> Ведь для совершения наиболее значительных шагов в развитие прогресса требовались именно объединенные усилия людей.
>
>>>Ну-ну -- скопом навалились и колесо изобрели?
>
>>Что, во имя аллаха, заставляет вас думать о том, что ученые и инженеры все либералы?
>
>Подмена тезиса. Оспаривался коллективный характер "наиболее значительных шагов". А написание "Советской цивилизации" -- акт индивидуального творчества. О политической ориентации индивидуума речи не шло.

Да нет, это у вас подмена тезиса. Поверьте, у вас немного разные весовые категории с Альмаром. "Ученый" есть продукт коллектива, он не может появиться вне общества, его создают именно "объединенные усилия людей". Кто быдет его кормить, одевать, защищать? Вы что думаете, пришел сахаров из леса и изобрел? Тысячи, если не миллионы людей вложили силы в "его" "колесо". Сам по себе он никто.


>>Изобретают как раз такие как СГ, Тамерлан Айзатулин, Побиск Кузнецов.
>
>Из перечисленных знаю только Рудольфа Дизеля, а также ватты, омы, сименсы, амперы, вольты, герцы, фарады, кулоны, генри.

Да, именно увлеченные творческие люди, а не либералы. Кстати, чего то наших не особо вижу, нехорошо. Вдумайтесь, почему я привел свой ряд, можно добавить Вернадского, что их отличает?

>>Теперь это называется "координировать усилия"... Уж не собственные ли?
>
>Да, а какой криминал?

Прекрасно, отправим либералов на агрофирмы, кординировать собственные усилия...

>>Понаблюдайте за швейцаром у казино и увидите полную животную гармонию с ужимками хатхи. И никакого доминирования и подчинения...
>
>Швейцар делает свою работу. Клиентам он не подчинен.

Швейцар делает свою унизительно-животную работу, которой наслаждаются клиенты. Понаблюдайте.

>>>Говорим община -- подразумеваем барин. Говорим колхоз -- подразумеваем райком.
>
>>А Сталин, как глава всех глав райкомов эксплуатировал их всех...
>
>Председатель колхоза -- номенклатура райкома. За подбор райооных кадров отвечал обком, а за первыми обкомовскими секретарями Сталин (по крайней мере ЕГО аппарат) доглядывал лично.

То есть он всех эксплуатировал.


>>"Умеешь делать топоры -- делай их" это социалистический лозунг.
>
>Мораль для низших, вырабатываемая и распространяимая высшими. Ха-ха, так мы им и поверили! Надо вступать в партию, лезть в начальство -- тогда все будет.

Так вы же сами этот лозунг выдвинули! То есть вы толкаете мораль для низших?! Ай-яй-яй. В партию лезли именно либералы, которые поздже с удовольствием сожгли партбилеты. Традиционалисты стояли на своих местах и в крыс не превращались.

>>"не отвлекайся на иерархические игрища" так это и есть проблема либерализма. Либерал только и занят иерархическими игрищами, как бы пролезть куда.
>
>Либерал здесь я, мне и судить о либерализме и его проблемах.

Так не возмущайтесь, что хищника садят в клетку, чтоб он не начал "судить о либерализме и его проблемах". Думайте об окружающих.

>>Интересно, что бы вам сказала либералка, если бы вы посоветовали ей "рожать мастерят"... Опять мораль для низших созаем?
>
>Щазз, кому-то что-то я буду говорить. Если уж на то пошло, присмотрюсь-ка я к успешным казановам и сделаю для себя выводы.

Так это же опять ваши слова, кто ж их должен говорить как не вы? Или опять мораль для низших?

>Кстати, некоторым образом в точку. Привлекательность для дам выраженного Мастера я считаю одним из древнейших механизмов, сделавших человека.

Да, я тоже. И не только мастера, но и воина.

>>И еще, про всех ваших "самок" и "альфоидов"... Этот текст "зануда о любви" - либеральный агитпроп для молодежи - что все животные, бабы самки и надо косить под альфоида, а так же смерть омегам, ну и для таких как вы. Этот текст действует только в среде наиболее социально и духовно опущенных групп. Среди нормальных людей - рычи не рычи, действовать не будет, а может такого экспериментатора просто спустят с лестницы. Я показывал его нескольким девушкам, из моего круга общения,
>
>Ну и методики эксперимента у Вас! Я тоже этот текст обсуждал с разными дамами -- более менее все сходится. Знаете из армянского радио -- "муж это зам. любовника по хозяйственной части"? Вот примерно это -- статистически достоверная обаятельность и привлекательность типусов с характеристиками из статьи "зануды". Не всеми сразу, не так грубо, но все-таки.

Да нет же! Разумеется женщина предпочтет здорового и сильного хилому и больному. Но вспоминая свои студенческие годы скажу, что все было по другому. Я сам среднего роста, правда при весе 75 и как мне сказали "немго угрожающей походке и кирпичном подбородке", но девушки частенько предпочитали мои данные высокому росту и манерам поручика ржевского.

>>желаю вам успехов найти свою "самку", которая будет абсолютно подчиняться этой теории.
>
>Тю! Какая-то связь с реальностью у Вас есть? В голову могло бы придти, что Ваш собеседник -- семейный человек. Кстати, для некоторых не "найти", а "выбрать".

Выбирают товар, а девушку находят. Девушки которые позволяют себя выбрать меня не интересуют, хотя, как я уже говорил, в наиболее опущенных группах есть девушки на "выбор".

Лом
От Товарищ Рю
К Лом (17.04.2002 20:25:38)
Дата 18.04.2002 02:18:51

Ну, блин....

>Вот вы, либерал, вы изобрели свое колесо? А Ниткин, а РЮ ? Знаем мы ваши колеса. Изобретают как раз такие как СГ, Тамерлан Айзатулин, Побиск Кузнецов. Либерал изобретает только как отобрать что нибудь у ближнего по праву своей собственной важности в своих же собственных глазах.

Вот пусть СГ - а еще лучше вы - прямо щас встанет и скажет, что изобрел. А кое-кто из вышеупомянутых открыл целую новую ветвь (почти новый тип) поверхностно-активных веществ, изобрел совершенно способ утилизации "гептила" и класс хитозановых соединений. Не считая пары десятков более мелких - в нефтехимии и оргсинтезе. При этом я никогда не "писал" изобретения ради 50 руб. - а в химии это очень легко было.
От Айша
К Товарищ Рю (18.04.2002 02:18:51)
Дата 19.04.2002 19:22:05

Гр-н тов. Рю! Тут уже скандал возник - так что Вы разъясните, пожалуйста...



... что Вы все-таки изобрели по гептилу?
То есть я-то всегда полагал определенно, что
гептил - это несимм-диметилгидразин, но вот
страсти-мордасти вокруг него и необходимость
ухищряться по линии "утилизации" вызывают
сомнения. То есть во-первых - не преувеличены
ли истории насчет отравления им людей на обширных
территориях (он же, по идее, нестойкий), и
во-вторых - есть ли великий сермяжный смысл
его "утилизовать", а не просто сжечь или
иным способом окислить на фиг?
От Лом
К Товарищ Рю (18.04.2002 02:18:51)
Дата 18.04.2002 04:06:46

Совершенно какой способ?

>Вот пусть СГ - а еще лучше вы - прямо щас встанет и скажет, что изобрел. А кое-кто из вышеупомянутых открыл целую новую ветвь (почти новый тип) поверхностно-активных веществ, изобрел совершенно способ утилизации "гептила" и класс хитозановых соединений. Не считая пары десятков более мелких - в нефтехимии и оргсинтезе. При этом я никогда не "писал" изобретения ради 50 руб. - а в химии это очень легко было.

Вы уверены про гептил?! Просто совсем недавно я на эту тему болтал с одним ракетчиком. "Гептил" - это сленг используемый в основном репортерами создающими шумиху на уничтожение космических проектов. Атака идет страшная, средства на шумиху выделены немерянные. Всякие общества охраны природы, рыбы мутанты, грибы уроды, сверхсрочные и сверхоплачиваемые проекты по "утилизации гептила". Гептил - это азотная кислота с какой то добавкой и как я понял из разговора утилизировать его мог бы химик-третьекурсник, но создается кипучая деятельность при поддержке западных компаний и вот вот он будет утилизирован...

Про "открытую ветвь" - это одно из открытий по принципу - кому дали (кто сел за прибор) тот и открыл. Мои знакомые химики из УрГУ много говорили о таких "открывателях". Но вы надеюсь понимаете, что понятие "изобрести колесо" это масштабом немного побольше и размахом пошире.

О себе, нет, я своего колеса еще не изобрел, хотя работаю на крае, где новое приходится придумывать постоянно, поэтому и привел в пример не себя. А вот вы, я смотрю преречисленных мною по плечу похлопываете.

Итак, сухой остаток, вы признаете мой тезис:

>Что, во имя аллаха, заставляет вас думать о том, что ученые и инженеры все либералы?

Только пожалуйста, не называйте себя "изобретателем колеса", нескромно как-то, это другая порода и другой тип мышления.

==============================================
Вот пара ссылок по "гептилу", рекомендую всем:

http://www.seu.ru/programs/cosmos/ecougr.htm
http://novayagazeta.ru/rassled/raketodramy/n02n-s11.shtml

Для молодых, укажите пальцем на тех, кому выгодно. Задачка в одно действие.

===================
Таким образом, в России на Алтае в течение длительного времени фактически осуществляются ракетно-космический экоцид и геноцид. Такое положение на Алтае нетерпимо, необходимы энергичные правовые меры по пресечению ракетно-космического беспредела.

3. Опасные последствия ликвидации военных ракетных баз и боевой ракетной техники в соответствии с Договором об ограничении СНВ-1
3.1. Ликвидация ракетной базы в Алтайском крае
В 2000 г., в соответствии с Договором СНВ-1, началось сокращение и ликвидация ракетной военной базы в районе Алейска Алтайского края, где в шахтах были расположены 30 гептиловых ракет РС-20. Ракеты были выведены из эксплуатации, сверхтоксичные компоненты топлива слиты и увезены на склады в июле-августе 2000 г. Население из мест проживания, расположенных в непосредственной близости от ракетных шахт, не эвакуировалось. При этом в ряде населенных пунктов Алейского и Усть-Пристанского районов районов Алтайского края была зафиксирована вспышка заболеваний среди детей, информацию о которой власти пытались скрыть с применением методов административного давления на местный медицинский персонал и население.

===================================

Вокруг части на болотах росли белые грибы весом в 1,5 кг на ножке в 40 см. Они никогда не бывали червивыми, но при употреблении их в пищу возникали тяжелые отравления. Клюква вокруг части также была необыкновенных размеров: с крупную черешню. Отличалась большой сочностью. Каждую осень весь личный состав направлялся в деревню Бараново, в 20 км от части, для сбора такой же крупной клюквы, которая в необыкновенном изобилии росла на болотах вокруг деревни. Клюква собиралась тоннами и направлялась в Москву, уж не знаю — генералам или на продажу. Весной солдаты заготавливали и березовый сок.

От Баювар
К Лом (18.04.2002 04:06:46)
Дата 18.04.2002 11:34:18

гептил

>Гептил - это азотная кислота с какой то добавкой и как я понял из разговора утилизировать его мог бы химик-третьекурсник, но создается кипучая деятельность при поддержке западных компаний и вот вот он будет утилизирован...

> http://www.seu.ru/programs/cosmos/ecougr.htm

Читать надо после написания, а лучше -- до. По ссылке: гептил, т.е. несимметричный диметилгидразин (НДМГ). Если это божья роса -- выпейте его граммульку и тогда уже всем рассказывайте да либерастов опровергайте.
От Лом
К Баювар (18.04.2002 11:34:18)
Дата 18.04.2002 16:38:24

Газетный ум и женская логика


>>Гептил - это азотная кислота с какой то добавкой и как я понял из разговора утилизировать его мог бы химик-третьекурсник, но создается кипучая деятельность при поддержке западных компаний и вот вот он будет утилизирован...
>
>> http://www.seu.ru/programs/cosmos/ecougr.htm
>
>Читать надо после написания, а лучше -- до. По ссылке: гептил, т.е. несимметричный диметилгидразин (НДМГ). Если это божья роса -- выпейте его граммульку и тогда уже всем рассказывайте да либерастов опровергайте.

Не переписывайте все что видите. Эта статья - чушь собачья. Гептил - это сленг. Краткое название НДМГ - гидразин.

И выключите женскую логику - ах ты не хочешь это пить, значит я прав. Откройте аптечку, выпейте нашатыря...
От Баювар
К Лом (18.04.2002 16:38:24)
Дата 19.04.2002 13:00:49

Re: Газетный ум...

>>Читать надо после написания, а лучше -- до. По ссылке: гептил, т.е. несимметричный диметилгидразин (НДМГ). Если это божья роса -- выпейте его граммульку и тогда уже всем рассказывайте да либерастов опровергайте.

>Не переписывайте все что видите. Эта статья - чушь собачья. Гептил - это сленг. Краткое название НДМГ - гидразин.

Отвечайте за базар, это раз. Дайте ссылку, где это подтвердится -- насчет названия. Вы вверху, кстати, пишете:

http://news.vif2.ru/nvz/forum/0/co/53014.htm
>Гептил - это азотная кислота с какой то добавкой

и строите линию наездов именно на этом. Да, азотку утилизировать легко: побулькал аммиак -- селитра получится. А подтверждать будем (гептил==HNO3)?

>И выключите женскую логику - ах ты не хочешь это пить, значит я прав. Откройте аптечку, выпейте нашатыря...

Манипулятивный прием -- это два. Если журналюги напутали в химических и полусекретных названиях, то туфта это все -- отравления ракетным топливом.
От Лом
К Баювар (19.04.2002 13:00:49)
Дата 20.04.2002 00:13:12

Желе ползло по стене...

Да, прибивать желе гвоздями работа неблагодарная...

>>>Читать надо после написания, а лучше -- до. По ссылке: гептил, т.е. несимметричный диметилгидразин (НДМГ). Если это божья роса -- выпейте его граммульку и тогда уже всем рассказывайте да либерастов опровергайте.
>
>>Не переписывайте все что видите. Эта статья - чушь собачья. Гептил - это сленг. Краткое название НДМГ - гидразин.
>
>Отвечайте за базар, это раз. Дайте ссылку, где это подтвердится -- насчет названия.

За свои слова я отвечаю. Подтвердится, что, гидразин? Я не доказываю тут что 2+2=4, если не знаете, то ваши проблемы. К тому-же мне не нужно ничего давать - это вы пытаетесь опровергнуть. А по ссылкам, это к ниткину, он там дает как ссылку сабантуйчик меж Бенедиктовым и Ясиным.. Для вас в самый раз.

>Вы вверху, кстати, пишете:
> http://news.vif2.ru/nvz/forum/0/co/53014.htm
>>Гептил - это азотная кислота с какой то добавкой
>
>и строите линию наездов именно на этом.

Ну да, недели три назад разговаривал на эту тему и моим знакомым несколько раз был упомянут этот "гептил". Сам человек не знал, что конкретно СМИ имеют в виду - мы говорили в основном о накате методом "ракетного геноцида". Накатал ответ, а потом позвонил спросить поконкретнее, оказалось, как говорится одно из трех. А вот вам - любой источник, лишь бы в пику солидаристам да ракетчикам.
А про линию наездов... так я вообще не к вам обращался.

>Да, азотку утилизировать легко: побулькал аммиак -- селитра получится.

О ужас! Теперь еще и азотку утилизировать взялись.. Вот ведь образ мышления. Не догадались, почему я вам в ответ именно нашатыря порекомендовал?

>А подтверждать будем (гептил==HNO3)?

Баварец, вы по русски читать еще умеете? Почему я должен подверждать, что макароны с котлетами == макаронам ?! Сверхтекучесть.

>>И выключите женскую логику - ах ты не хочешь это пить, значит я прав. Откройте аптечку, выпейте нашатыря...
>
>Манипулятивный прием -- это два. Если журналюги напутали в химических и полусекретных названиях, то туфта это все -- отравления ракетным топливом.

То есть женскую логику вы признаете... Эти названия не секретны, это любой РВСН и технарь знают. Почему вы думаете что я манипулирую, и где вы видите "если - то" ? Я же прямо говорю, что продажные журналюги специально путают и то и другое, какая манипуляция?

Но бойтесь, НИТРАТЫ тайно накапливаются в вашем организме...

Лом
От А.Б.
К Лом (18.04.2002 04:06:46)
Дата 18.04.2002 08:20:57

Re: Вы про гептил - мимо говорите :)

>Вы уверены про гептил?! Просто совсем недавно я на эту тему болтал с одним ракетчиком.

Лучче б с химиком, тем паче, их тут на форуме - есть немного :)

>"Гептил" - это сленг используемый в основном репортерами создающими шумиху на уничтожение космических проектов.

Не знаю кем пущен, но точно - чтобы враг не догадался :)

>Атака идет страшная, средства на шумиху выделены немерянные. Всякие общества охраны природы, рыбы мутанты, грибы уроды, сверхсрочные и сверхоплачиваемые проекты по "утилизации гептила". Гептил - это азотная кислота с какой то добавкой...

Нет. Азотка - азоткой и остается :) И вовсе не так страшна, а гептил - он топливо, а не окислитель. По моим сведениям - это все тот же НДМГ - (гидразин) - штука действительно гадкая. И не дешевая, так что утилизировать "просто" - это сжечь (горит-то он прекрасно :), а вот с пользой утилизировать... это задача.
От Лом
К А.Б. (18.04.2002 08:20:57)
Дата 18.04.2002 16:30:28

Поэтому я и не стал переписывать его формулу, а пояснил, что к чему

>Нет. Азотка - азоткой и остается :) И вовсе не так страшна, а гептил - он топливо, а не окислитель. По моим сведениям - это все тот же НДМГ - (гидразин) - штука действительно гадкая. И не дешевая, так что утилизировать "просто" - это сжечь (горит-то он прекрасно :), а вот с пользой утилизировать... это задача.

Я и не лезу в химию, я показываю в чем здесь собака. То, что азотка это азотка, спасибо конечно за информацию, я знаю. То что гидразин - гидразин, я тоже знаю. Что такое рабочее тело, топливо и окислитель, я как не странно тоже знаю (моя мать работала преподавателем в ракетном училище). :)

"Гептилом" СМИ называют в зависимости от четности дня недели и погоды: гидразин, все что закачивается в ракету, работающую на гидразине+азотке, продукт окисления гидразина азотной кислотой во время пуска( выпадающий страшным осадком...). Вот в сообщении выше например, баварец купился.

Как он мне объяснил, смысл следующий - утилизация "гептила", это почти тоже, что утилизация бензина т.е. практически туфта. Его не надо утилизировать, его нужно очистить и использовать при следующем запуске.
От Pout
К Лом (18.04.2002 16:30:28)
Дата 18.04.2002 21:29:04

аналогичная история со"сленгом", еще более шумная - это великий и ужасный"Гексоген"

выползли наши "специалисты"Аб и бавараец по"гептилу".Ага. Ну-ну . Так
их

Лом сообщил в новостях следующее:53093@kmf...
>
 >Нет. Азотка - азоткой и остается :) И вовсе не так страшна, а гептил -
он топливо, а не окислитель. По моим сведениям - это все тот же НДМГ -
(гидразин) - штука действительно гадкая.
>
> "Гептилом" СМИ называют в зависимости от четности дня недели и погоды:
гидразин, все что закачивается в ракету, работающую на гидразине+азотке,
продукт окисления гидразина азотной кислотой во время пуска( выпадающий
страшным осадком...). Вот в сообщении выше например, баварец купился.
>
 оно-оно. Тут сейчас проплаченные местные либерасты- березовцы вместе с
либерастными СМИ пытаются распалить из мокрого трута огонь
вокруг"проклятых провокационных взрывов домов в Москве _гексогеном_"...

Оч.нравится неприлинчная фраза насчет "выползка", котрого в....как в -
но пока смолчу.
Греби их тут, я- там. Достали трепачи бла-бла-бла
От Георгий
К Дмитрий Ниткин (17.04.2002 15:42:21)
Дата 17.04.2002 16:06:53

Верующий Вы наш... (*)

>А расхождение гораздо глубже. Либералы считают, что человек должен сам искать путь к своему счастью, правде и Богу - пусть даже делая при этом ошибки, и сам платя за них.

Это называется - "пусть рухнет мир, но торжествует..." свобода.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/52903.htm

> А "солидаристы" в такую способность человека не верят. Они убеждены, что, оставленный сам по себе, человек человеку волк - гораздо более верят, чем любой отмороженый сторонник безграничного своеволия. Поэтому они хотят построить людей в колонны и железной рукой направить их к счастью - для их же блага. А остается у них три вопроса: где благо, кто будет формировать колонны, и как сделать, чтобы он не завел не туда? Вот и все, если по-крупному смотреть.

А для Вас благо - это свобода сама по себе? Да реализовано ли такое хоть где-то в мире? "Мы не должны уступать демократической догме, согласно которой..." - это было сказано не большевиком и не в России.

Давайте, Дмитрий Батькович, все же договоримся - как обнаруживается расхождение идеалов и ценностей, прекращать дискуссию. Ниче
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (17.04.2002 16:06:53)
Дата 17.04.2002 18:03:18

Не ваш...

>А для Вас благо - это свобода сама по себе?
Нет.

>Давайте, Дмитрий Батькович, все же договоримся - как обнаруживается расхождение идеалов и ценностей, прекращать дискуссию.
А сказано было не в порядке дискуссии. Скорее, именно для обозначения позиций. Я только Яне отвечу, с Вашего позволения.
От Георгий
К Георгий (17.04.2002 16:06:53)
Дата 17.04.2002 16:07:52

...продолжение

Ничего, кроме взаимной характеристики "козел, неужто сам не понимаешь", не выйдет из подобных дебатов.

P.S. Насчет железной руки - я уже говорил, чего я хочу. Хочу ясности - чтобы нутряные "либералы" заявили об этом громко и стали по одну сторону, нутряные "солидаристы" сделали бы то же самое и стали по другую. Наша (в первую голову С. Г.) задача - заставить людей задуматься о том, чего им надо (ЧЕМ ОНИ СОГЛАСНЫ СКОРЕЕ ПОЖЕРТВОВАТЬ, потому что "быть здоровым и богатым" сразу не получится): не все себя правильно идентифицируют, в т. ч. голосованием на выборах, поэтому "реформы" и не идут - саботируются.
Как это Ваш "антипаршивец" Юфряков говорил - "пусть страна разберется, чего ей нужно".
Тогда будет видно, сколько тех и сколько других. "А там посмотрим, чья возьмет!"
От Яна З.
К Дмитрий Ниткин (17.04.2002 15:42:21)
Дата 17.04.2002 16:00:22

Re: Я понимаю...


>
>Не нравится мне это идиотское противопоставление. Мир, он гораздо более пестрый, он делится не только на красных и белых или либералов и солидаристов (кстати, обычно антипод либерала - консерватор).

В принципе, да, конечно, мир пестрый. Но в отношении к каким-то конкретным проблемам создаются партии, течения, научные школы, в конце концов, и тогда возникает такое узкое деление. Как временное состояние. Во время войны, скажем, человек мог быть либо фашистом либо антифашистом. Потом это деление стало более сложным, изменилось...

>А расхождение гораздо глубже. Либералы считают, что человек должен сам искать путь к своему счастью, правде и Богу - пусть даже делая при этом ошибки, и сам платя за них. А "солидаристы" в такую способность человека не верят. Они убеждены, что, оставленный сам по себе, человек человеку волк - гораздо более верят, чем любой отмороженый сторонник безграничного своеволия. Поэтому они хотят построить людей в колонны и железной рукой направить их к счастью - для их же блага. /

Почему Вы так плохо думаете о людях?
Мне кажется, Вы смешиваете два разных уровня бытия. В личном плане - да, каждый человек - индивидуальность и должен сам искать свой путь к правде, счастью и Богу. Это Вы замечательно сказали.
Здесь же как правило речь идет не о человеке-личности, но о целом общественном организме. И о том, как этот организм лучше и эффективнее функционирует.
Ну скажем, так: какое устройство общества обеспечивает наиболее полное развитие и свободу отдельной личности? С моей точки зрения (а я живу на Западе) - советское общество это обеспечивало значительно лучше, чем западное. Или чем современное российское. То есть солидарное общество эффективнее и удобнее устроено, в том числе, для свободы и счастья отдельного человека, чем либеральное. Если Вы с этим конкретно не согласны - давайте продолжим.
От Дмитрий Ниткин
К Яна З. (17.04.2002 16:00:22)
Дата 17.04.2002 18:18:43

Re: Я понимаю...

>>А расхождение гораздо глубже. Либералы считают, что человек должен сам искать путь к своему счастью, правде и Богу - пусть даже делая при этом ошибки, и сам платя за них. А "солидаристы" в такую способность человека не верят. Они убеждены, что, оставленный сам по себе, человек человеку волк - гораздо более верят, чем любой отмороженый сторонник безграничного своеволия. Поэтому они хотят построить людей в колонны и железной рукой направить их к счастью - для их же блага. /
>
>Почему Вы так плохо думаете о людях?
>Мне кажется, Вы смешиваете два разных уровня бытия. В личном плане - да, каждый человек - индивидуальность и должен сам искать свой путь к правде, счастью и Богу. Это Вы замечательно сказали.
>Здесь же как правило речь идет не о человеке-личности, но о целом общественном организме. И о том, как этот организм лучше и эффективнее функционирует.
А это зависит от того, что считать критерием эффективности. На войне полк в строю эффективнее толпы. В мирной жизни чаще обратная картина. Вопрос, следовательно, опять упирается в конкретную личность - где лучше ей. Разумеется, не вне общества, конечно, не в свободе от общества. Но и не в подчинении каким-то целям, кем то названным "общественными интересами". Я вижу истинный путь от одного человека к другому только через Бога. Те, кто не видит Бога, хотят заменить его государством. И рисуют карикатуры на тех, кто с ними не согласен, приписывая им свое видение мира без Бога. Иногда оправданно, иногда мимо цели.

>Ну скажем, так: какое устройство общества обеспечивает наиболее полное развитие и свободу отдельной личности? С моей точки зрения (а я живу на Западе) - советское общество это обеспечивало значительно лучше, чем западное. Или чем современное российское.

Я не жил на Западе, не могу сравнивать. Да и не хочу, предположим, что мне оба не нравятся.
А вот советское общество с своременным российским я могу сравнить. Второе нравится мне больше. Но это дело вкуса.
>То есть солидарное общество эффективнее и удобнее устроено, в том числе, для свободы и счастья отдельного человека, чем либеральное. Если Вы с этим конкретно не согласны - давайте продолжим.

А дальше уже тот порог, о котором говорил Георгий. Я предпочел бы здесь остановиться.
От Xapи
К Дмитрий Ниткин (17.04.2002 18:18:43)
Дата 17.04.2002 19:19:10

Интересно

>Вопрос, следовательно, опять упирается в конкретную личность - где лучше ей. Разумеется, не вне общества, конечно, не в свободе от общества. Но и не в подчинении каким-то целям, кем то названным "общественными интересами".

То есть Вы хотите сказать, что Ваш человек не желает приносить пользу обществу (а что такое его польза определяет само об-во путем формирования общественных интересов, как - другой вопрос), но хочет свою пользу от общества получать (раз ему там лучше)? То есть по существу Вы утверждаете, что другие люди нужны Вам только, чтобы их использовать? Но почему сами-то собой пользоваться не соглашаетесь? Нехорошо желать другим, чего себе не хотите (быть использованым). И противоречит элементарной христианской этике отношений между людьми.
От Максим
К Xapи (17.04.2002 19:19:10)
Дата 17.04.2002 19:50:55

Оставьте в покое эгоиста, который Богом открещивается от обязанностей (-)
От Xapи
К Максим (17.04.2002 19:50:55)
Дата 17.04.2002 20:07:33

Почему это? И бог тут постольку поскольку...(-)
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (17.04.2002 18:18:43)
Дата 17.04.2002 18:23:17

О, Ниткин, оказывается, Бога видит :-))))))))))

О зловредный, порицающий наше писание и наш образ мыслей - ты подобен ослице, будучи мягким по действиям своим и свирепым по крику! Твои признаки выдают в тебе евнуха. Вставай же, о трус несчастный, вчитайся, преисполнись восторгом, воскликни "превосходно!" - и вспыхни ярким костром, но не тлей подобно гнилой рисовой шелухе! Ом мани!

Махабхарата.
От Леонид
К Добрыня (17.04.2002 18:23:17)
Дата 18.04.2002 21:47:31

Так хорошо!

Ежели видит - значит, употребляет.
Я вон позавчера Князя Тьмы видел. Симпатичный такой.
От Добрыня
К Добрыня (17.04.2002 18:23:17)
Дата 17.04.2002 18:24:18

Почему, когда ты говоришь с Богом - это молитва

А когда Бог с тобой - это шизофрения?