От Александр
К Яна З.
Дата 16.04.2002 22:20:31
Рубрики Общинность;

Re: Вопрос о...

>И вот обсуждали мы с одним товарищем православным либералом вопрос о бесплатной медицине. С моей точки зрения, это хорошо. С его – плохо. Потому что если он, умный и трудолюбивый, в лечение своего ребенка вложил много денег, почему же ребенок какого-нибудь дяди Васи должен лечиться у того же врача и быть таким же здоровеньким? В общем, кажется, типичная психология западника, любителя конкуренции.

Да нет, это психология "белого патриота" "аристократа духа", которому жить не дает мысль что "кухаркины дети" пошли в университет. Он готов отказаться от заводов, фабрик, тракторов, лишь бы чужие дети жили в проголодь и умирали от легко излечимых болезней. Психология завистника. Западник - он хоть за прогресс, в результате которого всем, якобы, будет хорошо, а наши "православные либералы" - в добавок к людоедству еще и мракобесы, см. Шафаревича.


>И вот он мне пишет такую вещь:

>ØЯ: на все воля Божья - это одна сторона. А другая сторона - милосердие и любовь
>> ко всем детям.
>Ответ:
>/Милосердие и в том, что бы без сожаления кормить мужа, оставляя детей
>голодными. А мужик кормит лошадь вместо детей. Вы же сами мне г.Толстого
>прислали. Мужик прав, будет сильна лошадь - будут сыты и здоровы дети,
>сдохнет лошадь - помрут дети. Мой ребенок - это как лошадь того мужика, его
>нужно кормить прежде других детей, что бы и им было сытно. Но это
>индивидуалистке не понять, это законы соборной жизни.\

>То есть оказывается: конкуренция, платная медицина и пр. – это ЗАКОНЫ СОБОРНОЙ ЖИЗНИ.

Плюньте. Какая же его ребенок лошадь, если вместо того чтобы кормить других стремится лишь к тому чтобы морить их голодом?

>Куда там Гоббсу до внутрисемейной крестьянской конкуренции... когда смерть ребенка рассматривается как «Слава Господу, избавил от лишнего рта», а бабы считают себя у мужа или свекора работницами и имеют личную собственность в сундуках, которую придерживают даже во время голода. То же самое, конечно, читала и раньше, да и из собственного жизненного опыта известен мне такой крестьянский взгляд на жизнь, по сю пору у некоторых советских людей сохранившийся. И честно сказать – неприятен. Человек я городской, избалованный. Во время голода и бедствий все это оправдано и необходимо, и я лично готова это терпеть. Но назвать своим общественным идеалом этакую соборность я никак не могу.

>СССР – крестьянская цивилизация? Но ведь в СССР были как раз осуществлены чисто западные социалистические идеи: бесплатная медицина, образование, социальное обеспечение, равенство женщины и мужчины... (это точка зрения моего собеседника).
>Возможно, я что-то путаю. Не понимаю чего-то. Разъясните, пожалуйста.

Все просто. В СССР были ликвидированы голод и бедствия. После этого все то что Вам не нравилось в крестьянах исчезло само собой потому что и им самим не нравилось. Именно ликвидация голода и бедствий раздражает "православного либерала". Либерала-западника раздражает что хояйство ведется не ради дохода, а ради выживания.

Ваш "православный либерал" глубоко аморальный тип. Как писал СГ, 100 лет назад смерть ребенка от дифтерии была трагедией, но не была аморальна. Сегодня она именно аморальна. Не потому что мы переняли западные ценности, а потому что мы можем теперь ее лечить.
От Яна З.
К Александр (16.04.2002 22:20:31)
Дата 16.04.2002 23:47:27

Re: Вопрос о...


Да. Все это, похоже, действительно так: внутриобщинная "конкуренция" была связана только с тяжелыми условиями жизни.

>Все просто. В СССР были ликвидированы голод и бедствия. После этого все то что Вам не нравилось в крестьянах исчезло само собой потому что и им самим не нравилось.

/Именно ликвидация голода и бедствий раздражает "православного либерала"./

В общем получается, что да, именно так. Типа голод и бедствия - это воля Божья, и с ней, вроде бы как и бороться как-то нехорошо.
Я тоже человек верующий, но мне так не кажется. Это, по-моему, действительно что-то вроде мракобесия.

>Ваш "православный либерал" глубоко аморальный тип.

Как ни странно - нет. Психология такая: "Я, аристократ, за плебейского ребенка жизнь отдам. Но жить я все равно должен лучше" (кстати, тезис, возможно, и правильный - действительно, и в Союзе существовало, особенно при Сталине, неравенство доходов и благ). Но вот то, что при этом отвергается бесплатная медицина и образование, создающие хотя бы относительные возможности и для ребенка дяди Васи пробиться в "аристократы" - вот это действительно странно.
По-видимому, у человека просто каша в голове.

От Леонид
К Яна З. (16.04.2002 23:47:27)
Дата 19.04.2002 23:40:33

Здесь вот что интересно

>В общем получается, что да, именно так. Типа голод и бедствия - это воля Божья, и с ней, вроде бы как и бороться как-то нехорошо.

Допустим, примем мы это положение. Но ведь в таком случае получается у православных нестыковка.
Голод и бедствия - это воля Божия. А ежели священников расстреливают - это сатанизм или жидомасонство. А почему?
А по мне надо или так или так. Если уж бедствия - воля Божия, то и гонения на церковь - воля Божия.

>Как ни странно - нет. Психология такая: "Я, аристократ, за плебейского ребенка жизнь отдам. Но жить я все равно должен лучше" (кстати, тезис, возможно, и правильный - действительно, и в Союзе существовало, особенно при Сталине, неравенство доходов и благ). Но вот то, что при этом отвергается бесплатная медицина и образование, создающие хотя бы относительные возможности и для ребенка дяди Васи пробиться в "аристократы" - вот это действительно странно.
>По-видимому, у человека просто каша в голове.

Да нет, не каша. Он просто хочет быть выше - и все.
От Xapи
К Яна З. (16.04.2002 23:47:27)
Дата 17.04.2002 01:41:59

Как посмотреть...

>(кстати, тезис, возможно, и правильный - действительно, и в Союзе существовало, особенно при Сталине, неравенство доходов и благ)

Союз был неудачным (хотя бы потому, что в результате развалился) компромиссом между желаемым и возможным на данный момент обществом. Так что что именно там было положительным, а что ошибочным, сказать трудно.


>>Ваш "православный либерал" глубоко аморальный тип.
>
>Как ни странно - нет. Психология такая: "Я, аристократ, за плебейского ребенка жизнь отдам. Но жить я все равно должен лучше"

А разве мораль и психология не связаны? Какая может быть мораль у человека с психологией законченного эгоиста?

Так что декларации Вашего знакомого не стоит принимать слишком всерьез. Что же до потребности жить лучше (лучше других), то это, на мой взгляд, проявление чувства глубокой неуверенности в своём "естественно" (от бога ли, от природы) превосходстве. Если ребенку с детства вбивают, что он лучше кого-то, а при этом жизнь постоянно подсовывает ему ситуации, когда он очевидно, что это не так, то у него формируется потребность в постоянных подтерждениях его лучшести чтобы заглушить сомнения. Я и почище заявление как-то видела: "Как я узнаю, что я хорошо питаюсь, если все питаются одинаково?" В смысле лучше есть макароны, когда у всех лишь гнилая картошка, чем красную икру, когда она тоже у всех. Еврей, кстати, заявил, тоже избранный тип.
От Максим
К Яна З. (16.04.2002 23:47:27)
Дата 17.04.2002 00:25:34

Можно вопрос об этом типе?

Где она работает? Его род деятельности/профессия, что его психология "я - аристократ"?

Насчет Сталина здесь уже говорили и не раз, вроде С.Г.Кара-Мурза это писал, что тогда никто и спросить не подумал бы "откуда домохозяйка и машина?", "на какие шиши?" и "за какие заслуги?"
От Яна З.
К Максим (17.04.2002 00:25:34)
Дата 17.04.2002 02:05:45

Re: Можно вопрос...


>Где она работает? Его род деятельности/профессия, что его психология "я - аристократ"?

Этот человек программист, бывший офицер ПВО. А что такое "аристократ" в его понимании, я еще собираюсь выяснить. По-моему, это у него что-то вроде обычного понятия "интеллигент", в смысле, живущий умственным трудом.
От Александр
К Яна З. (17.04.2002 02:05:45)
Дата 17.04.2002 05:52:11

С таким "православием" только в Ирак!

>>Где она работает? Его род деятельности/профессия, что его психология "я - аристократ"?
>
>Этот человек программист, бывший офицер ПВО. А что такое "аристократ" в его понимании, я еще собираюсь выяснить. По-моему, это у него что-то вроде обычного понятия "интеллигент", в смысле, живущий умственным трудом.

Это там "аристократы" ПВО-шники отдают свои жизни ни за грош, (и уж точно не за детей "низших"), утешаясь тем что дети плебеев мрут от голода и отсутствия лекарств. А чтобы делать С-400 нужно чтобы все дети были здоровые и учили в школе математику, физику и химию. Мужик явно перебрал "православия". Правильно у нас с этим делом строгости были.

Впрочем, он ведь даже не ПВО-шник уже. Так, пролетарий умственного труда. Есть с чего павлиний хвост распускать!
От Максим
К Яна З. (17.04.2002 02:05:45)
Дата 17.04.2002 02:59:41

Спасибо

Вообще, подобные выпады характерны именно для "интеллигенции" - "первосортников".