>...5. Вот важная тема у Ниткина, вырванная из контекста - Декрет о земле. Известно, что он лишь привел право в соответствие с реальностью, чем и успокоил людей. Передел земли состоялся уже летом. Вызвал ли этот передел регресс хозяйства? Нет, наоборот. Ведь уже в 1916 г. частные землевладельцы засеяли лишь 1/4 того, что засевали до войны. Терпеть этого никак было нельзя, и даже Временное правительство блеяло о запашке пустующих земель. Когда эти земли крестьяне разобрали, то засеяно было все, и перепись 1919 г. показала, что сельское хозяйство даже в разгар гражданской войны сохранилось почти без спада, а скота даже прибавилось. Надо быть сверх-доктринером (и отнюдь не христианином), чтобы этого не учитывать.
Однако ж не следует забывать, что за Декретом о земле последовала политика «военного коммунизма». И «хлебная монополия» привела к тому, что уже в 1920 крестьяне засеяли абы как, не больше, чем нужно самим – продотряды все равно выгребут. Не создано было даже запасов на случай неурожая – обычное дело в том же Поволжье, где урожайные годы сменялись неурожайными. И когда случилось обычное для России дело – суровая зима погубила озимые, а летом случилась еще и засуха, разразилось бедствие. Так что голод 1921 года – следствие продовольственной политики «военного коммунизма». «Поволжье» - это так, только смазывает картину. Почему-то принято считать, что катастрофа была только там, но на самом деле голод охватил Центрально-Черноземный район, левобережную Украину, Сев.Кавказ, Крым, часть Урала. Кстати, были ли правительственные постановления о централизованной помощи терпящим бедствие? А то в ПСС мы не найдем ни одного указания Ленина об организации такой помощи. А вот насчет «прекращения беспорядочного движения беженцев» с помощью вооруженных отрядов – есть постановление Совета Труда и Обороны (т.е. Ленина), есть его письмо членам ЦК насчет «изъятия церковных ценностей», которые, между прочим, вместо помощи голодающим вылетели в трубу мировой революции – в бюджет Коминтерна, в Германию да в Турцию.
Re: СЕМИНАР: Аргумент о двух концах. Почему не трех?
Это так, если задача - победить в споре на базаре (интеллектуальном). Тут такой задачи не было. Вы же говорите совершенно о другом. Декрет о земле - закрепление в праве новой реальности. С этим Вы согласны? Гражданская война - совершенно новая реальность, и вводится новое право - "продовольственная диктатура" на время войны. Вы предлагаете обсудить и эту тему? Имеете право, но с уточнением, что это именно новая тема.