Я читал книгу (забыл уже чью), где вся жизнь рассматривается как процесс развития и экспансии информации. В рамках этой теории, человек, лищ чуть боллее высокая форма организации информации, чем животное, а обшество - это следуюший этап.
>Как можно рассматривать в рамках информационной модели деньги? Как носитель информации о труде, проделанным человеком. На деньги (в рамках нашей модели) следует распространить все требования, предъявляемые к носителям информации. При этом, более высоко ценится не тот труд, который приносит больше денег (В самом деле, какова разница, с точки зрения информационного подхода, между 100 рублями и 100000000 рублями?), а тот, который можно отразить более достоверно.<
Верно.
>Государство рассматривается, как коллективное средство преобразования информации, и гарант ее достоверности. Возможно разработать понятие информационного оборота, который будет включать в себя, как финансовую часть, так и снабжение общества достоверными сведениями о своей жизни. Одним из ключевых прав члена общества становится право на информацию определенного объема, качества и достоверности. Становится возможным внятно описать требования по ограничению информации, без которых государство немыслимо.<
Опять верно!
>Сам человек рассматривается, как носитель информации, как генетической, так и личной, накопленной в ходе своей жизни. Семья - это средство сохранения этой информации, и способ самовоспроизводсва общества.
>Наиболее ценными для общества признаются лица или явления, которые отвечают понятиям о большем количестве, качестве и достоверности информации. Более ценным для общества признается не тот, кто зарабатывает больше денег, а тот, чья информация о получении денег максимально открыта и соответствует действительности. Честность рассматривается более полезной для общества, чем рентабельность или прибыльность.<
Верно. Но опять у меня заковыка возникает (совсем заковычный стал), а как Вы обясните в этом правдивом обшестве тот факт, что москвич потребляет в 50 (по версии Максима) или в 6 (по моей) раз болше невозобновляемых ресурсов, чем крестьянин? Надо же всем правду знать!
>С точки зрения информационной модели общества, люди, отвечающие за сохранение, передачу и преумножение информации - более ценны, чем все другие. В эти категории попадают ученые, учителя и педагоги.<
Согласен!
>Ну и так далее. Можно, в принципе, и до теории общественного развития довести. Информационный обмен, как движущий фактор социальной эволюции...<
>Я читал книгу (забыл уже чью), где вся жизнь рассматривается как процесс развития и экспансии информации. В рамках этой теории, человек, лищ чуть боллее высокая форма организации информации, чем животное, а обшество - это следуюший этап.
Ага. В первую очередь, тут сыграла роль способность к более совершенному обмену информации при помощи речи, позднее - письменности.
>Верно. Но опять у меня заковыка возникает (совсем заковычный стал), а как Вы обясните в этом правдивом обшестве тот факт, что москвич потребляет в 50 (по версии Максима) или в 6 (по моей) раз болше невозобновляемых ресурсов, чем крестьянин? Надо же всем правду знать!
Вы же сами и ответили на свой вопрос. Не известно, во сколько раз больше потребляют москвичи. То ли в 50, то ли в 6... То есть информации об этом нет, и общество лишено возможности установить справедливое распределение.
>Все это уже было на Западе проработано.
Я тоже думаю, что было. Потому сперва и вопрос задал.