От Георгий
К Филин
Дата 21.04.2002 12:52:45
Рубрики Образы будущего; Модернизация; Манипуляция;

Конечно. Братцы, теперь ясно, что тут надо не спорить, а "исследовать"??

> Наглядней всего сущность этих господ демонстрируется следующими двумя цитатками, поставленными рядом:
> > И еще потакает более чем скользкой морали, когда убийство миллиона человек объявляется делом нужным и полезным, если оно якобы
предотвратило смерть полутора миллионов. Снимает, знаете ли, некоторые внутренние запреты.
> > Нет, это поколение (моё тоже, мы с Мурзой почти одногодки) должно вымереть подчистую, прежде чем молодежи начнут втюхивать факты
и трактовки, не замешанные на советском прошлом господ-ученых. А до тех пор - нет.
>

И то - покуда это интересно. А вообще-то давно надо "переходить на новую ступень".
Можно еще одну цитату.
> Мы уже как-то раз говорили об этом . у общества нет иммунитета к коммунизму, нет понимания его аморальности, нет, на худой конец
(!!! - Георгий), устойчивой ассоциативной связи "коммунист . ублюдок" (по аналогии с фашистами).
И иногда просто руки опускаются . такое чувство, что надо начинать <перестройку> заново.

Отсюда несколько выводов:

1. Перестройка была попыткой создания "устойчивых ассоциативных связей" ("таких не берут в космонавты",..эээ, "в приличное общество"
%-))))
Внедрение манипуляции как основного метода, короче говоря. Что подтверждает тезисы С. Г.
А знаете, вот у меня нет желания создавать "устойчивые ассоциативные связи" типа "либерал-подонок". Опять же - смотря какой.
Хомского у меня нет желания считать подонков. Потому что "он хоть и крупный ученый, но свихнувшийся" %-))) (Ярон - собеседник
Ниткина.).
Вот введенными мной терминами "гулажничать", "гулажник" и некоторыми другими я горжусь. %-))

2. Некоторые сейчас сравнивают Путина с Горбачевым - яростное стремление понравиться Западу, ренессанс неолиберализма и
"общечеловеческих ценностей"...
Видимо, в этом есть доля истины. Как видите, и Ниткин мечтает о том, чтобы "все по новой".
А то подросло, вишь, новое поколение, которые не помнит всех УЖАСОВ и судит по тому времени, начитавшись С. Г. и других "подонков" -
именно такое определение применил Ярон с "ниткинского" форума.
Вот хоть этот Петр Градский из "Санкт-Петербургских Ведомостей" - ведь явно, сука этакая, начитался Сергея Георгиевича. %-))) Да,
"Ленинградская правда" из "Ведомостей" вылезает, как дореволюционная гостиница из-под "Геркулеса" ("Золотой теленок") .
"Ух, совок пр-р-р-р-роклят-т-т-т-т-тый! С-с-с-с-с--сс!!!!!"

(Мне, к слову, довольно было своего собственного опыта и рассказов моих старших родственников из поколения 20-х и 50-х гг.,
которые - ну хоть ты тресни! - так до сих пор и не поняли, в какой УЖАСНОЙ, ЧУДОВИЩНОЙ и АМОРАЛЬНОЙ стране они, оказывается, жили
%-)))). Хотя - что греха таить - заразились-таки перестроечными идеями - вначале. Но очень ненадолго - на 3-4 года (с 1985 по 1989
г.) Потом уже были "вполне готовы" для восприятия С. Г.)

В общем, так. После того, что нам принес на блюдечке Максим, можно ли (и нужно ли) тратить время на какую-либо полемику с нашими
"заклятыми друзьями"??
Не это нужно. Нужно "бороться за посторонних", распространять идеи.
Да они и сами, как выясняется, пробивают себе дорогу - отсюда и беснование "той стороны".
От Igor Ignatov
К Георгий (21.04.2002 12:52:45)
Дата 22.04.2002 06:23:48

Ре: Можно ли "договориться" с либеральным талибаном?

Так с самого начало было ясно, что нельзя. А насчет "исследовать", полностью с Вами, Георгий, согласен. "Иx" исследовать, в первую очередь. Очень своеобразная порода. Мне вот, например, очень интересно, как устроено сознание и мироощущение человеческого типа, мечающего "повторить перестройку". Дожидающегося физического вымирания оппонентов и при етом лепечущего что-то о морали и Великом Посте.

Способы иx отражения надо понимать не только умом, но и "чувствовать". Меня интересует не только иx способ мышления - ето поверxностное, вторичное, но мироощущение в целом. Интригует, например, почитание либеральными талибами "нормальныx стран" и "столбовой дороги". Не явлайется ли ето суррогатной формой религиозной активности сознания? А может, ето просто суицидальная форма сознания?

Нет, россиянского талиба либерального надо изучать. Здесь есть культурная патология, от которой нельзя отмаxиваться. Детальное понимание культурной патологии отдельно взятыx интелей поможет нам понять цивилизационную патологию России и выйти на какие-то более стабильные сценарии русского жизнеустройства.

Меня поразили откровения Ниткина. Уж сколько раз на моей памяти его "ловили" на Форуме. И нет - приxодит в свой либеральный талибан, распушив xвост, как павлин с заявлениями типа, что ни одного членораздельного возражения на его пассажи так, дескать, и не последовало. Совершенно же ясно, что спор с етими людьми и победа в нем, пусть даже и победа по всем правилам, тут ничего не дадут, кроме наработки практики.

Мы имеем дело с либеральными фундаменталистами. Нет так, сказать, Бога, кроме Аллаxа... (далее подставляй по смыслу либеральныx "богов" и "пророков", а также "столбовые пути" оныx). Либерализм в исполнении россиянскиx интелей есть опасная суицидальная квазирелигия и в етой своей ипостаси - форма религиозно-идеологического терроризма против своего собственного народа, страны и истории.

С уважением.
От А.Б.
К Igor Ignatov (22.04.2002 06:23:48)
Дата 23.04.2002 08:07:48

Ре: Можно и даже просто! :)

Как только увидят что "себе дороже"... сразу - стоп машина :)
А вот почему не видят... - не их вина - нету противовеса. Все такие вумные... но - каждый сам по себе :) Где объединяющая идея? А?
А что внятных возражений - фундамента ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ позиции все никак не построили - тут Ниткин абсолютно прав! Так что - лопату в руки и вперед! :))
От Георгий
К Igor Ignatov (22.04.2002 06:23:48)
Дата 22.04.2002 13:14:04

"Либеральный талибан" - великолепная находка!

В коллекцию, в коллекцию!..

Как там это у Ниткина об "устойчивых ассоциативных связях" (сиречь ярлыках)? %-))))
От Pout
К Георгий (21.04.2002 12:52:45)
Дата 21.04.2002 22:13:04

эхе-хе. Если уж сталинисты, то фаллократы.

с раскосыми и жадными очами!


Бросьте переживать, Георгий, и призывать пулять из пушки по воробьям.
Или голубям.
Нехай себе кукуют Дима пламенный паладин борец с красной гидрой. Там
девушки его на подвиг блаасловляют. Иди, и сражайся, говорят, с гидрой.
Это не хрен собачий. Дима приходит жалится на нас, что обижаем и
тоскливо его душе, в двадцать третий раз зарекается "на время великаго
поста"- не грешить с неверными, но рвется в бой. Потом небось каждую
пятницу пятьсот земных поклонов отбивает, постится всухую и замаливает
эти грехи - оскоромился же с нами. "И женщины глядя из под руки - вы
поняли. куда они глядят".

У нас-грешных свои заботы и развлечения. Поговорим про фаллократию, что
ли. Тут вот, понимаешь, бабы-истерички взбесились, а не просто какие-то
никтины, сталинистов красно-коричневых обвиняют в фаллократии, потом
путаясь в слезах говорят о сталинском матриархате. Продвинутые
феминистки зашищают порнографию, активную рекламу женскаго тела и
прочая. Эт мы берем на заметку, пригодится для дела . Активная реклама -
это способ агрессивного продвижения продукта. "В глаза гляди! в глаза!".
Такой заход По-моему, это гораздо веселее.
Бдняжки клеют сталоинистам"фаллократию", а нынешним - женоподобность и
импотнецию, и никак не могут опредеклиться. какого, какого извините
РОЖНА им таки надо. Нынешние - импо, бывшие - репрессанты. Прямо
расщепление сознания. Все белые такие, горячие.

файл в Копилке. "Женщина и визуальные знаки". М-м-м-м!!

--------------------
вступительная статья заглавной феминистки


В статьях, собранных в книге, просматривается два различных подхода.
Некоторые авторы оперируют в основном означающими западного дискурса,
предпочитая накладывать их на явления российской жизни. В этих текстах
видимое и Реальное, как правило, совпадают. В результате мы имеем весьма
неожиданные аналогии, например, когда утверждается "сходство между
Сталиным и порнографией". "Оба они - и десексуализированный культовый
образ вождя, и сексуализированный образ обнаженной женщины с разворота
журнала - выстроены в полном соответствии с требованиями порно"{2}.
Подобное сравнение основано на совмещении разных контекстов: сталинского
времени, не знавшего порно в западном смысле, и порнографичной во многих
отношениях консумеристской культуры. Пожалуй, только в тексте Гощило
априори отдается предпочтение "точке зрения человека с Запада, умеющего
распознавать эгоистические построения близорукого ума"{3} (насколько
известно, феминизм в лице таких значимых его представительниц, как Рози
Брайдотти, Джуди Батлер, Тереза Лауретис, Зилла Айзенстайн и других,
отрицает существование привилегированного локуса{4} говорения, с высоты
которого можно было бы видеть заблуждения других); основная же часть
авторов стремится описать российскую ситуацию имманентно. Единодушие, с
которым они независимо друг от друга отмечают некоторые особенности
российской истории, наводит на мысль о необходимости выработки
оригинальных критериев для ее понимания.

Лейтмотивом всей книги стало утверждение о слабости, инфантильности и
деструктивности русского мужчины. О чем бы ни писали авторы статей - об
истории (Н. Козлова), психоанализе (М. Рыклин), рекламе (А. Левинсон)
или изобразительном искусстве (Л. Бредихина), - несостоятельность
русского мужчины как предполагаемого фаллократа (каковым он считается на
Западе) становится очевидной. Вероятно, в этом контексте проблема
мужского сексизма требует особого подхода. Так, Эмиль А. Дрейцер,
отмечая бытование в России огромного количества мизогинистских анекдотов
и шуток об изнасиловании, в которых женщина, как правило, сама
становится инициатором насилия над ней, пишет, что такие анекдоты,
"изображая женскую сексуальность чрезмерной, ... помогают мужчинам
справляться с тревожностью (и даже страхом) по поводу своей половой
адекватности.

из интервью с О. Липовской следует, что проблема порнографии во многом
исчерпывается проблематикой прав человека. Недопустимо изображение
сексуального насилия и порнографических сцен с участием
несовершеннолетних детей. В остальных случаях люди имеют право выбора,
смотреть или нет порнографические программы, покупать или нет журналы
эротического содержания. Н. Ажгихина утверждает, что, стоит принять
закон, запрещающий порнографию, "наказаны будут в первую очередь те
издания, которые к порнографии не имеют никакого отношения, просто они
не угодны властям"{8}.

Анархические, деструктивные импульсы, носителями которых в основном
являются мужчины, уравновешиваются стремлением женщин обеспечить
выживание семьям. Там, где "мужчина - разрушитель и носитель хаоса,
женщина - генератор порядка, носитель цивилизационных умиротворяющих
начал. Мужчинам как будто наплевать на выживание. У них разрушен
механизм выживания, который у женщин сохранен"{9}.

М. Рыклин объясняет эту ситуацию террором, который коснулся мужчин в
гораздо большей степени, нежели женщин. Большинству российских женщин
революция действительно принесла освобождение от гнета патриархальных
отношений, царивших в крестьянской общине. Поэтому женщины
"инвестировали себя в государство непосредственно", в то время как у
мужчин "стремление опосредовать свои отношения с государством имело
более длительную традицию"{10}. Это опосредование осуществлялось через
собственность. Террор служил механизмом, призванным сломать остатки
чувства собственного достоинства российского мужчины, у которого
(впрочем, как и у женщины) отняли все, вплоть до личной жизни.
Анализируя эту ситуацию, М. Рыклин приходит к выводу о том, что "эдипов
треугольник в нашем социальном климате не состоялся"{11}. Говоря о
ситуации "безотцовщины", А. Левинсон в других терминах, по сути дела,
пишет о том же.

В этом контексте большое значение приобретал культ Матери.
"Патриархатные отношения неожиданно стали чем-то внешним по сравнению с
глубоко архаическим образом Великой Матери, который присутствовал тогда
(имеется в виду сталинская эпоха. - А. А.) во множестве изображений и
управлял подсознанием"{12}. Интересно, как через визуальные изображения
сталинской эпохи прослеживается незримая, но отчетливая власть женщин,
которую В. Аристов называет "матриархаикой".

Некоторые западные исследователи, когда речь заходит о России, слишком
большое значение придают видимому, недооценивая огромный пласт
нелегальных практик, сложным образом вплетенных в местную социальную
ткань. Это несоответствие видимого и Реального блестяще отражено
Виктором Пелевиным в романе "Generation "Р". Его герой, попадающий в
сферу рекламного бизнеса, очень скоро понимает, что реклама в России
делается не для того, чтобы, как подсказывает здравый смысл, продать
некий товар, а для того, чтобы получить кредит, уверив банк в своей
платежеспособности. Кредит получается с целью не вложить деньги в
производство, а погасить из этих денег старый кредит и получить новый
кредит и так до бесконечности, пока заказчик рекламы не будет убит.
"Никакого сражения за (товарные. - А. А.) ниши в развороченных
отечественных мозгах не происходило; ситуация больше напоминала
дымящийся пейзаж после атомного взрыва"{13}. По Пелевину, "основной
экономический закон постсоциалистической формации: первоначальное
накопление капитала является в ней также и окончательным"{14}. Раскрывая
криминальную сущность того, что принято называть "экономикой", а в
России напоминает скорее потлатч{15}, автор рисует довольно зловещую
картину манипуляции сознанием с помощью образов, механизмы, с помощью
которых видимое начинает доминировать над Реальным. Анализ рекламы и
массмедийной продукции, предпринимаемый некоторыми авторами книги (Т.
Михайловой, О. Туркиной, А. Юрчаком), служит деконструкции важного
пласта этого видимого - сексистского отношения к женщине. При этом в
тексте А. Левинсона реклама дается лишь в качестве зримой части айсберга
российской жизни, многое в которой определялось тем, что
"огосударствленная и заполненная исключительно женщинами машинерия
воспроизводства и социализации создавала все более некачественных
мужчин. Снижались их авторитет, продолжительность жизни, общий уровень
здоровья и культуры"{16}.

Таким образом, большинство статей демонстрирует, насколько взаимосвязано
в социуме и культуре то, что принято называть "мужским" и "женским". Эти
начала являются взаимообразующими и взаимодополняющими; выделить в этой
ситуации причину и следствие, палача и жертву исключительно сложно. Это
имеет в виду Л. Бредихина, когда пишет о советской женщине, для которой
"равноправие с мужчиной имело привкус отождествления с ним, а также с
насильником следующего порядка - государством

-----------
(моя любимая мадам Козлова-сандомирская как всегда говорит про мою
любимую Е.Киселеву, теперь она жертва сталинской фаллократии)

Общественницы помогали стахановцам по-новому, по-городскому обустроить
свое жилье и одеться, они шли в рабочие бараки, чтобы научить бороться с
насекомыми, они оборудовали комнаты матери и ребенка на производстве
(женщины вовлекались в промышленное производство, но закон 1936 г.
запрещал прибегать к абортам), помогали навести чистоту в столовых. По
большому счету, "женская работа" служила сохранению жизни как таковой.

Этот мотив сбережения жизни звучит глухо, он в глубине как basso
ostinato. Мы вступаем в область невербализуемого и неназываемого. С
одной стороны, здесь нельзя не говорить о теме согласия с властью и в то
же время - постоянного выхода за рамки молчаливого "договора о
согласии".

Действительно, движение общественниц осуществлялось в рамках
соответствующих организационных структур. Общественницы были прикреплены
к местам работы мужей. Они должны были взаимодействовать с руководством,
с партийной, профсоюзной и комсомольской организациями. Нельзя не
признать, что благодаря этому они смогли решать весьма широкий круг
вопросов. Общественницы постоянно контактировали с жилищно-коммунальными
отделами, участвовали в работе призывных комиссий. Их рассматривали как
кандидатов на выдвижение.

Постепенно движение общественниц распространялось. Например,
сформировалось движение жен писателей. Чтение "Общественницы" позволило
мне понять, что имелось в виду, когда Тамара Иванова, супруга Всеволода
Иванова, звонила генералу, начиная свою речь со слов "С вами говорит
жена писателя Иванова..." Не связи родства она хотела обозначить. Надо
сказать, что именно благодаря движению общественниц сложились
организационные формы, которые были использованы как во время Великой
Отечественной войны, так и в тяжелые послевоенные годы.


В нашей культуре женщина воспринимается как материя, хаос, которому
придает порядок именно мужчина. Картина встающая из записок,
свидетельств и прочих человеческих документов, оставленных женщинами,
имеет обратный смысл. Есть яркий документ, принадлежащий перу Е. Г.
Киселевой, женщины, получившей образование 5 классов украинской школы и
живописующей свою жизнь и мир, в котором она живет{6}. Там мужчина -
разрушитель и носитель хаоса. Женщина - генератор порядка, носитель
цивилизационных умиротворяющих начал. Мужчинам как будто наплевать на
выживание. У них разрушен механизм выживания, который у женщин сохранен.
Женщина все должна сделать

---------
Сергей Кузнецов
АЛИСА В СТРАНЕ ВИРТУАЛЬНЫХ ЧУДЕС:
ЕЩЕ ОДНА СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ
(Сексуальность неживых и живых женщин в сети интернет)
------------


Счас весь тот форум сюда сбежится. Га-га-га....
От Георгий
К Pout (21.04.2002 22:13:04)
Дата 22.04.2002 13:21:26

"Консумеристская культура".... Вумные!... Ой-ой-ой! %-)))

А по теме - это же сколько блядства (словесного) в социологии развелось! И за это еще деньги получают...
От Pout
К Георгий (22.04.2002 13:21:26)
Дата 22.04.2002 22:30:46

"Вам - в фавелу!"


Георгий сообщил в новостях следующее:53418@kmf...
> А по теме - это же сколько блядства (словесного) в социологии
развелось! И за это еще деньги получают...

про активную рекламу там есть интересно, в статье Юрчака(у меня есть
примеры таких
плакатов - как раз времен ВВ2, класс)

а прочее, идеологию насаждения среди русских женщин самого натурального
блядства, разобрано в рецензии из свежего? "Октяря"(там в зипе есть).
это надо знать, потому что
это агрессивная. мощная. повседнево прониающая и развращающая русских
людей составляющая "фавелизации"общества. Об этом говорится прямо и
яростно. и Пусть екает внутренний нерв когда с ТВ тебя не только Познер
обрабатвыает. но и реклама и фильмец. . Пусть верные слова, хоть
грубые, это дело сопровождают. Неуютно - шщипи. но не глотай

****************************************
...так как я о думал что это у вас благоприобретенное, такскать, подарок
перестройки. После нее у многих башню срывало. А ЭТО у вас значит
идейное...
Понятно...
И телик не при чем совсем, и газетки тоже. Все САМИ додумались, да? Ну
это понятно... Так все говорят... "прозревшие" в смысле))))
У меня тёща прямо стелет по кисилевски-черкизовски. А спросишь: как
дошли то до этого, МАМА? А она говорит САМА додумалась! Умная такая.
Тёщи - они все умные...
Её выдают только знакомые обороты, которые я слышал ДО неё сто раз уже
по радио и ТВ))))......
А ведь искренне человек верит в своё "свободолюбие"! Это как баба одна:
спрашивает у психолога как мол трактовать ее интерес повышенный к
мужикам, он ей втусовывает что мол это либидо бушует и всё такое...
Долго объяснял так. А баба говорит - надо мол запомнить это всё и
соседкам подробно рассказать, а то они всё кричат: Блядство-блядство!
Так вот Валди, блядство это. Не свобода никакая.

**********************


(цит)
нам нужна теория "взгляда", которая описывала бы властные отношения в
визуальном поле в более детальной форме.
Примером такой теории может служить психоаналитическая теория
"взгляда" у Лакана. Лакан различает понятия "смотрения" (look) и
"взгляда" (gaze) 9. Смотрение
пассивно с точки зрения того, на кого оно направлено. Взгляд активен. Мы
его ощущаем на себе, он внедряется в наше существо, посредством него
проецируется внешняя сила10. Поэтому тот,
на кого направлен взгляд, реальный или воображаемый, входит с ним в
особые отношения, становясь в некоторой степени его "отпечатком", или
"следом" (stain). Взгляд и его след пребывают в обоюдной
зависимости. Играть роль следа значит быть больше чем пассивным объектом
наблюдения. Это значит выполнять две роли одновременно - актера
(играющего "на взгляд", на публику) и режиссера (управляющего "взглядом"
публики).
Хотя в активной рекламе мы имеем дело не с реальным человеком, а с
персонажем, являющимся частью рекламного образа, этот персонаж, входя с
нами в активный диалог (смотря нам прямо в глаза или обращаясь к нам на
"ты"), функционирует как след нашего взгляда. Именно через этот
персонаж-след производители активной рекламы пытаются управлять тем,
как мы смотрим, а следовательно, и тем, что мы желаем (т. е.
как, через какие товары организовано наше желание). В процессе
конструирования этого персонажа-следа производители рекламы используют
целый набор различных семиотических, лингвистических, визуальных и
идеологических технологий. Перед тем как перейти к анализу этих
технологий на конкретных примерах, необходимо понять, как они работают в
принципе.


В случае Соединенных Штатов активные женские образы, прямо и уверенно
смотрящие в объектив, были преобладающими во время Второй мировой войны
на плакатах, пропагандирующих активное участие женщин в промышленности.
После войны, однако, когда вернулась реклама бытовых товаров и услуг,
образ женщины вновь приобрел традиционный характер объекта созерцания и
перестал уверенно смотреть на зрителя.

========

Октябрь, 2002 N1 | Лариса БЕРЕЗОВЧУК - У феминизма не женское лицо.


Публикация книги "Женщина и визуальные знаки" (М., "Идея-Пресс", 2000).
Она была выпущена при поддержке Института "Открытое общество. Фонд
Содействия" и в рамках его Женской Сетевой Программы (правописание
соответствует оригиналу). Редактором этого сборника стала Анна Альчук -
московская поэтесса, художница и эссеистка. По замыслу книги в центре
внимания должен был оказаться "образ женщины, внедряемый в массовое
сознание посредством рекламы, кино, фотографии, масс-медиа,
периодической печати и т. п." (из аннотации). Для осмысления
интеллектуал(к)ами женских образов привлекаются феминистски
ориентированные философы, социологи, филологи, искусствоведы и
общественные деятел(и)ьницы, живущие и работающие как в России, так и за
рубежом


отношение радикального феминизма к подлинному - и нелегкому - положению
женщин в нашей стране - нескрываемо циничное и попирающее те самые права
человека, о которых так громко и напористо твердят представител(и)ьницы
феминистской мысли.

в нашей стране благодаря протекции различных фондов и "подруг" с Запада
уже сформировался элитный отряд радикального феминизма. Его
представител(и)ьницы, с презрением ставя "на вид" российским женщинам их
плачевное материальное состояние, не позволяющее оплачивать
имиджмейкеров, стилистов и визажистов, их социальное бесправие и -
главное - то, что они заняты реальной защитой основного права всех
людей - права на жизнь.

Недавнее советское прошлое авторы сборника стремятся привести к
знаменателю тоталитарной власти

Козлова приходит к выводу, парадоксальному с точки зрения логики и
невероятному с точки зрения нравственности: потребность во что бы то ни
стало сохранять жизнь, укорененная в глубинах именно женского
бессознательного, означала на самом деле пособничество тоталитарному
режиму, потому что власть использовала цивилизирующий потенциал женских
типов деятельности

Феминистский вариант "открытого общества" категорически не совпадает с
именно женской социально-психологической установкой на сохранение жизни
с органичными ей состраданием, милосердием, заботой о слабых и
беспомощных.

описание О. Вайнштейн моды последних десятилетий советского периода. ...
Вайнштейн возмущена тем, что в телесном облике советской женщины акцент
ставился на "голове и ногах", а остальное - для женщины самое главное -
исчезало из поля зрения. Не случайно ухоженная прическа, стремление
советских женщин во что бы то ни стало приобрести красивую обувь при
нейтральности, незаметности для взгляда "середины", где и расположены
вожделенные для феминизма признаки сути "женского", трактуются как
признаки угнетенного женского гендера, его "неправильного"
функционирования в советскую эпоху


Особенный сарказм вызывает известное пристрастие российских женщин к
показной роскоши нарядов, которое сохранилось и сегодня - по мнению
автора статьи - как атавизм советских времен. Но негодование вызывает не
столько безвкусие этого стиля, сколько то, что посредством одежды
"низшие классы стремятся присвоить статусную символику высших.
<...> Во все времена неизменным оставалось стремление
малообеспеченных людей выразить через одежду свои социальные ожидания"
(Вайнштейн О. Улыбка чеширского кота: взгляд на российскую модницу).
Потребность в "роскошной" одежде у россиянок была стихийной, шла
"снизу" - из бессознательного советских женщин, всей своей душой
стремившихся из бедности к "лучшей" - более сытной и обустроенной -
комфортной жизни.
И когда автор возмущается побуждением россиянок "богато нарядиться",
при этом понимая его социально-психологические причины, то очевидными
становятся и представления самой Вайнштейн о "правильном" общественном
устройстве, и антироссийский пафос радикального феминизма в целом:
непозволительно нашим соотечественницам не только хорошо жить, но даже
хотеть этого!

Статьи Н. Козловой и О. Вайнштейн невольно наводят на мысль о том, что
мировоззренческие основания "нового" феминизма в своем существе
ориентированы политически, а не научно. Это - нестрого формулируемая
социально-политическая доктрина, указывающая сотням миллионов рядовых
женщин во всем мире их "настоящее" место в обществе, стремящаяся
навязать им функционирование исключительно на уровне пола. При этом
теоретическая рефлексия радикального феминизма девальвирует такие
фундаментальные проявления женщины, как ее репродуктивные,
цивилизационные, охранительные, эстетизирующие, воспитательные функции в
обществе, трактуя их как "отрицательные", а потому - незначимые.
Очевидно, что лишенные всех этих свойств, не говоря уже о разуме,
творческих способностях и нравственности, женщины неизбежно должны
превратиться в какое-то жалкое подобие вида Homo Sapiens. Но, более
того, им отказывают в праве быть самими собой, носительницами своего
пола, от которого остается только способность к спариванию.

Так становится очевидной антиженская направленность радикального
феминизма. Он представительствует не от мирового сообщества женщин ради
их же блага, как это было заложено в программе развития феминизма
социал-демократического, а от структур нового "орднунга", пока
безымянных для общественного сознания. Это неолиберально ориентированные
политические, экономические и медиократические структуры власти, и они
работают на утверждение в мире стратегии глобализма

Почти наглядно служение политическим целям радикального феминизма
проявляется в публикации А. Левинсона - апологета нового социального
расклада.

Появившаяся тогда реклама выступила как один из главных символов нового
порядка вещей (здесь и далее в цитате курсив мой.- Л. Б.). <...>
Это была не просто реакция на новшество из заграницы, но реакция
"советских людей" на символ "чуждого образа жизни", водворяющегося в их
доме. Это была не просто реакция бедных на показ жизни богатых, женщин
на демонстрацию иной концепции женщины, но это стало кризисом
автоконцепции, вызовом их нормативным представлениям о женской судьбе, о
той самой "доле", в условиях, когда менять ее они уже (еще) не могли". А
уже на третьей стадии знакомства - в течение постперестроечных 90-х
годов - человеку, интеллектуально оснащенному и при этом практичному, с
завидной адаптивностью, каковым, без сомнения, является А. Левинсон,
просто не оставалось ничего иного, как "воздать должное" целям,
преследуемым теорией радикального феминизма, агрессивно внедряющегося и
в гуманитарное знание, и в коммуникативное пространство России.

















Отцы и...

По логике здравого смысла в исследовании, посвященном женщинам, хотелось
бы прочитать об их несомненных достоинствах, коварно замалчиваемых
фаллократической мужской культурой,- о талантах в сфере художеств, о
взлетах интеллекта, о значимости женских ролей в обществе и их
разнообразии, без которых ему - ну никак, что в прошлом, что в
постперестроечном настоящем. Именно подобные вещи, казалось бы, должны
стать глобальным предметом феминистской науки. Ничего подобного! Ни
редактор, ни подавляющее большинство авторов отнюдь не озабочены
открытием в женщине всего того, что и делает биологическое существо -
безразлично, мужского ли, женского ли пола - человеком
...
Из этого тезиса следует, что "естественных" мужского и женского
гендеров, в отличие от пола, в природе нет - гендеры должны кем-то
"формироваться и нормализоваться". В таком случае не выступает ли
радикальный феминизм в качестве своего рода "гендермейкера",
насильственно навязывая - что женщинам, что мужчинам - их роли в
обществе?
Вычленить в текстах радикального феминизма то, что порождает в конечном
итоге представления о женском гендере, достаточно сложно. Причиной
тому - причудливо эклектичный язык, который делает их едва ли не
герметичными. В своей основе этот язык порожден синтезом понятийных
аппаратов и принципов интерпретации половой жизни человека,
разработанных Фрейдом, Юнгом и Лаканом. Обычно эта сторона публикаций
тематически связана с фактором бессознательного, которое, с точки зрения
и мэтров-основоположников учения о нем, и их современных последователей,
обусловливает в конечном итоге "духовную" сторону пола - его сущность.
При этом в зависимости от предмета феминистского исследования может
также привлекаться социологическая или экономическая терминология, не
говоря уже о лексико-фразеологических заимствованиях из трудов
философов-экзистенциалистов или феноменологов.

В сборнике "Женщина и визуальные знаки" существо женского гендера авторы
связывают с традиционной для психологии проблематикой визуального
восприятия и принципов порождения визуальных образов. Но она развернута
в сторону зависимости всей визуальной сферы от гендерных различий между
полами. Так в эпицентре внимания оказывается женщина, на которую смотрят
другие, которая глядит сама и которая пытается осмыслить специфику
собственного видения мира. Недоумение, возникающее от того, что
познавательный "окуляр" гендера почему-то направлен исключительно на
гениталии обоих полов, побудило разобраться в смысловой "генеалогии"
сленга, которым изъясняется радикальный феминизм

...

чудовищное унижение женщин порнографией - ничто в сравнении с ее
"освободительной" ролью. Гощило вполне осознает наличие коммуникативной
практики по превращению личности и ее разума в придаток к гениталиям и
того, как действуют ее механизмы: "Все средства массовой информации,
независимо от уровня их изощренности и утонченности, внушают аудитории
мысль, что сексуальные аппетиты и сексуальная привлекательность
необходимы, чтобы жить полной жизнью, достичь счастья и славы. Хитроумно
составленные, воздействующие на воображение рекламные объявления,
обыгрывающие жажду исполнения "беззаконных" фантазий и желаний,
навязывают потребителю, по сути дела, псевдонормативную сексуальность,
якобы присущую тем, кому жизнь сулит успех. Другими словами, подобная
псевдосексуальность получила право на существование посредством
психологического внушения".
Получается, что порноиндустрия лишь во вторую очередь значима как
доходная статья экономики, ибо публикации сборника "Женщина и визуальные
знаки" приоткрыла для общественности сугубо идеологические функции
порнографии в современном постиндустриальном обществе. Стихия
раскрепощенного полового инстинкта, практически взорвавшего саму
концепцию человека как существа, духовную суть которого стремятся свести
к хтоническому зову "плоти без границ", становится важнейшим
инструментом ценностно-смысловой "перестройки" в западной цивилизации.
Кроме того, архаические импульсы, активизируемые посредством
порнографии, ослабляют столь значимый для Запада приоритет
рациональности. Поэтому проблема "прав человека" и "свободы" в контексте
радикального феминизма должна пониматься как "право" на "свободу"
регресса, поддерживаемого авторитетом в современной культуре всей
постмодернистской мысли. Следовательно, не случайно отечественные
представител(и)ьницы феминистской мысли, лоббирующие идеологию регресса
на постсоветских пространствах, запрету порнографии сопротивляются.

...

финальный "дуэт согласия" супругов А. Альчук и М. Рыклина, которые, как
два нежно воркующих голубка, сходятся в унисоне, завершающем сборник
"Женщина и визуальные знаки". Но их разговор ничем не напоминает удалую
"песнь свободы", громко звучавшую в большинстве материалов книги. Скорее
наоборот, беседа философа с редактором ведется на интонациях оправдания
перед незримым международным "начальством": дискурсы, пришедшие с
Запада, конечно же, чудо как хороши. Да такая вот незадача вышла: у нас
возникли проблемы с их использованием в махрово косной России. Увы, не
срабатывают дискурсы - особая почва с ее этикой, религией, логикой, не
говоря уже об экономике

=====================
От Михаил Едошин
К Георгий (21.04.2002 12:52:45)
Дата 21.04.2002 17:01:45

Погоды стоят предсказанные...

Это было ясно с первых постингов; и иррациональная природа ненависти к коммунизму, и стремление не к диалогу, а, как Дмитрий это
мягко называет, к "десакрализации", и испуг Дмитрия --- как же, привычный мир рушится...

Да, Кара-Мурза чрезвычайно "заразен" :-) Недавно дал одному наполовину уже чокнутому такому... радетелю о колбасе --- надо же, и его пробирает...
От И.Пыхалов
К Михаил Едошин (21.04.2002 17:01:45)
Дата 22.04.2002 02:50:14

Пробирает - это точно

>Да, Кара-Мурза чрезвычайно "заразен" :-) Недавно дал одному наполовину уже чокнутому такому... радетелю о колбасе --- надо же, и его пробирает...

Беда большинства оппозиционных изданий - то, что они агитируют тех, кто и так уже давно "свои". А вот книги Кара-Мурзы (как и паршевскую "Почему Россия не Америка") можно с успехом давать читать "бессознательным солидаристам" - результаты просто поразительные!

Кстати, вообще интересная тенденция: за последние 10 лет целый ряд лично знакомых мне людей поменяли взгляды с либеральных на коммуно-патриотические (на последней ноябрьской демонстрации случайно встретил бывшего председателя ячейки Народного фронта в нашем институте - он нес большой портрет Сталина). А вот обратных примеров не могу привести ни одного.
От Товарищ Рю
К И.Пыхалов (22.04.2002 02:50:14)
Дата 22.04.2002 15:00:35

А что ж тут непонятного?

>Кстати, вообще интересная тенденция: за последние 10 лет целый ряд лично знакомых мне людей поменяли взгляды с либеральных на коммуно-патриотические (на последней ноябрьской демонстрации случайно встретил бывшего председателя ячейки Народного фронта в нашем институте - он нес большой портрет Сталина). А вот обратных примеров не могу привести ни одного.

Не выдержали конкуренции. Вспомните, в начале кампании по кооперации практически все поголовно считали себя крутыми предпринимателями. И никто не верил, что таковыми могут стать 5-6% от населения, чисто статистически. Ну, вот теперь прозрение и приходит - а признаться в собственной несостоятельности очень тяжело, особенно с комплексом всезнайки, так характерным для советской интеллигенции. Вот и ищут себе экологическую нишу, где и невинность соблюсти, и капитал приобрести.

С уважением
От И.Пыхалов
К Товарищ Рю (22.04.2002 15:00:35)
Дата 23.04.2002 07:07:16

То есть либеральная идеология построена на обмане

>Не выдержали конкуренции. Вспомните, в начале кампании по кооперации практически все поголовно считали себя крутыми предпринимателями. И никто не верил, что таковыми могут стать 5-6% от населения, чисто статистически. Ну, вот теперь прозрение и приходит - а признаться в собственной несостоятельности очень тяжело, особенно с комплексом всезнайки, так характерным для советской интеллигенции. Вот и ищут себе экологическую нишу, где и невинность соблюсти, и капитал приобрести.

Я вот, например, никогда не играл в "Спортлото", поскольку там по определению на выплату выигрышей идет 50% от суммы проданных билетов. Т.е. математическое ожидание выигрыша равно половине вложенной суммы. Однако миллионы людей играли и играют, при этом наиболее "продвинутые" пытаются изобрести какие-то "выигрышные стратегии". И кто-то даже что-то выигрывает.

Так и либеральное общество. Тезис о том, что любой при желании может стать крутым предпринимателем является для него стержневым. Так было в конце 80-х, когда дурили головы доверчивым советским людям. Это же сегодня внушается вступающей в жизнь молодежи.
От Георгий
К Михаил Едошин (21.04.2002 17:01:45)
Дата 21.04.2002 21:59:02

Синоним слова "десакрализация" - "обгаживание".

Или "говнометом по площадям"...

Очевидно, "священным"-"сакральным" для "приличного современного человека" должен остаться только Холокост - и то в "единственно
правильной" трактовке.
Все остальное - "подлежит".
Печальная перспектива....
От Максим
К Георгий (21.04.2002 12:52:45)
Дата 21.04.2002 15:36:00

Фраза С.Г.Кара-Мурзы, которая мне очень понравиласб своей убедительностью

О том, что "как это ни удивительно, но молодое поколение начнет пропагандировать советские идеалы интуитивно и естественно, желая восстановить то, что потеряли" - фраза в моей интерпретации, но смысл ясен - подросло поколение тех, кто вырос на грани "веков" и кто смог оценить ТО и ЭТО и понимает, что ЭТО - смертельно для народа и страны.