От Иван Иванов
К И.Пыхалов
Дата 15.04.2002 10:46:52
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Культура;

Не обижайте Панарина


>>враждебный вызов со стороны. Это можно подтвердить, опираясь на опыт российской истории. В 1914 г. Россия вела войну с Германией как
>>развитая страна с развитой (потери сторон были сопоставимы), но при этом терпела поражение...
>>В 1941 - 1945 гг. СССР вел войну с Германией уже как слаборазвитое государство с развитым (с характерным соотношением потерь: десять
>>к одному)
>
>Человек или бессовестно врет или не имеет ни малейшего представления о событиях, про которые рассуждает. Даже не знаю, какой из вариантов хуже

Дело в том, что эта ошибка достаточно известна, на нее уже много раз указывали. Нельзя же так придираться к человеку из-за одного такого слабого места. Бывает, дело житейское, в конце концов, я уверен, что суть книжки на это не опирается. В конце концов, А.В.Панарин - это очень умный человек и несправедливо придираться к нему из-за мелочей.
От И.Пыхалов
К Иван Иванов (15.04.2002 10:46:52)
Дата 15.04.2002 15:14:16

Ничего себе "мелочь"!

>>Человек или бессовестно врет или не имеет ни малейшего представления о событиях, про которые рассуждает. Даже не знаю, какой из вариантов хуже

>Дело в том, что эта ошибка достаточно известна, на нее уже много раз указывали. Нельзя же так придираться к человеку из-за одного такого слабого места. Бывает, дело житейское, в конце концов, я уверен, что суть книжки на это не опирается. В конце концов, А.В.Панарин - это очень умный человек и несправедливо придираться к нему из-за мелочей.

Этот "умный человек" сделал в двух абзацах четыре ложных утверждения:

- что Россия в 1914 году была развитой страной (по отношению к тогдашней Германии)
- что потери России и Германии в 1-ю мировую были сопоставимы
- что к 1941 году СССР по отношению к Германии стал "слаборазвитым"
- что потери СССР и Германии во 2-ю мировую соотносились как 10 к 1

Причем что характерно - убедиться в их ложности элементарно просто, не надо утруждать себя копанием в архивах и т.п. Создается впечатление, что Панарин сперва придумал некую теорию, а потом занялся подбором фактов, ее "доказывающих". Добросовестный исследователь поступает наоборот.
От Георгий
К Иван Иванов (15.04.2002 10:46:52)
Дата 15.04.2002 13:27:56

Видите ли, тов. Иванов, если...

... человек пишет - "ценой стало РАЗРУШЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ" и дальше говорит - в первую мировую войну дрались 2 развитых государства, а во вторую - развитое со слаборазвитым, то мне очень трудно что-то отсюда вывести.
У Панарина есть немало вещей, с которыми я не могу примириться. К тому же он - все же евроцентрист и идеализирует западное Просвещение, которое потом, мол, исказили (при этом в другом месте он соглашается с тем, что "это, мол, было заложено")


Привел же я его потому, что:

1) "Наш современник" и др. организации патриотического толка ценят его НАРАВНЕ с С. Г. - недавно какую-то патриотическую премию выдали;
2) это философ-профессионал и, видимо, пользуется влиянием в МГУ;
3) "ДЕРГАТЬ" из него иногда и даже нередко можно - есть хорошие и даже очень формулировки. Вон про урбанизацию и Максиму понравилось.
От C.КАРА-МУРЗА
К Иван Иванов (15.04.2002 10:46:52)
Дата 15.04.2002 12:17:11

Э, батенька, так не пойдет.

Я думаю, что к умному-то и надо придираться, тем более это не мелочь, а вскользь высказанная важная концепция. По мелочам-то не надо придираться ни к кому.