От И.Островский
К И.Островский
Дата 04.04.2002 05:22:17
Рубрики Прочее; История;

О тонкостях терминологии

После того как шеф-статистик СС Корхерр (Korherr) подготовил и переслал Гиммлеру отчёт о ходе осуществления "окончательного решения еврейского вопроса", из личного штаба Гиммлера Корхерру было направлено 10.04.1943 письмо следующего содержания:

"Райхсфюрер СС получил Ваш доклад об "окончательном решении европейского еврейского вопроса". Он желает, чтобы нигде в докладе не говорилось об "особом обращении с евреями". На стр.9, пункт 4 должен звучать следующим образом:
"Транспортировка евреев из восточных провинций на русский Восток:
через лагеря в Генерал-губернаторстве было пропущено...
через лагеря в Warthegau...
Другие формулировки не должны использоваться. ..."

Подписано оберштурмбаннфюрером СС доктором Брандтом.
===========================
Что бы всё это могло значить?

Благодарю за внимание.

С комсомольским приветом!

P.S. Ссылка не полный текст есть в предыдущей ветке на эту тему.



От Максим
К И.Островский (04.04.2002 05:22:17)
Дата 04.04.2002 12:00:14

Воспаленное сознание апологетов, исходящих из аксиомы

В качестве доказательства истребления евреев в литературе по холокосту часто приводятся документы, в которых имеется слово с префиксом "sonder" (особый) - "особое мероприятие", "особое обращение" и т.д. Такие понятия могли, конечно, относится и к казням, но тут нужно разбираться конкретно.
Так, Прессак во второй своей книге пишет, что понятие "особая акция" было использовано в Освенциме для политического исследования причин забастовки рабочих в лагере - итак, в лагере уничтожения бастовали! Далее Прессак цитирует приказ СС об "особых мероприятиях" по улучшению санитарного состояния в лагере Биркенау. Итак, "особые мероприятия" были там жизнеудлиняющего, а не жизнесокращающего характера.
От alex~1
К Максим (04.04.2002 12:00:14)
Дата 04.04.2002 12:18:53

Re: Воспаленное сознание...

Максим, ну уймитесь немного! Приводите ДОКУМЕНТЫ. Нет смысла что-либо голословно утверждать. Фальшивка, не фальшивка... Так не разобраться. И ссылки на кого-то тоже бесполезны. Один того, что ему приписывают, не говорил, другой говорил под пыткой, третий говорит, что говорил под пыткой, четвертый говорил за чемодан с деньгами, пятый врет из принципа, шестой искренне заблуждается...

Нужно отбирать признаваемые обеими сторонами факты (или то, что считается фактами), анализировать их взаимосвязь, непротиворечивость, смотреть, так сказать, динамику "признания" и "непризнания".

В общем, нужен конкретный, скурпулезный анализ. Чем больше шума, тем больше вреда.
От Максим
К alex~1 (04.04.2002 12:18:53)
Дата 04.04.2002 12:48:34

Re: Воспаленное сознание...

>Максим, ну уймитесь немного! Приводите ДОКУМЕНТЫ. Нет смысла что-либо голословно утверждать. Фальшивка, не фальшивка... Так не разобраться. И ссылки на кого-то тоже бесполезны. Один того, что ему приписывают, не говорил, другой говорил под пыткой, третий говорит, что говорил под пыткой, четвертый говорил за чемодан с деньгами, пятый врет из принципа, шестой искренне заблуждается...

>Нужно отбирать признаваемые обеими сторонами факты (или то, что считается фактами), анализировать их взаимосвязь, непротиворечивость, смотреть, так сказать, динамику "признания" и "непризнания".

Так кто будет отбирать "годные факты". Вы, я? Нет, Вам не позволят. Стоило привести ссылку и слова на то, что это могут быть фальшивки, так поднялся визг. Это спор? Поэтому и сказал, что на этих документах останавливаться смысла нет, так как не можем увидеть аргументы тех, кто говорит о лжи в документах. А об "обеими сторонами" вообще смешно, даже добавлять ничего не буду.

>В общем, нужен конкретный, скурпулезный анализ. Чем больше шума, тем больше вреда.

Согласен
От alex~1
К Максим (04.04.2002 12:48:34)
Дата 04.04.2002 12:58:11

Re: Воспаленное сознание...


>
>>Нужно отбирать признаваемые обеими сторонами факты (или то, что считается фактами), анализировать их взаимосвязь, непротиворечивость, смотреть, так сказать, динамику "признания" и "непризнания".
>
>Так кто будет отбирать "годные факты". Вы, я? Нет, Вам не позволят.

Что значит - не позволят? Кто не позволит? Островский? Модератор?

Стоило привести ссылку и слова на то, что это могут быть фальшивки, так поднялся визг.

Ну, насчет визга вы зря. А ссылка на то, что это фальшивка, и вправду неубедительна. Нужны веские основания, чтобы объявить это фальшивкой.

Это спор? Поэтому и сказал, что на этих документах останавливаться смысла нет, так как не можем увидеть аргументы тех, кто говорит о лжи в документах.

Приведите ссылки на ДОКУМЕНТЫ, на которые ссылаются авторы утверждения, что это фальшивка, либо разумные логически обоснованные соображения, говорящие об этом. Кто мешает? У вас много ссылок, информации по этому вопросу. Пострайтесь для дискуссии. Но без голосновных.

А об "обеими сторонами" вообще смешно, даже добавлять ничего не буду.

Почему смешно? Вы не следите за моей дискуссией с Островским?

>>В общем, нужен конкретный, скурпулезный анализ. Чем больше шума, тем больше вреда.
>
>Согласен

Давайте следовать этому принципу.