>>Признаюсь честно - не знаю. Пытаюсь анализировать - вроде все было более менее логично.
>Логика одна - тут не сработает. Вон - у евреев она одна, у Гитлера - была другая.
... Давайте так, не только по логике
судить, но и по совести.
Так совестей тоже не одна. Их еще трудней совместить, чем логики...
> И сразу договоримся. что есть такие
логичные предложения. которые, по совести, в жизнь воплощать - НИЗЗЯ!!! То есть приоритет совести - наивысший.
Так если рассматривать совесть как высший уровень знаний обществе, так и с логикой никаких противоречий не будет. Об этом и пишет СГКМ...
>А проблема сегодняшнего дня - это выжить, лишь своими силами. Согласны?
Не знаю. Мне выжить мало. Мне еще в чем нибудь первым быть. Ну, так спутник запустить, что ли. Пусть немного, пусть чуть-чуть...
>В Советской цивилизации у СГ нет?
Нет. Там - патетика. :) Не как у Проханова, но - "не вяжется", и
на это закрывают глаза.
Не знаю, я вижу там много верных мыслей, у меня - "вяжется".
> Вы гарантию дадите, что и теперь не переоценивают, что рассуждать реально, не классово - захотели и научились?
Я гарантии такой - не дам! :) Аккурат другое наблюдаю.
Не дам. Ну, будем надеяться, что если и переоценим, то меньше. Впрочем, недооценить - тоже не очень...
> К слову - тут мысли посетили об истоках силы партии, и куда та сила делась... Вы что на эту тему думаете?
Пока - ничего. Может Вы начнете?
>Сколькому надо учиться.... Страну, которая худо-бедно это умела - свернули... Время, ресурсы ушли... и- снова здорово!, с нуля начинать все.... Неладно вышло. Добавить что можете?
Могу. Верю, что ситауция всеж по многим параметрам лучше, чем после гражданской. Если тогда смогли - почему сейчас не сможем?
> Поработаете "транслятором" для своих? :)
Конечно.
> Вот тут один ключик... Если видишь, что дело идет не так, как теория диктует - что надо делать "по уму"?
А здесь тоже непросто. Допусти научил свою армию "по-теории", пошла она косить, ну видишь, что не так надо, так армии же не скажешь, звиняйте парни, ошика вышла, зазря Вас тут. Как бы не прав не был - есть и границы в признании ошибок.
> И что было сделано в реалиях? Это не обиды тешить - это на предмет "области определения" подхода большевиков, ну и
коммунистов - оне ж идеологические правопреемники. :)
А по-разному было. Вон, с точки зрения СГКМ, очень многое коммунистами фактически делалось не по догме, а по справедливости.
Ну, хотелось бы, может больше, но и то что есть зачеркивать не стоит, остальные и этого не смогли...
>>1. Объективные представления об экономике.
>Сперва приоритеты. Не одна экономика в государстве есть. Место - очень больное и заметное, но не всегда главное.
Согласен.
> Это да. Только сперва - ревизию провесть. Что осталось. Что еще сами можем. Что можем "поднять" Что придется купить. Ну - и для этого понять "что нужно" из "ресурсов" в широкой
трактовке. Чтобы без флейма о счетчике :)
Опять же согласен.
Ну, а теперь "новое"
>Перекроили. увидели - плохо - дальше стали мудрить...Метла, мож и новая, но - чисто вымела. Согласитесь, любая наука требует подготовленых мозгов.
Ну, со школой я "тесно связан". У меня бабушка, мать, жена - учителя. Я всеж то, к чему пришли в конце - достаточно высоко оцениваю, по любому, самому высокому критерию. И, кстати, во многом в приемственности с лучшим в дореволюционной Россией. Ну, а что с экспериментами в школах нужно быть поосторожнее - это вообще у матери любимый конек, сколько она их понавидалась за 50 лет в школе...
>Нет. Так вопрос не ставился. В целом - "надо" работало. Надо бы то-то и то-то... И если находился тот, кто "волок" решение проблемы - если повезло - ему не сильно мешали... Может роль личности в истории и высока, да - личностей в той истории не шибко много, весь воз не вывезут!
Согласен.
>>По каким параметрам хуже?
>Знания - околонулевые. Педагогика - лес темный... Ну - не учителя они были, так - дилетанты, по большей части... А контингент им достался - тертый, под стать беспризорникам... А Макаренко - он один был...
Опять согласен.
>>И хорошо бы определиться с временным интервалом. Вы то какой имели в виду?
>От начала бучи - до конца гражданки.
Ну, тогда соглашаюсь без разговоров по сути. Ну, а насчет кто что желал - тут в любом случае неоднозначно - желали в меру понимания, а было его ...
>Скорее - большевики разрушили "наследство царизма" по всем составляющим, и вынужденно пришли к "закупкам" мозгов и технологий, когда припекло...
Что были "большевики", которым наука была "не трэба", отрицать трудно. Всеж я достаточно пессимистично оцениваю "наследство", прежде всего количественно, ну, а что его можно было и рациональнее использовать - вне сомнения. Но сказать "я бы на их месте сделал намного лучше" - не взял бы смелость..
>Причем решить проблему нехватки мозгов и КПД их использования - во всей сфере народного хозяйства так и не смогли.
>... Давайте так, не только по логике
>судить, но и по совести.
Дык - давно бы так :)
>Так совестей тоже не одна. Их еще трудней совместить, чем логики...
Нет. Совесть одна (доказывать надо, теософски? :) это "трактовок" её - много. Каждый сам приноравливается по своему совести голос не слышать или не понимать :)
А раз - совесть одна, то и совмещать - нечего! :)
Мера, которой и надо оценивать дела-поступки-предложения.
>Так если рассматривать совесть как высший уровень знаний обществе, так и с логикой никаких противоречий не будет. Об этом и пишет СГКМ...
Могут быть, даже запросто. Взять гопника - у него предельно логично проработана позиция "добывания" денег на жизнь. Но по совести.... :) И, к тому же - совесть не есть знание, это есть мера. Анекдот напомнили - про "что такое лошадиная сила" :)) Вот - где-то рядом ассоциация прошлась...
>Не знаю. Мне выжить мало. Мне еще в чем нибудь первым быть. Ну, так спутник запустить, что ли. Пусть немного, пусть чуть-чуть...
Это потом. уж - как завтрашний день будет "гарантирован", ну хоть на 90%. Согласны? Или очень хоцца перед паровозом пробежацца? :))
>Не знаю, я вижу там много верных мыслей, у меня - "вяжется".
"По отдельности - все в исправности. все будет в цельности и сохранности..." :) У меня - такое видение "связности". Целого - там нет.
>Не дам. Ну, будем надеяться, что если и переоценим, то меньше. Впрочем, недооценить - тоже не очень...
Один фиг - это препона договору об общественном согласии. Не хоцца договариваться - плывем по течению, покуда без договора жить станет уж вовсе невозможно. А пока - кто силен и умел, тот и съел. Закон джюнглей...
>Пока - ничего. Может Вы начнете?
Ну... Начинал - заплевали, такой флейм поднялся... :)
Чего-то не хоцца пока заново по тому кругу. Разве что - мылом, Междусобойчиком поговорить :))
>Могу. Верю, что ситауция всеж по многим параметрам лучше, чем после гражданской. Если тогда смогли - почему сейчас не сможем?
А народ поплошал... а враг - поокреп... и позиции у него - ой покрепче, чем на начало века....