От Денис Л.
К Максим
Дата 12.04.2002 04:42:43
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Идеология; Культура;

Максим, вы рискуете...

Здравствуйте.

>Эту сторону Мухин, помоему недавно, затрагивал, что тюрьмы создали идиоты-теоретики-умники-образованцы-гуманисты-интеллигенты, так как честный человек, попав туда, попадает в окружение и под влияние скотов и становится закоренелым преступником (не все и не всегда, но нас детали не интересуют - главное в том, что ЕСТЬ 100%). Тюрьмы, как справедливо сказал Мухин, вредны и потому, что отрывают человека от общества и жизни, от пользы для общества, и т.д., и т.п.

Может стоить подумать о разделении тюрем?
Скажем серии А Б В
А - для тех, кто совершил преступление впервые. Труд на благо общества, возможны отпуска домой, относительно комфортные условия отсидки.
Б - для тех, кто совершил повторно нетяжкое преступление или впервые - тяжкое,(умышленное убийство, изнасилование и т.п.). Практически то же, что и А, но с более жесткими условиями сожержания.
В - матерые рецидивисты, члены оргпреступных формирований. Это по сути -каторга. Тяжелые работы, жесточайшие условия содержания.

Это навскидку, но по-моему идея неплоха. Как вы считаете, стоит обсудить?

>Это-то и важно, добавляя сюда тему, с чем мы сталкиваемся - с какими-либо причинами неудовлетворительного воспитания. Тут есть еще один момент - ("вытаскиваю мысль-заготовку из кармана") наше общество значительно деградировало, а мужичье инфантилизировало и поэтому придется (совсем русский забыл! - "придется" или "прийдется"?!) "надсемейным" службам и органам (если широко - то это гос-во вообще) брать процесс ПЕРЕВОСПИТАНИЯ как детей, так и детей инфантилизированых отцов и неблагополучных семей, в свои руки, по причине того, что "происходящее в семье и воспитание в ней" мы проследить почти не можем и повлиять тоже - нужна подстраховка и корректировка "надсемейными службами". - Поэтому если с воспитанием или вообще в семье "сбои", то "надсемейные" службы - тоже гос-во, если смотреть широко, будет корректировать "недоработки" в семье, будет у ИНФАНТИЛЬНЫХ отцов делать ответственных и сильных духом и головой детей.

А вот здесь вы рискуете. Семья - это основная ячейка общества. Вмешиваться в нее НЕЛЬЗЯ. Разрушите семью - хана, сушите весла. Не может быть никаких "надсемейных" комитетов. Это страшно, поверьте. Исправляйте, школой, пропагандой, кружками....
И только В КРАЙНИХ случаях вы можете разрушить семью - это уже когда родители совсем ни на что не пригодны - полностью деградировали как личности...

Всех благ!
От Баювар
К Денис Л. (12.04.2002 04:42:43)
Дата 12.04.2002 12:15:33

расстрел по диагнозу

>В - матерые рецидивисты, члены оргпреступных формирований. Это по сути -каторга. Тяжелые работы, жесточайшие условия содержания.

Ну я, как либерал, предложил бы расстрел по (тыщу раз перепроверенному) диагнозу "профессиональный преступник".
От Денис Л.
К Баювар (12.04.2002 12:15:33)
Дата 13.04.2002 05:17:13

Re: расстрел по...


Привет!

>
>Ну я, как либерал, предложил бы расстрел по (тыщу раз перепроверенному) диагнозу "профессиональный преступник".

:) Вам, как либералу, должно быть стыдно. Это ведь неэффективно. Пусть лучше бесплатно трудятся.

Всех благ!
От Баювар
К Денис Л. (13.04.2002 05:17:13)
Дата 15.04.2002 13:19:44

Либеральское кредо

>>Ну я, как либерал, предложил бы расстрел по (тыщу раз перепроверенному) диагнозу "профессиональный преступник".

>:) Вам, как либералу, должно быть стыдно. Это ведь неэффективно. Пусть лучше бесплатно трудятся.

Э нет! Либеральское кредо -- неэффективность принудительного труда. Пусть уж лучше его вообще не будет -- того, кто сознательно избрал такую жизненную стезю.
От И.Пыхалов
К Баювар (15.04.2002 13:19:44)
Дата 15.04.2002 19:38:47

Практика Вас опровергает

>Э нет! Либеральское кредо -- неэффективность принудительного труда. Пусть уж лучше его вообще не будет -- того, кто сознательно избрал такую жизненную стезю.

Можно привести множество примеров, когда принудительный труд был эффективен. Рабский труд на плантациях в США. Крепостное право в России. Не говоря уже о пресловутом Гулаге.
От Баювар
К И.Пыхалов (15.04.2002 19:38:47)
Дата 15.04.2002 20:03:59

Re: Практика Вас...

>>Э нет! Либеральское кредо -- неэффективность принудительного труда. Пусть уж лучше его вообще не будет -- того, кто сознательно избрал такую жизненную стезю.

>Можно привести множество примеров, когда принудительный труд был эффективен. Рабский труд на плантациях в США. Крепостное право в России. Не говоря уже о пресловутом Гулаге.

И где они сейчас? Можно, конечно, предположить, что злыдни-жидомасоны извели. Но либералы считают, опять-таки, в качестве кредо, что уступили в эффективности и были сметены.
От И.Пыхалов
К Баювар (15.04.2002 20:03:59)
Дата 15.04.2002 20:38:33

Ничто хорошее не вечно

>>Можно привести множество примеров, когда принудительный труд был эффективен. Рабский труд на плантациях в США. Крепостное право в России. Не говоря уже о пресловутом Гулаге.

>И где они сейчас? Можно, конечно, предположить, что злыдни-жидомасоны извели. Но либералы считают, опять-таки, в качестве кредо, что уступили в эффективности и были сметены.

Ну, как сказать. Рабовладельческий Юг продержался в войне против "передового" Севера несколько лет - при изначальном подавляющем неравенстве сил. В России чугун выплавляли крепостные - после отмены крепостного права выплавка чугуна резко снизилась, уровень 1860 года был вновь достигнут где-то в 1875-м. В целом же рассматривая историю человечества можно наблюдать чередование принудительного и "свободного" труда. Диалектика, однако.
От И.Пыхалов
К Денис Л. (12.04.2002 04:42:43)
Дата 12.04.2002 05:13:14

Речь не о том

>Может стоить подумать о разделении тюрем?
>Скажем серии А Б В
>А - для тех, кто совершил преступление впервые. Труд на благо общества, возможны отпуска домой, относительно комфортные условия отсидки.
>Б - для тех, кто совершил повторно нетяжкое преступление или впервые - тяжкое,(умышленное убийство, изнасилование и т.п.). Практически то же, что и А, но с более жесткими условиями сожержания.
>В - матерые рецидивисты, члены оргпреступных формирований. Это по сути -каторга. Тяжелые работы, жесточайшие условия содержания.

>Это навскидку, но по-моему идея неплоха. Как вы считаете, стоит обсудить?

Подобная идея у меня тоже давно в голове вертится. Причем, что характерно, ее можно легко воплотить в жизнь - не потребуется ни строительства новых мест лишения свободы, ни других дополнительных затрат.

Кстати, в последние годы правления Сталина был предпринят шаг в сходном направлении, когда начали создаваться Особлаги.

>>Это-то и важно, добавляя сюда тему, с чем мы сталкиваемся - с какими-либо причинами неудовлетворительного воспитания. Тут есть еще один момент - ("вытаскиваю мысль-заготовку из кармана") наше общество значительно деградировало, а мужичье инфантилизировало и поэтому придется (совсем русский забыл! - "придется" или "прийдется"?!) "надсемейным" службам и органам (если широко - то это гос-во вообще) брать процесс ПЕРЕВОСПИТАНИЯ как детей, так и детей инфантилизированых отцов и неблагополучных семей, в свои руки, по причине того, что "происходящее в семье и воспитание в ней" мы проследить почти не можем и повлиять тоже - нужна подстраховка и корректировка "надсемейными службами". - Поэтому если с воспитанием или вообще в семье "сбои", то "надсемейные" службы - тоже гос-во, если смотреть широко, будет корректировать "недоработки" в семье, будет у ИНФАНТИЛЬНЫХ отцов делать ответственных и сильных духом и головой детей.
>
>А вот здесь вы рискуете. Семья - это основная ячейка общества. Вмешиваться в нее НЕЛЬЗЯ. Разрушите семью - хана, сушите весла. Не может быть никаких "надсемейных" комитетов. Это страшно, поверьте. Исправляйте, школой, пропагандой, кружками....
>И только В КРАЙНИХ случаях вы можете разрушить семью - это уже когда родители совсем ни на что не пригодны - полностью деградировали как личности...

Мне кажется, Максим имел в виду другое - не замену семейного воспитания "надсемейными органами", а его дополнение. Т.е., что школа и другие государственные органы должны исправлять недостатки семейного воспитания (буде таковые имеются) - для этого вовсе не нужно разрушать семью.
От Георгий
К И.Пыхалов (12.04.2002 05:13:14)
Дата 12.04.2002 13:10:02

Собственно, это обязанность учебных заведений.

>>А вот здесь вы рискуете. Семья - это основная ячейка общества. Вмешиваться в нее НЕЛЬЗЯ. Разрушите семью - хана, сушите весла. Не может быть никаких "надсемейных" комитетов. Это страшно, поверьте. Исправляйте, школой, пропагандой, кружками....
>>И только В КРАЙНИХ случаях вы можете разрушить семью - это уже когда родители совсем ни на что не пригодны - полностью деградировали как личности...

>Мне кажется, Максим имел в виду другое - не замену семейного воспитания "надсемейными органами", а его дополнение. Т.е., что школа и другие государственные органы должны исправлять недостатки семейного воспитания (буде таковые имеются) - для этого вовсе не нужно разрушать семью.

Уже говорил по этому поводу с А. Б. Семья и школа должны "действовать" в одном направлении- хотя и разными "методами".
От Максим
К И.Пыхалов (12.04.2002 05:13:14)
Дата 12.04.2002 05:16:43

Абсолютно точно. Вместе писали ответ - разница была в первом в 4 сек.! :) (-)
От Максим
К Денис Л. (12.04.2002 04:42:43)
Дата 12.04.2002 05:11:28

Ох - "рабы слов" и "вижу то, что хочу видеть". Ничего личного - Вы ошиблись

>Здравствуйте.
>>Эту сторону Мухин, помоему недавно, затрагивал, что тюрьмы создали идиоты-теоретики-умники-образованцы-гуманисты-интеллигенты, так как честный человек, попав туда, попадает в окружение и под влияние скотов и становится закоренелым преступником (не все и не всегда, но нас детали не интересуют - главное в том, что ЕСТЬ 100%). Тюрьмы, как справедливо сказал Мухин, вредны и потому, что отрывают человека от общества и жизни, от пользы для общества, и т.д., и т.п.
>
>Может стоить подумать о разделении тюрем?
>Скажем серии А Б В
>А - для тех, кто совершил преступление впервые. Труд на благо общества, возможны отпуска домой, относительно комфортные условия отсидки.
>Б - для тех, кто совершил повторно нетяжкое преступление или впервые - тяжкое,(умышленное убийство, изнасилование и т.п.). Практически то же, что и А, но с более жесткими условиями сожержания.
>В - матерые рецидивисты, члены оргпреступных формирований. Это по сути -каторга. Тяжелые работы, жесточайшие условия содержания.

>Это навскидку, но по-моему идея неплоха. Как вы считаете, стоит обсудить?

Нет, не будем это обсуждать подробно. Всем понятно, что наказание должно соответствовать преступлению - не будем это трогать, ибо нет смысла так далеко лезть в теоретизировании. Но речь о том, что сегодня в тюрьмы посылают слишком часто, тюрьмы и их обстановка воспитывает преступников, честные попав туда - вырождаются, сегодня наказание "за куру" - 4 года в камере с рецидивистами (это к теме о "колосках" - скоты пропагандисты-разрушители!), и т.д. Надо смягчать наказания за мелочи и вводить альтернативы, и т.д. Думаю - достаточно сказано как в постингах на этой ветке, так и в той статье (не знаю, читали ли Вы ее) и других статьях Мухина.

>>Это-то и важно, добавляя сюда тему, с чем мы сталкиваемся - с какими-либо причинами неудовлетворительного воспитания. Тут есть еще один момент - ("вытаскиваю мысль-заготовку из кармана") наше общество значительно деградировало, а мужичье инфантилизировало и поэтому придется (совсем русский забыл! - "придется" или "прийдется"?!) "надсемейным" службам и органам (если широко - то это гос-во вообще) брать процесс ПЕРЕВОСПИТАНИЯ как детей, так и детей инфантилизированых отцов и неблагополучных семей, в свои руки, по причине того, что "происходящее в семье и воспитание в ней" мы проследить почти не можем и повлиять тоже - нужна подстраховка и корректировка "надсемейными службами". - Поэтому если с воспитанием или вообще в семье "сбои", то "надсемейные" службы - тоже гос-во, если смотреть широко, будет корректировать "недоработки" в семье, будет у ИНФАНТИЛЬНЫХ отцов делать ответственных и сильных духом и головой детей.
>
>А вот здесь вы рискуете. Семья - это основная ячейка общества. Вмешиваться в нее НЕЛЬЗЯ. Разрушите семью - хана, сушите весла. Не может быть никаких "надсемейных" комитетов. Это страшно, поверьте. Исправляйте, школой, пропагандой, кружками....
>И только В КРАЙНИХ случаях вы можете разрушить семью - это уже когда родители совсем ни на что не пригодны - полностью деградировали как личности...

Вот это и относится к заголовку моего ответа. Это было "общий термин" - ни о каких спец. службах и надсемейных комитетах я не говорю - речь о том, что "сбои" в воспитании и семьях, также как и наследство инфантильных отцов СССР, надо будет исправлять "надсемейными способами" - тоесть вне семьи, так как в семье мы никто и там нашей власти почти нет. Одной из форм "надсемейного исправления" и есть физ. наказания в школе, где-либо еще.

Ни о каком разрушении семьи или вмешивании в нее речи быть не может и я даже мысли такой в голове не держал при написании и этих словах - я говорил о "подстраховке" семейных дефектов и недоработок хотя бы в виде "выбивания скотства" "вне семьи/над семьей", раз в семье не получается или не вышло, по каким-либо причинам - гос-во не должно страдать из-за недоработок родителей, из-за инфантильных отцов, и т.п.. Наверное и я виноват - надо лучше формулировать.
От Денис Л.
К Максим (12.04.2002 05:11:28)
Дата 12.04.2002 06:04:18

Виноват. Я, похоже и впрямь неправильно понял (-)