От Александр
К Fox
Дата 12.04.2002 18:44:43
Рубрики Образы будущего;

Я не Сергей Георгиевич, но всеже...

>1. В настоящее время и в обозримом будущем не имеет смысла ожидать такого положения дел, при котором возможен резкий всплеск активности масс (по чей инициации - в данный момент неважно), определённо направленный на смену государственно-социального устройства страны в сторону, условно говоря, солидаризма (попросту - спасения людей).

По Ленину. Всплески есть, см. ниже по ветке.
Революционная ситуация быстро зреет.
Дело за малым - партия.

Чтобы просто массовые выступления стали "выступлениями направленными..." их надо направить. Тогда не только больше толка от самих выступлений будет, но и массовость увеличится на порядок. Слушать лепет мэров о тарифах скучно. А вот поговорить о всенародной собственности на нефть и газ, целесообразности нахождения их в рыночной сфере очень интересно. Мазут, он для того чтобы его продавать или для того чтобы им города отапливать? Вот такой вопрос и нужно бы обсудить с многотысячным митингом.

Я думаю если начнет припекать то самый правый мэр или губернатор Вам еще и спасибо скажет за такую постановку вопроса. По крайней мере он успеет добежать до аэропорта.

> Причина - народ ещё не до конца "распробовал" прелести "суеты на ниве зарабатывания средств". А те, кто уже напробовались до икоты, либо не активны, либо далеки, либо их (активных и близких) ещё слишком мало.

Важнее что они не видят альтернативы. В 1917-1921 был выбор. Сейчас выбора нет. Даже зюгановцы сплошь рыночники и сплошь против уравниловки. Из чего выбирать то?

"А сказать хочу о вещи посложнее, которую за тридцать лет так вбили всем в голову, что и спорить почти безнадежно. А надо. Речь - об уравниловке. КПРФ не раз заявляла, что то общество, к которому она зовет, будет свободно от уравниловки. В предвыборной платформе это доведено до крайности: "Кто не работает, тот пусть и не ест".
Отметим противоречие: признается смешанная экономика - и тут же отрицается. Ведь если частная собственность, то законен доход на капитал, а не только по труду. А на этот доход можно есть в три горла, не работая. Чему же верить, какому пункту?

Важнее, что отказ в еде - это устранение права на жизнь. Тот, кто не работает (отвергнут рынком труда), должен умереть - вот смысл этого лозунга при отступлении к рынку. А это есть и отказ от социализма даже в версии социал-демократов, ибо они говорят: каждый пусть ест - и добиваются пособий по безработице. "
http://skaramurza.chat.ru/kiev-09.html