Ладно, уговорили, прочитал. Чисто агитационный материал для чтения перед пивным ларьком.
Основной принцип - наказание без доказанной вины и умысла, а также персональная ответственость за коллективные решения (для парламентариев). Плюс вынесение судебного вердикта пристрастными судьями, то есть теми, чьи интересы были затронуты действиями обвиняемого. Соответственно, в целом - беспредел.
С точки зрения "революционной целесообразности" - оставит власть привлекательной только для людей в пограничных психических состояниях, одержимых сверхценными идеями, не способными адекватно предвидеть последствия своих действий. Идеальный претендент на пост Президента по такому закону - Жириновский. Однако, и он не такой дурак, каким старается казаться :).
У себя в сортире я этот закон на гвоздик не повешу. Слишком много чести будет.
Вытрите слюни и попробуйте ознакомится с темой поглубже
Привет!
>>Закон о суде народа - занимает небольшую часть публикаций газеты Дуэль- раздражающие вас статьи можно не читать.
>
>>Вот ссылка на сам закон -
>> http://www.duel.ru/?action=s&n=200214&p=1&s=14_1_1.html
>
>Ладно, уговорили, прочитал. Чисто агитационный материал для чтения перед пивным ларьком.
>Основной принцип - наказание без доказанной вины и умысла,
Вы, видимо, не юрист и не в теме. Поэтому не пишите того, в чем не разбираетесь.
Преступления бывают и без умысла - пример - халатность.
Насчет вины - см. также статью халатность в УК, или статью - оставление в опасности, неоказание помощи и т.д.
> а также персональная ответственость за коллективные решения (для парламентариев).
А принимать законы им персонально кто мешает? Знаете, что совсем недавно нельзя было подавать в суд на решения коллективных органов?
Потом стало можно. Тендецию не улавливаете?
>Плюс вынесение судебного вердикта пристрастными судьями, то есть теми, чьи интересы были затронуты действиями обвиняемого.
Эх, Ниткин.
1.Вы опять не в теме. По-вашему, в суде присяжных, судящих за убийство - интересы присяжных не затронуты? Их интерес, чтобы таких преступлений - не совершалось.
Да и как вы проведете грань между личными и общественными интересами?
Например, непосредственной _личной_ материальной выгоды ни один избиратель от своего осуждения-неосуждения правительства не поимеет.
Давайте ваше определение личных интересов в противовес общественным (который есть у всех присяжных в исходе дела)
2.Граждане страны на суде народа - это скорее, присяжные заседатели, принимающие решение об убедительности доводов защиты = причем защита имеет огромный адм. ресурс - СМИ, власть и пр. - в течение 4х лет для обработки присяжных.
3. Имеющаяся заинтересованность и необьективность компенсируется даже лучше, чем в суде присяжных - любые присяжные заинтересованы в предотвращении преступления и наказании преступника - но в данном случае - приговор уже известен (в обычном суде его необьективно назначает судья, к-рого можно подкупить)- т.е. перебора в жестокости не будет.
4.12 присяжных менее обьективны, чем 140 млн.
Никаких спец. мер по отбору присяжных не допускается.
>Соответственно, в целом - беспредел.
Никакого беспредела.
>С точки зрения "революционной целесообразности" - оставит власть привлекательной только для людей в пограничных психических состояниях, одержимых сверхценными идеями, не способными адекватно предвидеть последствия своих действий.
Это еще почему? По-вашему, крупными операциями в ВОВ руководили только такие уроды в пограничных состояниях, которые не способны были предвидеть последствия своих действий - только потому что получали наказания не за _действия_ а за результат?
Знаете историю с изменением плана операции Багратион?
>Идеальный претендент на пост Президента по такому закону - Жириновский. Однако, и он не такой дурак, каким старается казаться :).
Т.е. вы априори полагаете, что в России не найдется мужественных людей, которые согласны послужить народу даже под угрозой наказания за неумелость?
Плохо вы о России думаете.
>У себя в сортире я этот закон на гвоздик не повешу. Слишком много чести будет.
В общем, меня вы серьезно разочаровали, Ниткин.
Анализ ваш даже не то чтобы поверхностен, просто никакой.
А с каким апломбом обсуждали, не читавши :(
Я, конечно, порекомендую вам книгу Мухина - Наука управлять людьми - см. в копилке naukaupr.doc - но, боюсь, вы начнете нос задирать - в смысле - все поняли и так.
А на самом деле - ни шиша, извиняюсь за резкость, не поняли.
Дмитрий Кобзев
PS Книгу все-же очень рекомендую прочесть - того, что там могло бы вас расстроить, как я себе представляю - там нет (холокост, евреи и т.д.) Это книга профессионала в управлении - так что почитайте.
Вы, как я понял - в теории управлении людьми некомпетентны, поэтому отбросьте снобизм и начните с азов. Это же самое вы рекомендуете другим и обижаетесь, если к вам не прислушиваются - вот и начните с себя.
Давайте конструктивно дискутировать.
Римское право - не вершина человеческого разума.