От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю
Дата 11.04.2002 17:01:13
Рубрики Общинность; Либерализм; Идеология; Программа;

Ну, значит вы всегда "ЗА" будете

Привет!

>>Т.е., вы считаете, что действия правительства на вашу жизнь
>
>>а)не влияют в принципе ни в хорошую ни в плохую сторону?
>>б)всегда влияют положительно
>
>..потому что в принципе (!) созданы условия для либерального развития. С ограничениями, но все же...
Т.е., правительству - прямой резон воспитывать побольше таких как вы, чтобы при любом раскладе не угодить за решетку.

Это ж надо так будет голодных заморочить, чтобы они говорили -
ну, в принципе (!) все товары доступны на витринах - эрго - правительство и власть у нас хорошие.

А вы, разумеется, скажете, чтоб голодные/безработные права голоса на суде народа не имели - так? Они же, по вашему - неполноценные.

Профессор этот, у которого детей убили недавно - как считаете проголосовал-бы? В печати он зело зол на власть за беспредел преступников.

>>в)даже если повлияют отрицательно (за взятку вас налоговая разорит, или информацию рекетирам сольет) - вы правительство всегда простите
>
>А какое отношение к этому правительство имеет? Разве принята такая секретная установка - вредить бизнесу, чем только можно? Исподтишка?
Нет, на словах все рульно, вот на деле не выходит как-то, раз за разом - сколько ни выбирай...
Коррупция, например, поощряемая лично президентом.


Дмитрий Кобзев
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (11.04.2002 17:01:13)
Дата 11.04.2002 19:58:04

Если уж так глобально рассуждать...

(сабж)... то прямой резон просто валить отсюда. Или быть готовым в любой момент. Что как бы и наблюдается на практике. Потому как, сдается, тут корни глубже, чем результат поединка без правил: либерал-солидарист.

>А вы, разумеется, скажете, чтоб голодные/безработные права голоса на суде народа не имели - так? Они же, по вашему - неполноценные.

Ну, вот сейчас они имеют. И чем вам результат не устраивает? :-) От добра добра не ищут.

>Профессор этот, у которого детей убили недавно - как считаете проголосовал-бы? В печати он зело зол на власть за беспредел преступников. Хотя был в положении практически сходным с его, только зеркальным.

Считаю, он действовал (говорил) под влиянием чрезвычайных обстоятельств. Это не аргумент. Тем более, что не относится ко мне - до сих пор я никогда не путал свою шерсть с государственной.

>Коррупция, например, поощряемая лично президентом.

Как так - лично?! Неужто указ такой издан? Вы б хоть процитировали, если ссылку трудно дать.

>Дмитрий Кобзев
Т.Рю
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (11.04.2002 19:58:04)
Дата 12.04.2002 16:08:17

Вернемся немного назад

Привет!

>>Коррупция, например, поощряемая лично президентом.
>
>Как так - лично?! Неужто указ такой издан? Вы б хоть процитировали, если ссылку трудно дать.
Указа нет, а действия - есть. Или указ тайный. Знаете, наш конст. суд недавно признал правомочными непубликующиеся указы президента.

Но я вижу непонимание. Рекомендую, хотя бы чтоб знать врага - прочитайте книгу Мухина "Наука управлять людьми" naukaupr.doc - в копилке.

Или начните и скажите, где стало скучно/непонятно, с которого места мне продолжить. Я, к сожалению, обьясняю гораздо хуже Мухина - поэтому лучше бы ознакомится с первоисточником.

Тему мы немного заболтали, поэтому вернемся назад.

Давайте тезисно:

1.Человек повинуется тому, кто может его наказать сильнее всего. Согласны? (Наказать - в том числе лишить чего либо)
2.Следовательно, имеет власть тот, кто наказывает сильнее всего

Разберемся с этим, пойдем дальше, если есть желание.

Дмитрий Кобзев