От Ф. Александер
К Добрыня
Дата 09.04.2002 19:02:59
Рубрики Прочее; История; Глобализация; Война и мир;

Так, полагается-то наоборот!

Боятся полезно не только прилета ракеты в родной город, но и использования ее где угодно. Достаточно, ведь, создать прецедент.

Как раз, во время холодной войны можно было не боятся - действовало ядерное сдерживание. А вот сейчас - самое время начинать боятся. Сдерживания-то нет! Штаты могут в любой момент запустить ракету в кого угодно. И никакого адекватного ответа не будет.

Или вот такой вопрос - будут ли запущены наши ракеты, если США запустят в нас? Нажмет ли президент на КНОПКУ? А если не в нас? А всего-навсего в Белорусию?

Между прочим, Белорусия вполне подходит для первого - демонстративного удара, чтобы поиграть мышцой. Во-первых - Европа. Во-вторых - не НАТО. В-третьих - диктатура и никакой демократии. В-четвертых - поддерживают международных террористов...
От concord
К Ф. Александер (09.04.2002 19:02:59)
Дата 10.04.2002 13:51:41

дана установка - не бояться!

>Или вот такой вопрос - будут ли запущены наши ракеты, если США запустят в нас? Нажмет ли президент на КНОПКУ? А если не в нас? А всего-навсего в Белорусию?

Все, не актуально. Проехали. Президент приказал считать Запад нашим другом:

Президент России сказал, что считает политику сближения с Западом полезной для страны. "Это не политика Путина, а политика России", - сказал президент. "Основные свои шаги, перед тем как что-то предпринять я сопоставляю с тем,что говорят и что думают и российские дипломаты, российские политики, и российские военные", - отметил Владимир Путин. Глава государства указал, что "в отличие от прежних времен, Россия сотрудничает с Западом не потому, что хочет понравиться или что-то получить взамен за свою позицию". "Мы не стоим с протянутой рукой и ни у кого за это ничего не просим. Я провожу эту политику только потому, что считаю ее полностью соответствующей национальным интересам России", - сказал Путин и добавил, что уверен в том, что "подавляющее большинство населения РФ" поддерживает его внешнеполитический курс.

http://obzor.info/news/politic/2002/04/08/1279_1018246385/

>Между прочим, Белорусия вполне подходит для первого - демонстративного удара, чтобы поиграть мышцой. Во-первых - Европа. Во-вторых - не НАТО. В-третьих - диктатура и никакой демократии. В-четвертых - поддерживают международных террористов...

Ну, это Путина уже не касается. Батька пусть сам с американцами разбирается. Россия кинет его так, как уже не раз кидала всех, кого можно. При случае поможет НАТОвцам расправиться побыстрее (чтобы населенеие России не успело сообразить что к чему).
Главное - чтобы Запад, не дай бог, не осерчал.
От Баювар
К Ф. Александер (09.04.2002 19:02:59)
Дата 09.04.2002 19:24:52

По мне, так бояться вредно.

>Боятся полезно не только прилета ракеты в родной город, но и использования ее где угодно. Достаточно, ведь, создать прецедент.

По мне, так бояться вредно. Выявив опасность, вырабатывать меры по устранению -- лучше. Или Вы это в смысле, а не начать ли пугать народишко?

>Сдерживания-то нет! Штаты могут в любой момент запустить ракету в кого угодно. И никакого адекватного ответа не будет.

Я бы счел адекватным ответ ОДНОЙ атомной бомбой. Такой шанс ни один либеральский президент ловить не станет.

>Между прочим, Белорусия вполне подходит для первого - демонстративного удара, чтобы поиграть мышцой.

Один черт -- не понимаю, зачем это может персонально лицам, решения принимающим, понадобиться? Сербию не предлагать -- там предыстория эвона какая.

Кстати о Косово: видел я какое-то время назад, ну после знаменитых бомбежек, в отделе по иностранцам нашего ландратсамта объявление. Косовским беженцам собраться там-то, на Родину отвезем. Вы больше не беженцы, ваши проблемы решены.
От Ф. Александер
К Баювар (09.04.2002 19:24:52)
Дата 09.04.2002 19:39:53

Страх - это работа инстинкта самосохранения

>По мне, так бояться вредно. Выявив опасность, вырабатывать меры по устранению -- лучше. Или Вы это в смысле, а не начать ли пугать народишко?

Страх вреден единичному мыслящему существу. Личность должна уметь справляться со страхом, управляя своей жизнью не инстинктивно, а разумно. Но общество - это "существо" более низкого уровня, не выше животного. Оно живет инстинктами. Раз общество не боится явной опасности, значит в нем не работает инстинкт самосохранения.

>>Между прочим, Белорусия вполне подходит для первого - демонстративного удара, чтобы поиграть мышцой.
>
>Один черт -- не понимаю, зачем это может персонально лицам, решения принимающим, понадобиться? Сербию не предлагать -- там предыстория эвона какая.

Не ищите рациональной причины. Зачем понадобилось бомбить Сербию? Зачем устроили войну в Афганистане? Надеюсь, очевидно, что в обоих случаях сначала приняли решение "бомбить", и только потом нашли подходящие причины. Зачем сбросили бомбу на Хиросиму или превратили Дрезден в руины?

С точки зрения любой нормальной логики - все эти акции абсурдны. Но в Штатах пользуются другой логикой. Например, многие отслеживают работу этой логики, сваливая на сами Штаты устройство взрывов ВТЦ. Вопрос тут надо ставить по-другому - где есть нечто общее между Хиросимой, Дрезденом, Сербией и Афганистаном?
От Максим
К Ф. Александер (09.04.2002 19:39:53)
Дата 09.04.2002 20:45:54

Здрасьте! Ну Вы сказанули

>Надеюсь, очевидно, что в обоих случаях сначала приняли решение "бомбить", и только потом нашли подходящие причины.

Вовсе не очевидно - все говорит против того, что потом выбрали страну "нападения". Да и как можно готовить "теракт", не ставя конкретных целей? Одна из них стратегическая - закрепление в центр. азии, нефть и трубопроводы через Афганистан. Думать же надо, хоть немного.

Все факты говорят наоборот. Вот Вам только один: Бывший пакистанский дипломат сказал Би-Би-Си, что США планировало военные действия против Усамы и талибов задолго до терактов. Ниаз Наик, бывший министр иностранных дел Пакистана сказал, что услышал от американских представителей, в середине июля, что военная акция против Афганистана начнется в середине октября. (BBC News 9/18/01)
От Ф. Александер
К Максим (09.04.2002 20:45:54)
Дата 10.04.2002 12:51:54

Конечно, планировало

>Все факты говорят наоборот. Вот Вам только один: Бывший пакистанский дипломат сказал Би-Би-Си, что США планировало военные действия против Усамы и талибов задолго до терактов. Ниаз Наик, бывший министр иностранных дел Пакистана сказал, что услышал от американских представителей, в середине июля, что военная акция против Афганистана начнется в середине октября. (BBC News 9/18/01)

Планировало, планировало... В любом военном министирестве любой страны есть аналитические службы, которые только и занимаются тем, что планируют. Уверен, в нашем МО лежит готовый планы войны с США - отдельно для нападения и обороны. В Пентагоне лежал план войны в Афганистане и т. п. То же мне секрет...
От Максим
К Ф. Александер (10.04.2002 12:51:54)
Дата 10.04.2002 15:16:47

Не смешно, а глупо

Видимо Вы считаете, что это все дело рук террористов, а уже сам случай дядьки из Вашингтона решили использовать для продвижения своих амбиций и к своим целям. Глупо ведь, а? Конечно, также как и с Перл Харбором, с инцидентом в заливе Тонкин, и т.д.
От Ф. Александер
К Максим (10.04.2002 15:16:47)
Дата 10.04.2002 15:27:47

Вы не поняли

Я просто хотел сказать, что наличие у военных оперативных планов на войну там или здесь - ни о чем не говорит. Планы различных актуальных войн или военных действия постоянно разрабатываюся, корректируются и обновляются - для того, чтобы сократить этап подготовки реальной военной операции после того, как правительство примет решение о ее проведении. Для того и существуют такие понятия, как "вероятный противник". План войны в Афганистане в Пентагоне был, потому что просто обязан был быть. Точно такой же план лежит и в нашем МО.
От Максим
К Ф. Александер (10.04.2002 15:27:47)
Дата 10.04.2002 18:26:41

Нет, не поняли Вы

Речь не о планах по каждой стране и стратегическом направлении, не надо этих банальностей - все это известно.

Речь о том, что война в Афганистане ПЛАНИРОВАЛАСЬ на середину октября, что и было сообщено министру иностранных дел Пакистана. А ПЕРЕД войной появился и ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ повод - теракты. Или Вы считаете весь этот срежисированный спектакль делом случая и извлеченной из него выгоды - походом на Афганистан? Не слишком ли много вопросов вообще вокруг "911"?
От Баювар
К Ф. Александер (09.04.2002 19:39:53)
Дата 09.04.2002 20:23:08

Неприятие логики

> Раз общество не боится явной опасности, значит в нем не работает инстинкт самосохранения.

Ну так это для Вас, личности, опасность представляется явной. Для меня, тоже-личности, не представляется. Даже не знаю, голосовать, что ли?

>Не ищите рациональной причины. Зачем понадобилось бомбить Сербию? Зачем устроили войну в Афганистане? Надеюсь, очевидно, что в обоих случаях сначала приняли решение "бомбить", и только потом нашли подходящие причины. Зачем сбросили бомбу на Хиросиму или превратили Дрезден в руины?

С какой радости "очевидно"? И другим городам Германии кроме Дрездена доставалось, видел я фотки Мюнхена. У противостоящей Вам стороны своя аргументация, включая территориально близкую (ближе, чем к Вам) мне Сербию. Так вот, есть мнение, что европейцы доолго уламывали США поучаствовать в ИХ балканских проблемах, я ж писал про объяву в амте. То же и по прочим красно-пропагандистским темам. Неприятие логики не означает доказанность ее отсутствия.
От Ф. Александер
К Баювар (09.04.2002 20:23:08)
Дата 09.04.2002 20:39:44

Значит, вы, лично не боитесь?

>> Раз общество не боится явной опасности, значит в нем не работает инстинкт самосохранения.
>
>Ну так это для Вас, личности, опасность представляется явной. Для меня, тоже-личности, не представляется. Даже не знаю, голосовать, что ли?

Вот это интересно обсудить. Вы можете объяснить, почему вы на боитесь начала ядерной войны? Вроде бы все факты за то, что надо боятся. Баллистические ракеты с ядерными боеголовками состоят на вооружении. Это оружие, и если понадобиться, его применят.
От Баювар
К Ф. Александер (09.04.2002 20:39:44)
Дата 09.04.2002 21:37:18

Чего это я не боюсь?

>Вот это интересно обсудить. Вы можете объяснить, почему вы на боитесь начала ядерной войны? Вроде бы все факты за то, что надо боятся. Баллистические ракеты с ядерными боеголовками состоят на вооружении. Это оружие, и если понадобиться, его применят.

Начну с конца. Есть также мнение, что это не оружие, а средство устрашения. Если вы... то мы... Крейсера -- оружие, понадобилось -- послала их Тэтчер острова отбивать. Насчет своих А-бомб та же Тэтчер в прямом эфире ясно объяснила советским людям: ребятки, танков у вас многовато. Но пустить их в ход и не думайте: на этот случай у нас Бомба имеется.

Чего это я не боюсь? Да в курсе я протестанского жизнелюбия западников. Чай не талибы, типа по-Леонидовски. "Неприемлемым ущербом" будет падение на этот самый Запад одной единственной Бомбы. Ради того, чтобы избежать вздорожания бензина вдвое (знаете долю налогов в розничной цене?) никто на это не пойдет. Уж скорее у какого-нибудь аллахоносца крыша поедет. Или тоже вероятная вещь: а что как после колхоза какой-нибудь 190-рублевый инженер куда-то не туда проводок спроектировал... После Чернобыля "вера" в безопасность техники несколько того.
От Товарищ Рю
К Ф. Александер (09.04.2002 20:39:44)
Дата 09.04.2002 21:36:06

А вы?

>Вот это интересно обсудить. Вы можете объяснить, почему вы на боитесь начала ядерной войны? Вроде бы все факты за то, что надо боятся. Баллистические ракеты с ядерными боеголовками состоят на вооружении. Это оружие, и если понадобиться, его применят.

Может, вы еще и смерти боитесь?! Ну, дожили... детский сад...
От Ф. Александер
К Товарищ Рю (09.04.2002 21:36:06)
Дата 10.04.2002 12:46:11

Я - как все

>Может, вы еще и смерти боитесь?! Ну, дожили... детский сад...

Человеку, как и многим животным, свойственно боятся стандартного набора фобий: темнота, замкнутое пространство, высота, неизвестность и т. п. Боятся смерти, вобщем-то тоже для человека вполне естественно. А в чем же еще, кроме этого страха, заключается работа инстинкта самосохранения?