От Сысой
К Максим
Дата 09.04.2002 03:24:32
Рубрики Показатели; Хозяйство;

Это лишь ваши домыслы ...

Здравствуйте!

>Не надо отделять биополе от души - эффект Кирлиана, в частности замеры после смерти и на 3-ий день тому доказательство.

Доказательства чего?

>Возможно, что у Мухина где и были ляпы (кстати, почему бы Вам не отослать свой аргументированный ответ по этому поводу к нему?

А зачем? Мне ни он, ни его газета совершенно неинтересны. Да к тому же выслушивать хамство мне никакиго удовольствия не доставляет.

> Но я ведь Вам сказал уже, что меня не интересует особо вопрос как МУХИН доказывает существование души и сколько ляпов у НЕГО, так как полно и других данных, доказывающих ее существование - я Вам их привел, а другие остались за кадром - не всё сразу.

Вы, видимо, пропустили тему нити. Там как раз вопрос о его доказательствах. Сам вопрос о душе меня не очень волнует.

>"Пример компенсаторных способностей
>--------------------------------------------------------------------------------

>А чем Вас не устраивает этот ответ участника на Ваши аргументы? Чем компенсируется проблема с мозгом и как? Где информация хранится? Мухин дал свой ответ, а Вы не дали ничего.

А в чем здесь состоит ответ на мои аргументы? Функции поврежденных участков мозга компенсируются оставшимися в живых. Информация хранится в нейронах. Мухин-то ответ дал, да его не обосновал.

>Случай с матросом - описано в медицин. справочнике. Источник - не желтая пресса. Почему не верим? Потому что "не может быть!"?

Я весьма подробно объяснил почему случай мифический - из-за анатомии черепа и прилегающих сосудов. А ссылки у вас есть на "энциклопедию"? А лучше анатомию почитайте.

>Ребенок без мозга - "недолго" это сколько? Тот жил 27 дней, а о причине смерти не сказано. Вы сказали "Пeрeдeржкa Mухинa - eсли мозгa нeт, то это срaзу видно по aнaтомичeским особeнностям чeрeпa", а там написано, что "И все же в течение 27 дней ребенок жил, ел и плакал, ничем не отличаясь от обычных новорожденных. Его поведение было совершенно нормальным, и об отсутствии мозга до вскрытия никто даже не подозревал".

Да примерно этот срок анацефалы и живут за счет подкорковых центров, для дальнейшего существования уже нужна кора. Жил ребенок на врожденных рефлексах, а когда их хватать не стало - умер. Если хотите поищите по Интернету с ключевым словом анацефал. Даже если череп был нормальным (что очень маловероятно) этот пример ничего не доказышает по поводу души, зачем его Мухин приводил - непонятно.

>Половина мозга - Там этого не написано, а сказано, что "быстро выздоровел", и т.д.

Что же, давайте посмотрим оригинал статьи Мухина. Я с дуэльным поиском плохо знаком, поэтому был бы благодарен за точную ссылку на ту статью о душе. Тогда и посмотрим написано там это или нет. Разбор мной проводился давно, всех подробностей уже не помню. Но пример заключался в удалении одного из полушарий. Что такое быстро выздоровел - не определено. Но и здесь пример никоим образом ничего не доказывает. Мухин лишь до кучи его приводит чтобы придать солидность своим построениям.

>Парень без мозга - Ваше опровержение в стиле "не может быть!"

Неправда ваша. Опять же я достаточно ясно обосновал почему рост опухоли до таких размеров должно привести к смерти еще до гигантского разрастания опухоли. Читайте неврологию и натомию нервной системы - учите матчасть.
А верить Мухину на слово - извините ... Недавний пример со статьей ван Ломмеля не позволяет.

>А последний случай Вы просто обошли шуточкой.

Дык какой пример такой и ответ. Бег курицы после отрубания головы говорит о наличии у нее души? Вы физиологию в школе проходили?

>Фактически Вы нигде ничего не опровергли, а подходили со стороны "не может быть", "они умолчали", "здесь что-то невероятно", и т.д. Это НЕ опровержение, а ЛИШЬ мнение. Итог - я при своем, Вы при своем.

Да как раз наоборот, разобран практически каждый пример с объяснениями, безо всяких голословных утверждений. Причем, что интересно, вы пошли по мелочам (как обозначено в моем постинге), а на основные проблемы не соизволили обратить внимание (опыт Мышкина плюс незнание физиологии нервного импульса)

А с ван Ломмелем Мухин здорово лопухнулся.

С уважением
От Максим
К Сысой (09.04.2002 03:24:32)
Дата 09.04.2002 15:46:57

Re: Это лишь

>Здравствуйте!

>>Не надо отделять биополе от души - эффект Кирлиана, в частности замеры после смерти и на 3-ий день тому доказательство.
>
>Доказательства чего?

Доказательство души, биополя, души-биополя.

>>Возможно, что у Мухина где и были ляпы (кстати, почему бы Вам не отослать свой аргументированный ответ по этому поводу к нему?
>
>А зачем? Мне ни он, ни его газета совершенно неинтересны. Да к тому же выслушивать хамство мне никакиго удовольствия не доставляет.

А вот с этого и надо начинать. Не уверены в том, что Ваша "критика" не выдержит ответа.


А далее тогда и нет смысла отвечать.


Всех благ
От Сысой
К Максим (09.04.2002 15:46:57)
Дата 09.04.2002 19:42:36

Ну, что же констатируем уход от дискуссии по теме, заявленной в нити ... (-)
От Максим
К Сысой (09.04.2002 19:42:36)
Дата 10.04.2002 02:41:14

Констатируем неуверенность в своем "разоблачении Мухина". Вы не первый (-)