От А.Б.
К Фриц
Дата 05.04.2002 12:41:19
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Компромисс;

Re: Ммммм... де-жа-вю... Так уже пробовали! :)

Давайте по другому - не "как правильно" жить определяйте, а "чего нельзя" делать. Никому!.

А то - снова флейм.
От Фриц
К А.Б. (05.04.2002 12:41:19)
Дата 05.04.2002 14:38:35

И хорошо получалось!

Чего нельзя? Частной собственности настоящей в России иметь нельзя. Я по этому поводу написал байку, и положил её в мешок для статей-блох. Но куда этот мешок подевался - ума не приложу. Для Вас я эту байку повторю вкратце.

В деревне, дворов на 50 или 100, построили завод. И хотя строили все, оформлены учредителями были двое - самые активные. Они и руководили. И вот, самортизировался завод. Оборудование устарело, всё пообветшало, надо новый строить. А на это и рассчитывали, денег накопили в амортизационном фонде. Да и прибыль была - новый завод можно вдвое лучше построить.
Вдруг собственники объявляют: мужики, мол: мы тут прикинули - новый завод будем строить в Малайзии. Да и сами мы с семьями уезжаем в Австралию.
Ну, погоревали мужики, пошумели, выпили с горя. А потом собрались думу думать - как дальше жить. Что остатки завода - это всё их достояние, они смекнули, хоть и тяжело было на такое согласиться.
И приняли они на веки вечные и в назидание потомству закон, что любой завод, который есть и будет в деревне, принадлежит всем жителям в равной мере - и даже тем, кто приедет и поселится.
От А.Б.
К Фриц (05.04.2002 14:38:35)
Дата 05.04.2002 18:09:19

Re: Натяжка!

"Хорошо получалось" оставляет с недоуменно разведенными руками от наблюдаемого итога. И вопросом "как же это?"...

Что-то нехорошо получалось, очень нехорошо...

Насчет частной собственности - вы неправы, на мой взгляд.

Низзя надо сказать на частную банковскую деятельность.
А вот заводы - можно частные иметь. Это ж не вольница какая - под присмотром СВОЕГО государства жить планируем :) Ограничения должны быть - но не вообще, а на некоторые роды деятельности.
От Добрыня
К А.Б. (05.04.2002 18:09:19)
Дата 05.04.2002 19:58:39

Правильно. А Скуперфильда назначим директором макаронной фабрики

Макаронное дело он знает и любит :-)))))

>А вот заводы - можно частные иметь. Это ж не вольница какая - под присмотром СВОЕГО государства жить планируем :) Ограничения должны быть - но не вообще, а на некоторые роды деятельности.
От А.Б.
К Добрыня (05.04.2002 19:58:39)
Дата 05.04.2002 20:01:18

Re: А почему нет?

Пончика - соляные копи разрабатывать...

Вот токмо Незнайку куда девать? А? :))
Это ж перманентные проблемы, как сказанул бы Лева Троцкий...
От Товарищ Рю
К А.Б. (05.04.2002 20:01:18)
Дата 06.04.2002 00:28:27

Известно, куда

>Вот токмо Незнайку куда девать? А? :))

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm
:-))))))
От Фриц
К А.Б. (05.04.2002 18:09:19)
Дата 05.04.2002 19:40:03

Да чего ж тут удивительного?

>"Хорошо получалось" оставляет с недоуменно разведенными руками от наблюдаемого итога. И вопросом "как же это?"...
Вот прикиньте: играет команда хорошо, ведёт 2:0. В перерыве тренер говорит: для нашей великой команды это не достижение - меняем тактику в корне, будем играть как "МЮ". Ну, после перерыва на поле неразбериха, заглатывают 5 штук и сливают 2:5. Капитан и говорит после матча: - Может, опять будем играть как в первом тайме? А тренер ему: - Нет, это мы уже проходили. Результат известен - 2:5.

>Низзя надо сказать на частную банковскую деятельность.
Ну, не знаю... Может, и можно, как Паршев предлагает. А мне кажется, все эти полумеры обходятся. Ну что за собственность, если деньги нельзя за границу перевести? А кардинальное решение уже доказало свою эффективность в СССР.
От А.Б.
К Фриц (05.04.2002 19:40:03)
Дата 05.04.2002 19:49:56

Re: Давай без аналогий. И так - дело запутанное :)

Тут есть интереснее аналогии - С Римской империей.
Исторически близкие, так сказать.
"В 395 году Римская империя окончательно разделилась на две самостоятельные империи - Западную и Восточную (Византию). Западная империя продержалась всего 81 год и пала под ударами германских племен, Византийская же монархия существовала еще тысячу лет." Есть о чем подумать в этом примере :) Во всяком случае - аналогии и параллели там ближе. По народу, территории, климату и обычаям :)


>Ну, не знаю... Может, и можно, как Паршев предлагает. А мне кажется, все эти полумеры обходятся. Ну что за собственность, если деньги нельзя за границу перевести? А кардинальное решение уже доказало свою эффективность в СССР.

Да не доказало! В том то и беда. А чтобы не обходили - закон один для всех. И строгий. А чтобы "обходителей" меньше было - на воспитание "с младых ногдтей" надо упор делать... Впрочем - об этом мы с Игорем С. беседу затеяли...
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К Фриц (05.04.2002 14:38:35)
Дата 05.04.2002 14:48:33

Запостите вновь вашу статью для мешка с указанием в заголовке M-003 (-)
От Фриц
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (05.04.2002 14:48:33)
Дата 05.04.2002 15:03:01

И ещё. Я их на "Русском мире" уже постил. M-003

Вышел из доверия.

Феномен Путина не все понимают. Некоторые думают, что это продукт политтехнологов и пиарщиков. Со Степашиным, мол, плохо у них получалось, а с Путиным получилось. Нашли нужный образ и сумели внедрить его в головы людей. А что это за образ и почему он людям понравился?

А люди видят, что ситуация в стране критическая. В 1996 не видели, а теперь увидели. Здравый смысл и историческая память подсказывают, что нужно в такое время всем объединиться под одной властью – как в 1613, как в 1941. Отдать жизнь за царя и за Сталина – не потому, что они люди хорошие, а потому, что так нужно Родине. Полномочия у него большие? Тем лучше. Хочет он послушную думу и губернаторов? Правильно, разброд сейчас неуместен. Веди нас, вождь! Выводи из беды.

Молодцы пиарщики, уловили народные чаяния. Особенно название «Единство» удалось. Солидарное такое.

Уловили или создали? У кого есть голова, поймёт, что если бы создавали, другие бы настроения в народе создали, полиберальнее. А лохи пусть верят во всемогущество пиара.

И что же вождь? Начал с укрепления своей власти. Ещё немного укрепил. Ещё. Вроде, уже достаточно укрепил – пора бы и сделать что-нибудь. Нет, не делает ничего. Вид только делает, что всё идёт в целом нормально. Вот ещё немного улучшим, ещё своих людей посадим, а не своих уберём. Люди протирают глаза, присматриваются: что же это идёт нормально, где? Разве что-то изменилось? И видят, что курс определяют тупица Илларионов, да Греф, последователь Гайдара.

Источник силы Путина и недоразумений из «Единства» иссяк. Куда уйдёт рейтинг? Коммунисты самый реальный адрес.

Атака на коммунистов в такое время? Отчаянная игра ва-банк, неподготовленная, без шансов на прочный успех.
От Фриц
К Администрация (Дмитрий Кобзев) (05.04.2002 14:48:33)
Дата 05.04.2002 15:00:07

А у меня ещё есть. М-003

Патернализм и консенсус.

В обществе, где каждый ведёт войну против всех, без демократии нельзя. Дать человеку на руки все козыри и установку: используй их на своё благо, старайся выиграть, и как можно больше, а ближних своих топи и поднимайся по их телам – так никакое общество существовать не сможет. Поэтому там и разделение властей, и гражданское общество для контроля над государством.

А в патерналистском обществе – всё по-другому. Как в семье. Да, там отец, патриарх всё единолично решает. Остальные члены семьи могут только говорить о своих нуждах, да и то, если патриарх не велит заткнуться. Но в чьих интересах отец использует свою власть в семье? В интересах всей семьи, каждого её члена. Да, он первый берёт из миски самый большой кусок мяса – и это тоже в интересах семьи. Но он не съест всё, хотя и мог бы. Ресурсов всегда не хватает, и патриарх при их распределении учтёт интересы каждого. Он же позаботится о том, чтобы завтра и зимой было что кушать и где жить, распределит не только блага, но и обязанности. И ещё он (при помощи всей семьи) позаботится о том, чтобы была в семье и справедливость, и ощущение наличия справедливости. Так что фактически ищется и находится компромисс в интересах каждого и всех вместе – консенсус.

Считается, что общество в России отказалось от патерналистского государства в пользу демократического. Но давайте спросим себя, и постараемся честно себе ответить: почему русский человек думает, что государство и лично товарищ Путин будет действовать в его интересах? Потому, что есть надёжный демократический контроль и сильное гражданское общество, или надеются на его совесть?

На мой взгляд, на контроль не только люди не надеются, но они против контроля, чтобы не мешал этот контроль государству. Это именно в духе русских людей: сначала они не верят, что человек, поставленный во главе, может действовать не в их интересах. Убеждены, что такие чудовища в основном в сказках бывают. А когда убеждаются, что Путин и другие, как нормальные цивилизованные люди, воруют ровно столько, сколько могут украсть, не опасаясь кары, а делают для страны ровно столько, сколько необходимо чтобы побольше украсть – берут дубину, и начинают крушить всё подряд, правого и виноватого.

Вот и прикиньте, какое государство нужно не по модной теории, а на самом деле. А также – какие ценности и идеалы. С западными-то ценностями – передохнем. Вот говорят – нет, выживем! Надо только перестать быть русскими. Но можно ли это? И хочется ли?