От Александр
К Sasha
Дата 05.04.2002 01:01:20
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Компромисс;

Сталин не запрещал, а заставлял думать!

> Во первых, при Сталине не было все хорошо. Проблем хватало и многие здесь не согласятся с тем что все было сделано правильно. Причина в том что было запрешено думать.

Очень рекомендую почитать Сталина и сравнить его хоть с горби, хоть с Ельциным, хоть с Путиным. Поучительно также сравнить школьные учебники, фильмы, СМИ и литературу: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/51032.htm
По результатам сравнения будем решать когда было запрещено думать. И не надо брехни о том что сейчас у власти "номенклатура". Фильмы то все больше американские. Кстати при Сталине тоже покупали американские фильмы. Бум сравнивать Чаплина с тем что покупают сейчас?

Вот непосредственно о том как при Сталине "запрещали думать":
"В январе 1941 г. при участии Сталина в ЦК ВКП(б) состоялось обсуждение макета учебника по политэкономии. А.Пашков отмечает "проходившее красной нитью через весь макет отрицание закона стоимости при социализме, толкование товарно-денежных отношений только как внешней формы, лишенной материального содержания, как простого орудия учета труда и калькуляции затрат предприятия" [24, с. 43]. Д.Валовой видит в этой "вульгаризации политэкономии социализма" руку Сталина, который на том совещании предупреждал: "Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат". Саморазоблачение вульгаризатора!
Д.Валовой крайне негативно оценивает роль Сталина в той многолетней подспудной дискуссии. Мы же, не давая сейчас оценок, обратим внимание на тот факт, что, не имея возможности от "научного марксизма" в экономике, Сталин, видимо, интуитивно чувствовал неадекватность трудовой теории стоимости тому, что реально происходило в хозяйстве СССР. Он сопротивлялся жесткому наложению этой теории неявно и нерешительно, не имея для самого себя окончательного ответа. В феврале 1952 г., после обсуждения нового макета учебника (ноябрь 1951 г.), Сталин встретился с группой экономистов и давал пояснения по своим замечаниям. Он сказал, в частности: "Товары - это то, что свободно продается и покупается, как, например, хлеб, мясо и т.д. Наши средства производства нельзя, по существу, рассматривать как товары... К области товарооборота относятся у нас предметы потребления, а не средства производства".
Очевидно, что такие товары и такой товарооборот существуют и при натуральном хозяйстве, начиная с зачатков земледелия. "Рыночная экономика" как особый тип общественного производства возникает именно с превращением в товар средств производства и, главное, рабочей силы. В "Экономических проблемах социализма" Сталин сказал несколько туманно, но все же достаточно определенно: "Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производства".
В неявном виде и И.В.Сталин, дав в "Экономических проблемах социализма" определение Аристотеля для двух разных типов хозяйства - экономики и хрематистики - предупредил о непригодности трудовой теории стоимости для объяснения советского хозяйственного космоса в целом.
После смерти Сталина тех, кто пытался, по выражению Чаянова, разрабатывать "частную" политэкономию советского хозяйства как нетоварного (не-хрематистики) загнали в угол, хотя дискуссия периодически вспыхивала, пока давление "рыночников" не соединилось с интересами партийно-государственной номенклатуры и не привело к реализации всей "программы Горбачева-Ельцина".
Несмотря на эти дискуссии, советская экономическая наука начиная с конца 50-х годов стала пользоваться языком и интеллектуальным аппаратом хрематистики, что в конце концов привело к ее фатальной гибридизации с неолиберализмом в его разрушительной версии. "
http://skaramurza.chat.ru/ecec8.html
От Sasha
К Александр (05.04.2002 01:01:20)
Дата 05.04.2002 10:53:30

Цитатками вбалуемся

Привет!

>> Во первых, при Сталине не было все хорошо. Проблем хватало и многие здесь не согласятся с тем что все было сделано правильно. Причина в том что было запрешено думать.
>
>Очень рекомендую почитать Сталина и сравнить его хоть с горби, хоть с Ельциным, хоть с Путиным. Поучительно также сравнить школьные учебники, фильмы, СМИ и литературу: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/51032.htm<

Почитал сравнол, остался при своем мнении.

>По результатам сравнения будем решать когда было запрещено думать. И не надо брехни о том что сейчас у власти "номенклатура". Фильмы то все больше американские. Кстати при Сталине тоже покупали американские фильмы. Бум сравнивать Чаплина с тем что покупают сейчас?<

Бум. Сейчас покупают дерьмо.

>Вот непосредственно о том как при Сталине "запрещали думать":
>"В январе 1941 г. при участии Сталина в ЦК ВКП(б) состоялось обсуждение макета учебника по политэкономии. А.Пашков отмечает "проходившее красной нитью через весь макет отрицание закона стоимости при социализме, толкование товарно-денежных отношений только как внешней формы, лишенной материального содержания, как простого орудия учета труда и калькуляции затрат предприятия" [24, с. 43]. Д.Валовой видит в этой "вульгаризации политэкономии социализма" руку Сталина, который на том совещании предупреждал: "Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат". Саморазоблачение вульгаризатора!
>Д.Валовой крайне негативно оценивает роль Сталина в той многолетней подспудной дискуссии. Мы же, не давая сейчас оценок, обратим внимание на тот факт, что, не имея возможности от "научного марксизма" в экономике, Сталин, видимо, интуитивно чувствовал неадекватность трудовой теории стоимости тому, что реально происходило в хозяйстве СССР. Он сопротивлялся жесткому наложению этой теории неявно и нерешительно, не имея для самого себя окончательного ответа. В феврале 1952 г., после обсуждения нового макета учебника (ноябрь 1951 г.), Сталин встретился с группой экономистов и давал пояснения по своим замечаниям. Он сказал, в частности: "Товары - это то, что свободно продается и покупается, как, например, хлеб, мясо и т.д. Наши средства производства нельзя, по существу, рассматривать как товары... К области товарооборота относятся у нас предметы потребления, а не средства производства".
>Очевидно, что такие товары и такой товарооборот существуют и при натуральном хозяйстве, начиная с зачатков земледелия. "Рыночная экономика" как особый тип общественного производства возникает именно с превращением в товар средств производства и, главное, рабочей силы. В "Экономических проблемах социализма" Сталин сказал несколько туманно, но все же достаточно определенно: "Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производства".<

Уже сам факт, что макет учебника обсуждался при участии Сталина говорит насколько разрешали думать. Правым, видимо, мог быть только Сталин.

>В неявном виде и И.В.Сталин, дав в "Экономических проблемах социализма" определение Аристотеля для двух разных типов хозяйства - экономики и хрематистики - предупредил о непригодности трудовой теории стоимости для объяснения советского хозяйственного космоса в целом.<

Ну предупредил, и что? А кто-то пытался совсем по другому к политэкономии подойти? На основе ренты?


>После смерти Сталина тех, кто пытался, по выражению Чаянова, разрабатывать "частную" политэкономию советского хозяйства как нетоварного (не-хрематистики) загнали в угол, хотя дискуссия периодически вспыхивала, пока давление "рыночников" не соединилось с интересами партийно-государственной номенклатуры и не привело к реализации всей "программы Горбачева-Ельцина".
>Несмотря на эти дискуссии, советская экономическая наука начиная с конца 50-х годов стала пользоваться языком и интеллектуальным аппаратом хрематистики, что в конце концов привело к ее фатальной гибридизации с неолиберализмом в его разрушительной версии. "
> http://skaramurza.chat.ru/ecec8.html<

Ну процитировали СГКМ и что?

С прибетом!
От Александр
К Sasha (05.04.2002 10:53:30)
Дата 05.04.2002 12:13:56

Re: Цитатками вбалуемся

>Уже сам факт, что макет учебника обсуждался при участии Сталина говорит насколько разрешали думать.

Говорит. В те времена государство заботилось о качестве учебников. Имеем сравнить с нынешними, которые обсуждаются без участия? К Вашему сведению, в те времена в школах изучали логику. К чему бы это? Вы бы клише отложили в сторонку да подумали своими мозгами чуток.

>Ну процитировали СГКМ и что?

Читайте.
От Sasha
К Александр (05.04.2002 12:13:56)
Дата 05.04.2002 12:40:25

Да где уж нам

Привет!
>Говорит. В те времена государство заботилось о качестве учебников. Имеем сравнить с нынешними, которые обсуждаются без участия?<

А с какими Вы желаете сравнивать? С убогими россияскими или итальянскими ....?

<К Вашему сведению, в те времена в школах изучали логику.<

Вы меня прямо просвешаете. Ой спасибо, а то я совсем серый был.
К чему бы это?<

Деиствительно к чему?
<Вы бы клише отложили в сторонку да подумали своими мозгами чуток.<
Взял свое клише. Отлозйил, подумал чуток. Не помогает.
Наверное мозги отсырели. Надо Вас проглашать продуть, почистить.


>>Ну процитировали СГКМ и что?
>
>Читайте.<
Читаю!