От Sasha
К Максим
Дата 06.04.2002 16:52:01
Рубрики История;

Растекаясь по пленке

Привет!

>Вы как-то забыли о тех, кто считает, что репрессии как таковые были крупной ошибкой, частично порожденной гражданской войной.
>
>Нет, не забыл. Речь ведь не о том, что было чем порождено, а о предотвращении убийства "своих инакомыслящих" - пример будет ниже, и проблемы с 5-ой колонной, с диссидентами. Ну и чисто морализаторская проблема, глядя из сегодншянего дня - что "вышка" это всегда окончательно, а ХОЧЕТСЯ, чтобы и наказание было мягче и человек не оставался частью 5-ой колонны чтобы все понял и исправлися. Возможно что это все глупости - желание невозможного.<

Однако!!!

>Насчет линии: партия говорит надо жить в общинах и "в коллективизме", что деньги лишь бумажка для облегчения обмена продуктами труда, а тут Д.Ниткин прибегает и начинает пропаганду фермеров, индивидуализма, монетаризма. Что делать с ниткиными?<

Благодарить! Он показывает, что деньги это эше и мера затрат на индивида. Вот тут много говорят о прелестях социализма. Действительно, при Брежневе лучше жили, чем сейчас. Но во кто и когда. Если сравнить житие-бытие простого москвича и простого селянина (наприпер в 1990 году), то получится очень характерная картина. Для сравнения я предлагаю вычислить сколько киловат-часов потреблял москвич и селянин. У Мухина кстати вместо рублей предлагается киловат-час. Так вот я чиотал, ссылку не помню - поетому можете дальше не читать, что москвич потреблял в 5-6 раз больше энергии, чем обычный селянин.

>и чья разрушительная сила огромна, но он либо это понимает, либо нет?<

Разрушителная сила по отношению к чему, к обнажению правды о рабстве крестьян в СССР? Крестьяне только к 1980 году стали жить более или менее сносно, а до этого почтиу как рабы. По крайней мере не лучше, чем до революции. Вот вам бабушка и юрьев день.

>Вот-вот. Как Вы заранее узнаете, этот человек принесет много горя если оставить и позволить ему идти "против линии партии" или он так, просто "увлекся", а на самом деле он "еще больший монарх, чем сам король"?<

Поскольку коммунисты не способны понять, что может быть и другое правильное мнение, кроме мнения партии, то самое простое - всех к стенке. Народ же не такой тупой как здесь его видят. Вот Кобзев написал (см нашу ветку), что не идут люди за Мухинской партией (а ведь идеи правильные)

>Ну и, в конце концов, не такие же люди дураки, в определенных случаях и разберутся с возможными и вероятными последствиями действий конкретного диссидента.<

Да нет проше шлепнуть. Сталин говорил есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы.

>>Насколько я понял из трудов СГКМ и, скажем, того же Мухина, идеалом является что-то типа общины, а там, как известно, вопросы решались сообща на сходе без помочей "официальной линии". Не приезжал дядя с "установками"...
>
>Не будем примитивизировать. Община - хорошо, но есть идеалы, установки, традиции, УК, "линия партии", а есть еще совесть и желание и не загубить личность и одновременно не загубить этой личностью общество.<

Вопрос только, кто будет оценивать эти идеалы, установки, традиции - Опять москвичи, наверное - остальные же быдло.

>Как нам в будущем избежать гибели в "гулагах" чаяновых и прочих, которые вроде и не против власти и ее "линии развития и установок", но где-то они не совсем в ногу шли. Или этот вопрос вообще бесмыссленен, так как контроллировать каждого следователя невозможно, а они будут действовать "строго по закону" - "здесь написано то-то и то-то, а Вы делаете/сделали вот это - так нельзя - наказание Вам положено по УК вот такое"?<

А почему все должны идти в ногу? И чей шаг правильный? И кто снова будет УК писать?

>Другая часть: солженицыны и прочие - речь о них. Их оставлять? Высылать? К стенке? они безобидные "мыслители" и инакомыслящие или злобные разрушители? Действовать строго по УК? - Это запрещено, значит Ваше наказание такое-то...<

Значит по вашему надо на костре сжигать (то есть по УК - в тюрьму) снова за мысли. если простая мысль так страшна для такого обшества - грощ цена тому обшеству. Наоборот, все должно быть гласным. Все должны знать все. Мысли Солженицына, ответы ему СГКМ, мое и Максима мнения по этому поводу. Сколько потребляет москвич и сколько вичужанин и почему.

>Вообще весь вопрос вышел из желания "не убий/не убить" "своих" инакомыслящих и не дать "не своим" разрушить общество. Вот в этом главный вопрос - дилемма с двумя полюсами. Вполне допускаю, что это нерешаемо, так как в мозгу копаться еще не научились и предсказывать последствия деятельности конкретного инакомыслящего - не умеем. Значит все остается как и было? - строго по УК карать всех и вся и потом читать статьи о том, что "загубили такого прогрессивного мыслителя!"? И.Пыхалов предлагает высылать как "мыслителя", так и семейство - тогда и "мыслитель" жив и его "труды", но надо быть готовым к тому, что он или другой "мыслитель" будет вещать уже ОТТУДА, откуда мы его уже не достанем и о последствиях его работы тоже не можем догадываться - ведь наши интели, да и не интели, любят "голоса" слушать, и т.д.<

Если за мысли высылают, то надо немедленно ломать такое обшество.

С приветом!
От Максим
К Sasha (06.04.2002 16:52:01)
Дата 06.04.2002 17:33:35

Эх Саша, Саша...

>Привет!

>>Вы как-то забыли о тех, кто считает, что репрессии как таковые были крупной ошибкой, частично порожденной гражданской войной.
>>
>>Нет, не забыл. Речь ведь не о том, что было чем порождено, а о предотвращении убийства "своих инакомыслящих" - пример будет ниже, и проблемы с 5-ой колонной, с диссидентами. Ну и чисто морализаторская проблема, глядя из сегодншянего дня - что "вышка" это всегда окончательно, а ХОЧЕТСЯ, чтобы и наказание было мягче и человек не оставался частью 5-ой колонны чтобы все понял и исправлися. Возможно что это все глупости - желание невозможного.<
>
>Однако!!!

Что "однако!!!"? Что за истерика? Вам не нравится мое "метание" между двух огней - желания не ставить к стенке и желания не повторить конца СССР из-за недостаточной жесткости (о вырождении и диссидентах с телефоном к Андропову речь не идет) по отношению к врагам? Однако!!!

>>Насчет линии: партия говорит надо жить в общинах и "в коллективизме", что деньги лишь бумажка для облегчения обмена продуктами труда, а тут Д.Ниткин прибегает и начинает пропаганду фермеров, индивидуализма, монетаризма. Что делать с ниткиными?<
>
>Благодарить! Он показывает, что деньги это эше и мера затрат на индивида.

Это еще что за открытие?! "Деньги - это еще и мера затрат на индивида". ??? Вы чего-то недопоняли, уважаемый Саша. Деньги при капитализме-монетаризме - товар.

>Вот тут много говорят о прелестях социализма. Действительно, при Брежневе лучше жили, чем сейчас. Но во кто и когда. Если сравнить житие-бытие простого москвича и простого селянина (наприпер в 1990 году), то получится очень характерная картина.

Давайте не будем сравнивать с зажравшимся москвичем, хорошо? Если сравнить житие-бытие простого москвича и простого селянина (например в 2002 году), то получится еще более характерная картина. Довольны?

>Для сравнения я предлагаю вычислить сколько киловат-часов потреблял москвич и селянин. У Мухина кстати вместо рублей предлагается киловат-час. Так вот я чиотал, ссылку не помню - поетому можете дальше не читать, что москвич потреблял в 5-6 раз больше энергии, чем обычный селянин.

Москвич потребляет сегодня в 50-60 раз больше энергии, чем обычный селянин. Довольны?

>>и чья разрушительная сила огромна, но он либо это понимает, либо нет?<
>
>Разрушителная сила по отношению к чему, к обнажению правды о рабстве крестьян в СССР? Крестьяне только к 1980 году стали жить более или менее сносно, а до этого почтиу как рабы. По крайней мере не лучше, чем до революции. Вот вам бабушка и юрьев день.

Разрушителная сила по отношению к чему, к обнажению правды о рабстве крестьян в СССР? Крестьяне только к 1980 году стали жить более или менее сносно, а после этого они стали хуже рабов. Довольны?

>>Вот-вот. Как Вы заранее узнаете, этот человек принесет много горя если оставить и позволить ему идти "против линии партии" или он так, просто "увлекся", а на самом деле он "еще больший монарх, чем сам король"?<
>
>Поскольку коммунисты не способны понять, что может быть и другое правильное мнение, кроме мнения партии, то самое простое - всех к стенке. Народ же не такой тупой как здесь его видят. Вот Кобзев написал (см нашу ветку), что не идут люди за Мухинской партией (а ведь идеи правильные)

Саша совсем не понимает что пишут ему другие. Об этом и ИДЕТ РЕЧЬ - "не убий" "своего" инакомыслящего, но недопусти здравия откровенному врагу. У Вас есть способ разделить их и вообще решить эту дилемму? У меня, на данный момент, нет.

Давайте Вашу ссылку.

>>Ну и, в конце концов, не такие же люди дураки, в определенных случаях и разберутся с возможными и вероятными последствиями действий конкретного диссидента.<
>
>Да нет проше шлепнуть. Сталин говорил есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы.

Сталин этого не говорил. Это вранье и человек приписавший эту ложь - сознался. Ваша информация устарела.

>>>Насколько я понял из трудов СГКМ и, скажем, того же Мухина, идеалом является что-то типа общины, а там, как известно, вопросы решались сообща на сходе без помочей "официальной линии". Не приезжал дядя с "установками"...
>>
>>Не будем примитивизировать. Община - хорошо, но есть идеалы, установки, традиции, УК, "линия партии", а есть еще совесть и желание и не загубить личность и одновременно не загубить этой личностью общество.<
>
>Вопрос только, кто будет оценивать эти идеалы, установки, традиции - Опять москвичи, наверное - остальные же быдло.

Умничайте, умничайте...

>>Как нам в будущем избежать гибели в "гулагах" чаяновых и прочих, которые вроде и не против власти и ее "линии развития и установок", но где-то они не совсем в ногу шли. Или этот вопрос вообще бесмыссленен, так как контроллировать каждого следователя невозможно, а они будут действовать "строго по закону" - "здесь написано то-то и то-то, а Вы делаете/сделали вот это - так нельзя - наказание Вам положено по УК вот такое"?<
>
>А почему все должны идти в ногу? И чей шаг правильный? И кто снова будет УК писать?

Да, в самом деле, зачем дити в ногу? Сегодня конечно лучше, чем в клятом "совке". Кстати, если Вы не заметили, то сегодня идти не в ногу нельзя - загрызут.

Вы и другие будут писать, а на референдуме принимать. Довольны?

>>Другая часть: солженицыны и прочие - речь о них. Их оставлять? Высылать? К стенке? они безобидные "мыслители" и инакомыслящие или злобные разрушители? Действовать строго по УК? - Это запрещено, значит Ваше наказание такое-то...<
>
>Значит по вашему надо на костре сжигать (то есть по УК - в тюрьму) снова за мысли. если простая мысль так страшна для такого обшества - грощ цена тому обшеству. Наоборот, все должно быть гласным. Все должны знать все. Мысли Солженицына, ответы ему СГКМ, мое и Максима мнения по этому поводу. Сколько потребляет москвич и сколько вичужанин и почему.

Наивность и примитивизация - моно подумать, что за МЫСЛИ, а не за их пропаганду и навязывание и раскручивание Вас будут трогать! У Вас времени не будет отвечать на все "чужие мысли" - без генеральной линии общество невозможно. Есть тут еще один человек со схожим мышлением - АБ, которому "укажи что нелзья, а остальное - можно".

>>Вообще весь вопрос вышел из желания "не убий/не убить" "своих" инакомыслящих и не дать "не своим" разрушить общество. Вот в этом главный вопрос - дилемма с двумя полюсами. Вполне допускаю, что это нерешаемо, так как в мозгу копаться еще не научились и предсказывать последствия деятельности конкретного инакомыслящего - не умеем. Значит все остается как и было? - строго по УК карать всех и вся и потом читать статьи о том, что "загубили такого прогрессивного мыслителя!"? И.Пыхалов предлагает высылать как "мыслителя", так и семейство - тогда и "мыслитель" жив и его "труды", но надо быть готовым к тому, что он или другой "мыслитель" будет вещать уже ОТТУДА, откуда мы его уже не достанем и о последствиях его работы тоже не можем догадываться - ведь наши интели, да и не интели, любят "голоса" слушать, и т.д.<
>
>Если за мысли высылают, то надо немедленно ломать такое обшество.

За "мысли" не высылали и оно было сломано.

>С приветом!

Счастливо оставаться у разбитого корыта!
От Sasha
К Максим (06.04.2002 17:33:35)
Дата 06.04.2002 20:30:00

Доволен!!!

Привет!

<Что "однако!!!"? Что за истерика? Вам не нравится мое "метание" между двух огней - желания не ставить к стенке и желания не повторить конца СССР из-за недостаточной жесткости (о вырождении и диссидентах с телефоном к Андропову речь не идет) по отношению к врагам? Однако!!!

Однако же!! Когда человек начинает метать бисер из-за примитивного "однако" - что то у него не то в системе координат.

<Это еще что за открытие?! "Деньги - это еще и мера затрат на индивида". ??? Вы чего-то недопоняли, уважаемый Саша. Деньги при капитализме-монетаризме - товар.<

Да, любите Вы считать, что умнее всех. Учебники то я читал.

<Давайте не будем сравнивать с зажравшимся москвичем, хорошо? Если сравнить житие-бытие простого москвича и простого селянина (например в 2002 году), то получится еще более характерная картина. Довольны?

Очень доволен. Я всегда доволен. Я говорил о социализме и сравнивал простого москвича и простого селянина тогда. Вопрос ведь не в том, кто сколько формально денег получает, а сколько содержание одного человека обходится обшеству.

<Москвич потребляет сегодня в 50-60 раз больше энергии, чем обычный селянин. Довольны?

Страшно доволен. Если стоимость содержания москвича почти на 2 порядка выше чем селянина, то надо ввести конкутрс на право проживания в Москве, а не прописки вводить.

<Разрушителная сила по отношению к чему, к обнажению правды о рабстве крестьян в СССР? Крестьяне только к 1980 году стали жить более или менее сносно, а после этого они стали хуже рабов. Довольны?<

Вы прямо скоро заставите меня (за)кончить. Сильно уж велико наслаждение от Ваших признаний. Вы видимо точно знаете как живут рабы.

<Саша совсем не понимает что пишут ему другие. Об этом и ИДЕТ РЕЧЬ - "не убий" "своего" инакомыслящего, но недопусти здравия откровенному врагу. У Вас есть способ разделить их и вообще решить эту дилемму? У меня, на данный момент, нет.<

Саша совсем тупой стал. Не понимает. Так обясните. У меня есть способ - переговоры.

<Умничайте, умничайте...<

Товариш не понимает!

<Да, в самом деле, зачем дити в ногу? Сегодня конечно лучше, чем в клятом "совке".<

А почему Вы мне приписываете мнение, что сейчас лучше. Хуже. Но из этого не следует вывод, что раньше было хорошо (я именю в виду крестьян, а не здешних москвичей).

<Кстати, если Вы не заметили, то сегодня идти не в ногу нельзя - загрызут.<

Криминализм есть криминализм.

<Вы и другие будут писать, а на референдуме принимать. Довольны?<

Очень!

<Значит по вашему надо на костре сжигать (то есть по УК - в тюрьму) снова за мысли. если простая мысль так страшна для такого обшества - грощ цена тому обшеству. Наоборот, все должно быть гласным. Все должны знать все. Мысли Солженицына, ответы ему СГКМ, мое и Максима мнения по этому поводу. Сколько потребляет москвич и сколько вичужанин и почему.

<Наивность и примитивизация - моно подумать, что за МЫСЛИ, а не за их пропаганду и навязывание и раскручивание Вас будут трогать!<

Так ведь трогали. У нас в Иванове много в психушках сидело за то, что пытались написать о том как жирует первый секретарь обкома. Вы то на это глаза наверное закрываете.

<У Вас времени не будет отвечать на все "чужие мысли" - без генеральной линии общество невозможно. Есть тут еще один человек со схожим мышлением - АБ, которому "укажи что нелзья, а остальное - можно".<

А что правильно АБ думает. Я его уважаю. Очень самобытные мысли. Вы же любите как пионеры - всегда готов!

<Вообще весь вопрос вышел из желания "не убий/не убить" "своих" инакомыслящих и не дать "не своим" разрушить общество. Вот в этом главный вопрос - дилемма с двумя полюсами. Вполне допускаю, что это нерешаемо, так как в мозгу копаться еще не научились и предсказывать последствия деятельности конкретного инакомыслящего - не умеем. Значит все остается как и было? - строго по УК карать всех и вся и потом читать статьи о том, что "загубили такого прогрессивного мыслителя!"? И.Пыхалов предлагает высылать как "мыслителя", так и семейство - тогда и "мыслитель" жив и его "труды", но надо быть готовым к тому, что он или другой "мыслитель" будет вещать уже ОТТУДА, откуда мы его уже не достанем и о последствиях его работы тоже не можем догадываться - ведь наши интели, да и не интели, любят "голоса" слушать, и т.д.<

Значит вторая гражданская война!

<За "мысли" не высылали и оно было сломано.<

Да нет как раз высылали. Солженицын, Войнович, Зиновьев. Поскедний кстати - очень неплохой аналитик.

<Счастливо оставаться у разбитого корыта!<

Да в том то и фокус, что я то сбежал. Можете поязвить по этому поводу.

С приветом!
От Максим
К Sasha (06.04.2002 20:30:00)
Дата 06.04.2002 22:10:23

Тяжело с Вами. Начнем с начала и с корня вопроса

Вообще весь вопрос вышел из желания "не убий/не убить/не задеть" "своих/простодушных/наивных" инакомыслящих/что-то предлагающих по другому и не дать "не своим" разрушить общество, что мы уже имели "счастье" увидеть. Вот в этом главный вопрос - дилемма с двумя полюсами и метанием меж двух огней - "не загуби своего, но не дай гаду отраву готовить". Вполне допускаю, что это нерешаемо, так как в мозгу копаться еще не научились и предсказывать последствия деятельности конкретного инакомыслящего - не умеем. Значит все остается как и было? - строго по УК карать всех и вся и потом читать статьи о том, что "загубили такого прогрессивного мыслителя!"? И.Пыхалов предлагает высылать как "мыслителя", так и семейство - тогда и "мыслитель" жив и его "труды", но надо быть готовым к тому, что он, или другой "мыслитель", будет вещать уже ОТТУДА, откуда мы его уже не достанем и о последствиях его "работы" и действий тоже не сможем догадаться - ведь наши интели, да и не интели, любят "голоса" слушать, самиздат читать - эффект запретного плода ой как хорош, и т.д.

Вот Вам и вопрос: как предлагаете решить эту проблему и вопрос, исходя из опыта загубленных "своих/простодушных/наивных" инакомыслящих в недавней истории, и с одновременной борьбой с 5-ой колонной, итог чьей деятельности мы тоже увидели.

Примечание: На первом месте стоит вырождение верхов, на втором - диссиденты и инакомыслие - это чтобы было всем понятно что важнее, а что второстепенное.
От Sasha
К Максим (06.04.2002 22:10:23)
Дата 07.04.2002 14:58:45

Полной правдой обо всем (-)