От Александр
К Добрыня
Дата 04.04.2002 21:35:00
Рубрики История;

Re: Попробуем рассмотреть...

>Так вот - "интельский понос" не отностится ИМХО ни к одному из перечисленных методов. Это похоже на какое-то важное допущение в процессе познания - притом на уровне какого-то звериного инстинкта. Нет?

Нет. Это человеческое. Человек - животное коллективное. Членство в группе для него дорогого стоит. Но коллективное это не стадное. Группа объединяется культурными связями. Ломать эти культурные связи значит пытаться вырвать человека из группы. Но человек слишком многим жертвует чтобы быть принятым в группу. В том числе и логическим мышлением. Логикой его из группы вчтянуть трудно.

"Голоса" и подголоски сложили у интелигенции такое групповое сознание в котором "40 миллионов" является обязательным элементом. Не веришь в 40 миллионов - не интеллигент. Дело не в 40 миллионах и не в методах познания, а в членстве в группе.

Как верно заметил отец пропаганды Эдвард Бернэй, требовать от человека отречения от группы бестолку. Это слишком большая жертва. К счастью, человек одновременно является членом множества групп. И групповые убеждения всех этих групп вовсе не обязательно совпадают. Они могут даже противоречить друг другу. Поэтому весь фокус эффективной пропаганды в том чтобы брать человека через ту группу, через которую его можно взять. Практические приложения смотри у Виктора.

"Тут надо применить иррациональный подход. На уровне чувств и эмоций. Например, таким диалогом :
-Какой бред! Какое слабоумие! Это-ж надо такое произнести! Какой кретин!
- Что, что такое? Чего тебе не нравится?
- Бред! На каких кретинов это расчитано! Мне плохо.Куда я попал!

Неважно, что вы говорите. Главное , убежденность в своей правоте и абсолютно уверенный тон."

"Хорошие результаты дает обращение к расплывчатым абстрактным образам : совесть , стыд , честь , зло , добро и т.д."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/50466.htm

"Друзей ограбил чтобы экономика развивалась правильно."

И так и эдак человека берут исходя из идеалов, комплексов, предрассудков норм группы в которой он состоит. В свободный радикал человек не превращается. Энергетический барьер невысок. Переходное состояние почти стабильно.

Вот только ума не приложу через какую группу брать по поводу репрессий. Враги тоже на совесть давят. Правда у них на месте совести Солж. Может объявим методологический конкурс?

Так может с солжа и начать? Кое что есть у СГ. Он в статье "те кому не быть победителями", вернее в том куске который "Завтра" не напечатала

"С.Кара-Мурза предположил, что наши аристократы духа посчитали делом жизни уничтожение социалистической системы потому, что сильнее всего таких людей оскорбляло и угнетало то, что при ней "хамы, "кухаркины дети" пошли в университет. Хамы забыли свое место, смешались с духовной аристократией, растворили ее в себе, портили ее расу". Видимо это косвенно подтверждают мечты "белых патриотов" о монархии и возрождении сословного общества. А.Севастьянов предупредил: "Я буду с русской интеллигенцией и верхними классами против русских рабочих и крестьян, случись у нас опять социальная война. Потому что я - потомственный дворянин и интеллигент" ("НГ")."
http://space10.narod.ru/p10_.htm

"Образованцев" солжу припомнить. Тут еще вопрос с кем будет наш конкретный отдельно взятый интеллигент. Помнит ли он что сам из тех "кухаркиных детей", которых "аристократы духа" вроде Солжа и Шафаревича мечтают "загнать на фабрики дымные или на ниву "крепкого хозяина"". Если помнит то через эту группу и драть. Раскатав как следует солжа как стукача, хамелиона, припомнив что он работает на ЦРУ против России, сочувствует фашистам уже после этого возмутиться его 60 миллионами.
От Добрыня
К Александр (04.04.2002 21:35:00)
Дата 05.04.2002 12:59:12

То есть "ощущение сословной правоты"?

Отталкивание от принципа "быдло не может быть право - право образованное меньшинство"? Хм... Похоже на правду.

Вообще "ощущение сословной правоты" должно приводить к постановке перед человеком сверхзадачи - он стремится показать, что его оппоненты в принципе не могут быть правы ни в чём, поскольку они вне точки зрения "правильного сословия". А ведь это так! Точно! Многочисленные дискуссии свидетельствуют именно об этом - страдающие интельским поносом ставят перед собой именно эту сверхзадачу - ни больше ни меньше, как показать что оппонент неправ по определению, и очень обижаются, когда оказывается, что это хотя бы иногда не так.
От И.Пыхалов
К Добрыня (05.04.2002 12:59:12)
Дата 06.04.2002 05:49:59

Совершенно точно!

>Отталкивание от принципа "быдло не может быть право - право образованное меньшинство"? Хм... Похоже на правду.

Именно поэтому интеллигенты столь часто прут против здравого смысла. Взять, например, пресловутую отмену смертной казни. На подсознательном уровне интель рассуждает приблизительно так: "Если я скажу, что убийца заслуживает смерти, то чем я буду отличаться от необразованного дяди Васи, который говорит то же самое? А вот если я скажу, что смертная казнь аморальна даже в отношении серийного убийцы и маньяка, вроде Чикатило, да еще и логически обосную подобную позицию - тут то все сразу и увидят, что я не чета этому быдлу".

>Вообще "ощущение сословной правоты" должно приводить к постановке перед человеком сверхзадачи - он стремится показать, что его оппоненты в принципе не могут быть правы ни в чём, поскольку они вне точки зрения "правильного сословия". А ведь это так! Точно! Многочисленные дискуссии свидетельствуют именно об этом - страдающие интельским поносом ставят перед собой именно эту сверхзадачу - ни больше ни меньше, как показать что оппонент неправ по определению, и очень обижаются, когда оказывается, что это хотя бы иногда не так.

Приведу пример. Несколько лет назад, во время очередной кампании за разрешение купли-продажи земли стоял я в пикете (естественно, против этой купли-продажи). И вот подходит к нам мужик лет 50, выражает возмущение нашей "неправильной" позицией, и заявляет буквально следующее: "Я - доктор таких то наук, профессор, и среди моих коллег нет никого, кто бы разделял ваши взгляды!" Что показательно, никаких других аргументов он привести не смог.
От Максим
К И.Пыхалов (06.04.2002 05:49:59)
Дата 06.04.2002 16:27:12

Дополним

>Именно поэтому интеллигенты столь часто прут против здравого смысла. Взять, например, пресловутую отмену смертной казни. На подсознательном уровне интель рассуждает приблизительно так: "Если я скажу, что убийца заслуживает смерти, то чем я буду отличаться от необразованного дяди Васи, который говорит то же самое? А вот если я скажу, что смертная казнь аморальна даже в отношении серийного убийцы и маньяка, вроде Чикатило, да еще и логически обосную подобную позицию - тут то все сразу и увидят, что я не чета этому быдлу".

Вот это - совершенно точно. Похоже еть и такое явление - нести ЛЮБУЮ околесицу и отстаивать что-либо, лишь бы с "быдлом-народом" не быть в согласии и ВЫЛЕЛЯТЬСЯ своей "продвинутой и прогрессивной" позицией по какому-либо вопросу. Это можно назвать "вопрекизмом".

>>Вообще "ощущение сословной правоты" должно приводить к постановке перед человеком сверхзадачи - он стремится показать, что его оппоненты в принципе не могут быть правы ни в чём, поскольку они вне точки зрения "правильного сословия". А ведь это так! Точно! Многочисленные дискуссии свидетельствуют именно об этом - страдающие интельским поносом ставят перед собой именно эту сверхзадачу - ни больше ни меньше, как показать что оппонент неправ по определению, и очень обижаются, когда оказывается, что это хотя бы иногда не так.
>
>Приведу пример. Несколько лет назад, во время очередной кампании за разрешение купли-продажи земли стоял я в пикете (естественно, против этой купли-продажи). И вот подходит к нам мужик лет 50, выражает возмущение нашей "неправильной" позицией, и заявляет буквально следующее: "Я - доктор таких то наук, профессор, и среди моих коллег нет никого, кто бы разделял ваши взгляды!" Что показательно, никаких других аргументов он привести не смог.

Титулы давят на мозги.
От Александр
К Максим (06.04.2002 16:27:12)
Дата 06.04.2002 21:20:59

Re: Дополним

>Вот это - совершенно точно. Похоже еть и такое явление - нести ЛЮБУЮ околесицу и отстаивать что-либо, лишь бы с "быдлом-народом" не быть в согласии и ВЫЛЕЛЯТЬСЯ своей "продвинутой и прогрессивной" позицией по какому-либо вопросу. Это можно назвать "вопрекизмом".

Люди обычно не придумывают собственную околесицу, а несут чужую. Убеждения для них сочиняют лидеры групп.

>Титулы давят на мозги.

Напротив, по громадному большинству вопросов люди не могут составить собственное мнение и даже размышлять самостоятельно - не хватает информации, образования и т.д. и т.п. Повторяя за лидером они экономят умственные усилия. Поэтому, если нужно технично взять группу то надо брать не логикой и аргументами по самому вопросу, а выявить и склонить на свою сторону "авторитеты", а если нельзя - дискредитировать их.

Собственно либералы так и делают с нашими авторитетами. А мы вместо того чтобы пощипать как следует их солжей и сахаровых с боннерами за Ленина, Сталина, Зою Космодемьянскую вступаемся. Для своих это полезно, но для врагов Сталин-палач уже потому что солж так сказал. Переубеждать - глухо. Нужно рассказать какой неприятный тип сам этот солж. А уже потом удивленно спросить, мол и ты еще этому стукачу веришь?

Но можно и через другую какую группу взять. Например, что все это жирные москвичи выдумали, если дело идет в глубинке, гомы и т.п.
От Максим
К Александр (06.04.2002 21:20:59)
Дата 06.04.2002 22:22:43

По обоим пунктам мы говорили о разных вещах

>>Вот это - совершенно точно. Похоже еть и такое явление - нести ЛЮБУЮ околесицу и отстаивать что-либо, лишь бы с "быдлом-народом" не быть в согласии и ВЫЛЕЛЯТЬСЯ своей "продвинутой и прогрессивной" позицией по какому-либо вопросу. Это можно назвать "вопрекизмом".
>
>Люди обычно не придумывают собственную околесицу, а несут чужую. Убеждения для них сочиняют лидеры групп.

Со своей стороны Вы правы, но я говорил о другом. Вы признаете существование явления "вопрекизма", или нет? В смысле того, что если дядя Вася тракторист говорит, что ему не нужна частная собственность на землю и он за коллективизм, то Евгений Киселев и В.Познер буду обязательно говорить о том, что это ретроградность, только лишь бы выделиться, показаться "продвинутыми и образованными" интеллектуалами, а не потому, что на самом деле они правы? Вот об этом "вопрекизме" я говорю. Есть это или нет? Мне кажется что есть, возможно что не всегда, но, в определенной степени, есть.

>>Титулы давят на мозги.
>
>Напротив, по громадному большинству вопросов люди не могут составить собственное мнение и даже размышлять самостоятельно - не хватает информации, образования и т.д. и т.п. Повторяя за лидером они экономят умственные усилия. Поэтому, если нужно технично взять группу то надо брать не логикой и аргументами по самому вопросу, а выявить и склонить на свою сторону "авторитеты", а если нельзя - дискредитировать их.

>Собственно либералы так и делают с нашими авторитетами. А мы вместо того чтобы пощипать как следует их солжей и сахаровых с боннерами за Ленина, Сталина, Зою Космодемьянскую вступаемся. Для своих это полезно, но для врагов Сталин-палач уже потому что солж так сказал. Переубеждать - глухо. Нужно рассказать какой неприятный тип сам этот солж. А уже потом удивленно спросить, мол и ты еще этому стукачу веришь?

>Но можно и через другую какую группу взять. Например, что все это жирные москвичи выдумали, если дело идет в глубинке, гомы и т.п.

И здесь Вы тоже правы насчет нехватки информации, об авторитетах, лидерах, и т.д. Но я говорил о том, что профессор, академик, именно как носитель этого звания, считает себя заведомо умнее всех остальных, кто этого звания не имеет и он следует логике "ну уж если академики и доктора наук все со мной согласны, то тракторист Вася, станочник Петя, военный Ваня и училка Света, несомненные дураки. Я-то имею аж 3 ВЫСШИХ образования и УЧУ других, а они? Разве они мне ровня?!"
От Александр
К Максим (06.04.2002 22:22:43)
Дата 06.04.2002 22:51:52

"Вопрекизм" не фундаментален.

>>Люди обычно не придумывают собственную околесицу, а несут чужую. Убеждения для них сочиняют лидеры групп.
>
>Со своей стороны Вы правы, но я говорил о другом. Вы признаете существование явления "вопрекизма", или нет?

Сразу заявляю что практического опыта пиара у меня нет. А основываясь на начитанном я бы сказал что "вопрекизм" не самостоятельное явление, а тоже навеянное. Причем не обязательно даже врагами. За моим отцом парторг телецентра бегал, в партию звал, а отец отнекивался мотивируя тем что интеллигенту нечего делать в пролетарской партии. Полагаю что "вопрекизм" был заботливо взращен объединенными усилиями наших марксистов и наших врагов.

> В смысле того, что если дядя Вася тракторист говорит, что ему не нужна частная собственность на землю и он за коллективизм, то Евгений Киселев и В.Познер буду обязательно говорить о том, что это ретроградность, только лишь бы выделиться, показаться "продвинутыми и образованными" интеллектуалами, а не потому, что на самом деле они правы?

Вы забавно рассуждаете, право. Киселев и Позднер вполне сознательно ведут войну против России. Если они сами чего не знают им растолкуют, будьте уверены. Если не наши эксперты так американские. У них война на уничтожение против "дяди Васи", а никак не "вопрекизм". Их мнение от мнения дяди Васи никак не зависит. У них свой штаб и свои командиры. Когда дядя Вася сам хочет чего-то что для него вредно и Познер и Киселев его с энтузиазмом поддержат. Никакого "вопрекизма" не будет, будьте уверены.

Но когда Познер и Киселев против "дяди Васи" их интелигентская публика поддержит их, а не "дядю Васю" из-за интелигентской стадности. Просто потому что они члены группы. Ну а "вопрекизм" этой группе тоже привит, это удобно, но это лишь инструмент, а не фундаментальное свойство группы. Основным мотивом будет следование за своим лидером, а не "вопрекизм".

>И здесь Вы тоже правы насчет нехватки информации, об авторитетах, лидерах, и т.д. Но я говорил о том, что профессор, академик, именно как носитель этого звания, считает себя заведомо умнее всех остальных, кто этого звания не имеет и он следует логике "ну уж если академики и доктора наук все со мной согласны, то тракторист Вася, станочник Петя, военный Ваня и училка Света, несомненные дураки. Я-то имею аж 3 ВЫСШИХ образования и УЧУ других, а они? Разве они мне ровня?!"

Это вторично. Это тоже внушено лидером, за которым группа идет слепо. Кстати совсем не факт что сам лидер очень прозорлив. Он зарабатывает свой авторитет в группе совсем другими делами. Просто группе свойственно прислушиваться к своему лидеру по всем вопросам жизни.
От Максим
К Александр (06.04.2002 22:51:52)
Дата 06.04.2002 23:42:18

Re: "Вопрекизм" не...

>>>Люди обычно не придумывают собственную околесицу, а несут чужую. Убеждения для них сочиняют лидеры групп.
>>
>>Со своей стороны Вы правы, но я говорил о другом. Вы признаете существование явления "вопрекизма", или нет?
>
>Сразу заявляю что практического опыта пиара у меня нет. А основываясь на начитанном я бы сказал что "вопрекизм" не самостоятельное явление, а тоже навеянное. Причем не обязательно даже врагами. За моим отцом парторг телецентра бегал, в партию звал, а отец отнекивался мотивируя тем что интеллигенту нечего делать в пролетарской партии. Полагаю что "вопрекизм" был заботливо взращен объединенными усилиями наших марксистов и наших врагов.

>> В смысле того, что если дядя Вася тракторист говорит, что ему не нужна частная собственность на землю и он за коллективизм, то Евгений Киселев и В.Познер буду обязательно говорить о том, что это ретроградность, только лишь бы выделиться, показаться "продвинутыми и образованными" интеллектуалами, а не потому, что на самом деле они правы?
>
>Вы забавно рассуждаете, право. Киселев и Позднер вполне сознательно ведут войну против России. Если они сами чего не знают им растолкуют, будьте уверены. Если не наши эксперты так американские. У них война на уничтожение против "дяди Васи", а никак не "вопрекизм". Их мнение от мнения дяди Васи никак не зависит. У них свой штаб и свои командиры. Когда дядя Вася сам хочет чего-то что для него вредно и Познер и Киселев его с энтузиазмом поддержат. Никакого "вопрекизма" не будет, будьте уверены.

>Но когда Познер и Киселев против "дяди Васи" их интелигентская публика поддержит их, а не "дядю Васю" из-за интелигентской стадности. Просто потому что они члены группы. Ну а "вопрекизм" этой группе тоже привит, это удобно, но это лишь инструмент, а не фундаментальное свойство группы. Основным мотивом будет следование за своим лидером, а не "вопрекизм".

>>И здесь Вы тоже правы насчет нехватки информации, об авторитетах, лидерах, и т.д. Но я говорил о том, что профессор, академик, именно как носитель этого звания, считает себя заведомо умнее всех остальных, кто этого звания не имеет и он следует логике "ну уж если академики и доктора наук все со мной согласны, то тракторист Вася, станочник Петя, военный Ваня и училка Света, несомненные дураки. Я-то имею аж 3 ВЫСШИХ образования и УЧУ других, а они? Разве они мне ровня?!"
>
>Это вторично. Это тоже внушено лидером, за которым группа идет слепо. Кстати совсем не факт что сам лидер очень прозорлив. Он зарабатывает свой авторитет в группе совсем другими делами. Просто группе свойственно прислушиваться к своему лидеру по всем вопросам жизни.

Никто не отрицает, что Познер, Киселев и Ко - враги. Вы не так поняли, да и их лишь давал в качестве представителей либеральной интеллигенции.

Хорошо, уточнили о том, что вопрекизм не постоянен, а выборочен и что, что совершенно логично, когда надо, то глупость "совка" поддержат.

Но вот с вопросом "самооценик и самомнения образованцев" я остаюсь на своем. Зря Вы здесь лидеров приплетаете - они не при чем, так как ерчь об их собственном сознании и интуитивном и подсознательном мнении, что профессор и академик заведомо прав в споре с другим, не академиком. "Титулы давят" - об этом и идет речь, что звания им затуманивают мозги. Это есть часть вопроса со "Специалист подобен флюсу", только здесь не только специалист, а еще и дипломированный с регалиями. Можно дать здесь отдельную формулировку "Регалии и звания затуманивают мозги, а их носитель подобен флюсу". Такое, очевидное для меня, явления в нашей жизни, Вы признаете? Сахарова что-ли не было?
От Александр
К Добрыня (05.04.2002 12:59:12)
Дата 05.04.2002 21:28:26

Отрывок из "Кристаллизации общественного мнгения"

>Вообще "ощущение сословной правоты" должно приводить к постановке перед человеком сверхзадачи - он стремится показать, что его оппоненты в принципе не могут быть правы ни в чём, поскольку они вне точки зрения "правильного сословия". А ведь это так! Точно!

"Motives of social behavior are based on individual instincts. Individual instincts, on the other hand, must yield to group needs. Mr. Martin pictures society as an aggregation of people who have sacrificed individual freedom in order to remain within the group. This sacrifice of freedom on the part of individuals in the groups leads its members to resist all efforts at fundamental changes in the group code. Because all have made certain sacrifices, reasons are developed why such sacrifices must be insisted upon at all times. The "logic-proof" compartment is the result of this unwillingness to accept changes.
...
For society, the interesting outcome of this situation is that progress seldom occurs through the abrupt expulsion by a group of its old ideas in favor of new ideas, but rather through the rearrangement of the thought of the individuals in these groups with respect to each other and with respect to the entire membership of society.
It is precisely this interlapping of groups—the variety, the inconsistency of the average man's mental, social and psychological commitments which makes possible the gradual change from
one state of affairs or from one state of mind to another. Few people are life members of one group and of one group only. The ordinary person is a very temporary member of a great number of groups. This is one of the most powerful forces making for progress in society because it makes for receptivity and open-mindedness. The modification which results from the inconstancy of individual commitments may be accelerated and directed by conscious effort. These changes which come about so stealthily that they remain unobserved in society until long after they have taken place, can be made to yield results in chosen directions.
От Александр
К Добрыня (05.04.2002 12:59:12)
Дата 05.04.2002 20:33:51

У нас, конечно, не гражданское общество, но всетаки...

>Вообще "ощущение сословной правоты" должно приводить к постановке перед человеком сверхзадачи - он стремится показать, что его оппоненты в принципе не могут быть правы ни в чём, поскольку они вне точки зрения "правильного сословия". А ведь это так! Точно!

Сословно - это сильно сказано. Интель одновременно может быть еще и бабой и модницей и учителем и матерью и членом профсоюза и жильцом такого-то микрорайона, женой офицера и бог знвет кем еще. То что не воспримет как интель воспримет как мать. Что не воспримет как мать воспримет как модница, что не воспримет как мать, модница, интель то воспримет как жилец микрорайона в котором отключили или могут отключить тепло и свет, и т.д.

Бернэй рассказывает как американские производители шелка свой товар пропихивали. Начали с Парижа и Лиона. Обошли портных, обшивающих графинь-княгинь и уговорили. Потом американские модницы, общивающиеся в тех же ателье подхватили, потом модные журналы...
Какие-то незаметные французские портные всю Америку заставили покупать шелк. Надо находить таких "уважаемых людей" и действовать через них или со ссылкой на них.

В самих штатах баб брали со всех сторон. В женских клубах шелк представляли как последний писк моды, в музеях как искусство, в школах как науку.

Короче, если интеля нельзя взять как интеля надо сильно позаботиться чтобы он не заподозрил что Вы на его интельскую честь посягаете. Лучше брать его как соседа. Кстати, иногда можно брать и как интеля. Напимер, правило ВТО о том что патент превращается в лицензию если держатель в три года не наладил коммерческое производство может напрямую задеть интеля именно как интеля.
От Максим
К Добрыня (05.04.2002 12:59:12)
Дата 05.04.2002 16:51:41

"Быдло право быть не может, так как не интель!" - Кстати, а чем это не расизм? (-)
От Кудинов Игорь
К Александр (04.04.2002 21:35:00)
Дата 05.04.2002 00:43:50

Александр,вы идеалист.

Для доступа к серому веществу интелей нужен какой-то синтез этологии и опыта религиозной пропаганды. Неспроста у кого -то из наших возникали аналогии с киплинговскими бандар-логами. За рациональные речи вас обзовут фашистом\ пейсатым\комунякой\фейерабендистом и с визгом забросают пометом... Маленькая деталь - не знаю, как там у вас, а здесь попытка что-то сказать про чушность гороскопов.... в лучшем случае пожимание плечами, над которыми возвышается голова с ДВУМЯ верхними образованиями, причем обоими негуманитарными. А гуманитарии - это просто беда, Босх и Дали в одной картине - "Мозги во мраке". Что характерно, работяги
значительно вменяемее, видимо, в силу конкретности труда, минус гонор.

PS если что есть под рукой про "отца пропагнды" - поделитесь.
От Александр
К Кудинов Игорь (05.04.2002 00:43:50)
Дата 05.04.2002 02:21:02

Бернэй в копилке.

>Для доступа к серому веществу интелей нужен какой-то синтез этологии и опыта религиозной пропаганды. Неспроста у кого -то из наших возникали аналогии с киплинговскими бандар-логами. За рациональные речи вас обзовут фашистом\ пейсатым\комунякой\фейерабендистом и с визгом забросают пометом...

Само собой. Потому Бернэй и пишет что нужно упрощать и драматизировать. обращаться не к разуму, а...
Вобщем сами почитаете.

> Маленькая деталь - не знаю, как там у вас, а здесь попытка что-то сказать про чушность гороскопов.... в лучшем случае пожимание плечами, над которыми возвышается голова с ДВУМЯ верхними образованиями, причем обоими негуманитарными.

Баба поди?

> Что характерно, работяги значительно вменяемее, видимо, в силу конкретности труда, минус гонор.

Сильно сожалею что с нашими работягами мне здесь встречаться не приходилось. Так может оно и хорошо что работяги вменяемы рационально?
Во где простор для резвостей творческого меньшинства. Тут то и блеснуть.
Гороскопщики отдыхают, не конкуренты.
Ну да Вам виднее.

>PS если что есть под рукой про "отца пропагнды" - поделитесь.

Отец, не сомневайтесь. Еще в Первую Мировую в Криловском комитете сидел. Я уже кидал както в копилку его "пропаганду". Сейчас повторю, плюс "Кристализация общественного мнения", "Public Relations", "The engineering of consent". Перечислены в порядке убывания интересности на мой взгляд. И повторяется он много.

Извините за ошибки, свежеотсканировано.
От Георгий
К Александр (04.04.2002 21:35:00)
Дата 04.04.2002 23:05:12

Да, в этом что-то есть.

Чем "ловят"?
Тем, что говорят - "с такими взглядами в приличное общество не пускают". А чел страсть как хочет быть в ём самом.
Поэтому неплохо бы максимально приличным внешне солидаристам при "стачке" с верующим в репрессии и пр. напирать на то, что "только
кретин может в такое верить".
Причем действовать надо сразу - и именно такими слвами и пользоваться. Не "сволочь", не "негодяй" - человеку не очень-то "западло"
быть и сволочью, умной ежели. Нет-нет, именно на "кретинизм" и "дебилизм" упирать надо. В этих терминах. ЛОМАТЬ ЧЕРЕЗ КОЛЕНО.
Он (они), конечно, скажет (скажут) - "как Вы можете говорить, что я - кретин?" А Вы ему - "нет, вы не кретин(ы) , но почему-то
оказались в их компании. А среди по-настоящему образованных людей принято думать так-то..." и вперед.
Главное - МАКСИМАЛЬНО уважать непосредственного собеседника и МАКСИМАЛЬНО опорочить его "группу". Так, как это делали "голоса" - "ну
как же Вы, такие образованные, можете верить тупой советской пропаганде?"

ЛЕСТЬ (в меру) совместно с РАСТАПТЫВАНИЕМ "символов веры в идолов" - залог успеха!
Надо помнить - он так уверен не потому, что сам что-то знает, раскапывал (100 против 1).
Он это всего-навсего читал, да еще у какого-нибудь Резуна. И первым долгом надо СЛОМАТЬ иррациональную броню - показать, что НЕ
СТЫДНО думать так-то и так-то. Ну а потом уже...

Рецепты Дейла Карнеги, короче. Не оскорбляй собеседника, а направляй его.
От Товарищ Рю
К Георгий (04.04.2002 23:05:12)
Дата 05.04.2002 00:15:38

Я вам вот что скажу...

>Рецепты Дейла Карнеги, короче. Не оскорбляй собеседника, а направляй его.

Все эти доводы прекрасно, как стакан бейсбольной битой, разбиваются одним-единственным аргументом, старым как мир: "Пусть ненавидят, лишь бы боялись". Ну, и направлять, конечно, могут - на кухне. Своей.