От Георгий
К Sasha
Дата 06.04.2002 22:12:54
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Манипуляция; ...

Отвечаю - 2.

> <Так "БОЛЬШЕ молодежь баловалась" или "НИ ОДИН сознательный не пришел"? Противоречие, однако!<
>
> Да нет противоречия. Под словом "сознательный" имелось в виду существо выросшее до перестройки.
Вот я и говорю - по-Вашему, там не было НИ ОДНОГО "существа" (слово-то, слово!), выросшего до перестройки?
> Не знаю я сегодняшних людей.
Поразительное признание! %-)
> В другом. Для России капиталлизм без решения вопроса о владении природныли ресурсами немедленно приводит к криминализму. Если бы
эти вопросы могли бы быть решены, то может быть капиталлизм бы и был бы прогоден для России. Поскольку я не вижу решения этих
вопросов в настояшее время, то я и стою за социализм в России. Я уже это обяснял.
Не понимаю. Это значит, что при социализме можно жить "БЕЗ решения вопроса о владении природныли ресурсами"? Даже без того, чтобы
объявить их государственными? А если государство криминальное само по себе?
> Любой американец прежде всего националист (в смлысле Штатов как нации). Вот и мы должны быть националистами прежде всего. И
решать, что по силам и что пригодно России, а уже потом всемирный коммунизм строить (за наш счет).
Кто здесь призывал строить "всемирный коммунизм"? Да и раньше, в начале 80-х я ощущал только одно - пусть в мире живут, как хотят,
главное - чтоб НАМ не мешали жить, как нам нравится.
> Тут полностью согласен, с одним условием, как ролько правдоподобное то сразу встанет на тот же путь, что привел к краху.
Неверно. Запад это к краху не приводит. И потом, я имел в виду только то, что "правды вообще" не бывает. Но если гражданин данного
государства хочет получить ответ на свой вопрос (узнать принятую точку зрения), он должен его получить - и ясный. Без "заранее
заложенного плюрализма в одной голове" (за это Александр Тарасов справедливо возил мордой по столу составителей сегодняшних
учебников по истории) и без замалчивания "неудобных вопросов". Последнее - пожива для очередных "перестройщиков".
Допустим, на вопрос, справедливым ли В ПРИНЦИПЕ (!) было решение о переселении чеченцев и крымских татар, должен быть ЯСНЫЙ и
ОБОСНОВАННЫЙ ответ. Какой - это как раз и выявит природу власти. Игорь Пыхалов поможет. %-)))
По поводу взаимоотношения Государства и Церкви, "пятого пункта", "холокостных мозгов" и пр. - то же самое.
> Он направлен на укрепление нации в долгой перспективе.
Что значит - "укрепление"? Укрепление чего конкретно?
> Согласен. Но вот выбор и должен быть сделан сообша (наивно, нонечно).
"Наивно" - это, видимо, значит, что Вы сами в такую возможность не верите?
> Лично мне больше нравится система близкая к Швейцарскому капитализму. Но для того, чтобы реализовать ее в России нужен очень
жесткий диктатор.... > А ведь по сути швейцарский капиталлизм будет даже справедливее социализма. Принцип очень порст. То что сделал
ты - твое, то, что сделал я мое, а то что сделала природа обшее.
То, что Вы описали, действительно имеет отношение к реальной Швейцарии? (См. отзыв Темника). И потом, какой это жесткий диктатор
может заставить людей не приходить на работу, не "отрабатывать положенное", а работать "по-швейцарски" - сам по себе, "большим
кулаком"??

Лучшее, что создал Сталин в этой области - это вовсе не так называемые "лагеря за опоздание на 10 мин" %-))), а идеологизированная
школа и культ личности.

> А я вот очень ц АБ согласен. Царь как помазанник божий мог бы многое предотвратить. Другое дело не дать ему стать заложником
элиты.

Что значит "мог бы"? Николай Александрович был не каким-то Гошей Гогенцоллерном, а настоящим "помазанником Божьим". Но тогдашние
"активисты" перестали (и давно!) так его воспринимать. Можно ли ждать такого восприятия от сегодняшних людей (см. суждения Кожинова
на сей счет - о возможности "того самого" монархического строя в России)?
А раз нет, так надо этот вариант "скомкать и в корзину для бумаг". Нереальный он.

> Во первых, я с Крыловым согласен, хотя к выводу пришел с другой стороны. Если взять наш национальный доход, то он на 95 процентов
основан на енергии и ресурсах, лицный труд очен мал. Поетому, если ренту разделить поровну, то и разницы почти никакой не будет.
Вы уверены?
>Что касается Ниткина, то он мне нравится. Он как волк в стаде коров. Иначе здесь все будут молиться на нового бога.
По-моему, тут одни "молятся на нового бога", а другие проклинают, как Антихриста. Кстати, на тех, кто "молится", инсинуации Ниткина
не произведут желаемого впечатления - "внешняя угроза сплачивает".
Просто потому, что постинги Ниткина носят характер нападок. Поэтому инстинктивная реакция - "гад, сволочь" (потом уже включаются
"рациональные компоненты"). Если он действительно хотел "открыть народу глаза", то должен был бы действовать по-другому. Не по
отношению ко мне конкретно - я уже объяснял, почему я не могу критиковать С. Г. (по крайней мере с "нужного фланга").

> Что касается отьезда, то это дело решается просто. Надо ввести платное (на ссыду) образование и круговую поруку при выезде (мы же
соилидарное обшество). Хочесьх уехать - иши гарантов. Не вернулся - с гарантов штраф. Надо только все прозрачно сделать.
Законодательно.

Что тут имеется в виду под гарантами? Т. е. уехать на время - на учебу, стажировку, временную работу - только под "подписку". А
ежели насовсем?
Кстати, а как насчет "обратной силы"?

> Или же ренту тратить на развитие науки.

Подробнее можно? Как развивать и кого?
Тут некто заявлял: "СССР всегда гордился тем, что у него ученых, мол, очень много на душу населения. Пришел Сорос, и всем стало
ясно, что настоящих ученых максимум 25-30 тыс. на всю страну" (т. е. тех, кто получает соросовские гранты и за счет них
публикуется).

> Интересно также знать и Ваше мнение.

По поводу чего ? У меня есть две ипостаси: с одной стороны, я - "леонидогеоргий" (и это главное (с), а с другой...
Что именно Вас интересует?
От Максим
К Георгий (06.04.2002 22:12:54)
Дата 07.04.2002 14:54:16

Что такое леонидогеоргий и с чем это едят? (-)
От Sasha
К Георгий (06.04.2002 22:12:54)
Дата 07.04.2002 14:47:21

Думаю 2

Привет!
Не знаю я сегодняшних людей.
&гт;Поразительное признание! %-)<

А что надо себя в грудь бить?

<В другом. Для России капиталлизм без решения вопроса о владении природныли ресурсами немедленно приводит к криминализму. Если бы эти вопросы могли бы быть решены, то может быть капиталлизм бы и был бы прогоден для России. Поскольку я не вижу решения этих вопросов в настояшее время, то я и стою за социализм в России. Я уже это обяснял.

<Не понимаю. Это значит, что при социализме можно жить "БЕЗ решения вопроса о владении природныли ресурсами"? Даже без того, чтобы объявить их государственными?<

Обидно, что не понимаете (а может не хотите понять?). Очень удобно обьявить все государственным (особенно невозобновляемые ресурсы), а потом иг потихоньку тратить на москвичей.

<А если государство криминальное само по себе?<

См. мой первый постинг.

<Кто здесь призывал строить "всемирный коммунизм"? Да и раньше, в начале 80-х я ощущал только одно - пусть в мире живут, как хотят, главное - чтоб НАМ не мешали жить, как нам нравится.<

Самое, что они здесь того же хотят.

<Тут полностью согласен, с одним условием, как ролько правдоподобное то сразу встанет на тот же путь, что привел к краху.
<Неверно. Запад это к краху не приводит. И потом, я имел в виду только то, что "правды вообще" не бывает. Но если гражданин данного государства хочет получить ответ на свой вопрос (узнать принятую точку зрения), он должен его получить - и ясный. Без "заранее заложенного плюрализма в одной голове" (за это Александр Тарасов справедливо возил мордой по столу составителей сегодняшних учебников по истории) и без замалчивания "неудобных вопросов". Последнее - пожива для очередных "перестройщиков".<

Насчет неверно, не знаю, а так согласен. Цтхобы я грешный мог узнать, почему наш первый секретать девочек на дачку возит за госчет, мочему москвичи прожирают невозобновляемые ресирсы не пуская к себе никого больше жить....

<Допустим, на вопрос, справедливым ли В ПРИНЦИПЕ (!) было решение о переселении чеченцев и крымских татар, должен быть ЯСНЫЙ и ОБОСНОВАННЫЙ ответ. Какой - это как раз и выявит природу власти. Игорь Пыхалов поможет. %-)))<

Согласен, а раз справедливый, то и реабилитации не подлежит.

<По поводу взаимоотношения Государства и Церкви, "пятого пункта", "холокостных мозгов" и пр. - то же самое.<

Согласен. Чтобы каждая нация могла спросить, почему у нее второй секретарь русский, почему 60% академиков из малых народов...

<Он направлен на укрепление нации в долгой перспективе.
&гт;Что значит - "укрепление"? Укрепление чего конкретно?<

Совокупности индивидов, а не только Москвы.

<Согласен. Но вот выбор и должен быть сделан сообша (наивно, нонечно).
&гт;"Наивно" - это, видимо, значит, что Вы сами в такую возможность не верите?<

Ой не верю - для России. В Швейцарии работает.

<Лично мне больше нравится система близкая к Швейцарскому капитализму. Но для того, чтобы реализовать ее в России нужен очень жесткий диктатор.... > А ведь по сути швейцарский капиталлизм будет даже справедливее социализма. Принцип очень порст. То что сделал ты - твое, то, что сделал я мое, а то что сделала природа обшее.

<То, что Вы описали, действительно имеет отношение к реальной Швейцарии? (См. отзыв Темника).

Я был в Швейцарии, разговаривал. Это мое впечатление. По крайней мере там ниших нет.

<может заставить людей не приходить на работу, не "отрабатывать положенное", а работать "по-швейцарски" - сам по себе, "большим кулаком"??<

Так я ж про Россию.

<Лучшее, что создал Сталин в этой области - это вовсе не так называемые "лагеря за опоздание на 10 мин" %-))), а идеологизированная школа и культ личности.<

Вот все и рухнуло потом как только оказалось, что идеология неверна и догматична.

<А я вот очень ц АБ согласен. Царь как помазанник божий мог бы многое предотвратить. Другое дело не дать ему стать заложником элиты.

<Что значит "мог бы"? Николай Александрович был не каким-то Гошей Гогенцоллерном, а настоящим "помазанником Божьим". Но тогдашние "активисты" перестали (и давно!) так его воспринимать. Можно ли ждать такого восприятия от сегодняшних людей (см. суждения Кожинова на сей счет - о возможности "того самого" монархического строя в России)? А раз нет, так надо этот вариант "скомкать и в корзину для бумаг". Нереальный он.<

Гошей то он не был, а вот пропорции малого народа в важнейших областях государства очень сильно увеличил. А надо было по справедливости - каждому народу из казны - в соответствии с квотой. От частника - без ограничений.

Во первых, я с Крыловым согласен, хотя к выводу пришел с другой стороны. Если взять наш национальный доход, то он на 95 процентов основан на енергии и ресурсах, лицный труд очен мал. Поетому, если ренту разделить поровну, то и разницы почти никакой не будет.

Вы уверены?

Крепко уверен!

<Что касается Ниткина, то он мне нравится. Он как волк в стаде коров. Иначе здесь все будут молиться на нового бога. По-моему, тут одни "молятся на нового бога", а другие проклинают, как Антихриста. Кстати, на тех, кто "молится", инсинуации Ниткина не произведут желаемого впечатления - "внешняя угроза сплачивает". Просто потому, что постинги Ниткина носят характер нападок. Поэтому инстинктивная реакция - "гад, сволочь" (потом уже включаются "рациональные компоненты"). Если он действительно хотел "открыть народу глаза", то должен был бы действовать по-другому. Не по отношению ко мне конкретно - я уже объяснял, почему я не могу критиковать С. Г. (по крайней мере с "нужного фланга").<

Тут соглашусь - форма очень важна.

<Что касается отьезда, то это дело решается просто. Надо ввести платное (на ссыду) образование и круговую поруку при выезде (мы же солидарное обшество). Хочесьх уехать - иши гарантов. Не вернулся - с гарантов штраф. Надо только все прозрачно сделать. Законодательно.

<Что тут имеется в виду под гарантами? Т. е. уехать на время - на учебу, стажировку, временную работу - только под "подписку". А ежели насовсем? Кстати, а как насчет "обратной силы"?<

Гарант - сосед, знакомый, родитель. Закон обратной силы не имеет. Раз уж просаживали свое богатсво... Да и определить, сколько это стоило сейчас невозможно. Но вот когда сейчас бедная Россия готовит кадры высшей квалификации для Америки, да и к тому же бесплатно????

Мне тут письмо пришло от студентки 4 курса МГУ. Она уже ишет работу здесь. Учится бесплатно. Если уж готовить, то хотя бы за плату. Взял ссуду - верни если уехал. Если нет денег - гаранты помогут.

<Или же ренту тратить на развитие науки.

<Подробнее можно? Как развивать и кого?<

Создавать центры подобные национального института здоровья в Штатах или ЕМБЛ в Европе, но только не в Москве.

<Тут некто заявлял: "СССР всегда гордился тем, что у него ученых, мол, очень много на душу населения. Пришел Сорос, и всем стало ясно, что настоящих ученых максимум 25-30 тыс. на всю страну" (т. е. тех, кто получает соросовские гранты и за счет них публикуется).<

А ведь сермяжная правда в этой фразе есть. Если уж деалть науку за госчет, то либо нарабатывать приоритет России (то есть публиковаться) или нести знания народу (культурологическая функция по СГКМ). А какие и кому несут знания наши НИИ?

<По поводу чего ? У меня есть две ипостаси: с одной стороны, я - "леонидогеоргий" (и это главное (с), а с другой... Что именно Вас интересует?<

Только что Леоинд открыл свое инстинное нутро. Я уже давно и Вам говорил что никакой такой Вы не леонидогеоргий. Подигрыватете ролишку. Поэтому меня интересует с другой...

С приветом!
От Максим
К Георгий (06.04.2002 22:12:54)
Дата 06.04.2002 22:46:00

Наш агрессивный евроцентрист

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/50531.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/51209.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/51212.htm


У меня данный товарищ уже крепко ассоциируется с познерами, киселевыми и прочими либералами и евроцентристами - ему надо очень постараться и показать свои идеалы, если он хочет чтобы у меня, и возможно - у других, такое мнение и ассоциации к нему изменились.