От Sasha
К Георгий
Дата 06.04.2002 17:19:36
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Манипуляция; ...

А ведь Ваш шеф типичен

Привет!
>Вчера у меня был разговор с типичным, с одной стороны, и вполне приличным, с другой стороны, интеллигентом<

Очень типичное противопоставление по фразе, то есьт интеллигент по определению неприличен?

<Ведь что предлагает Кара-Мурза? Ничего нового, отвечающего сегодняшнему времени. Всё тот же <б> духовный большевизм . Любой коллективизм - это не что иное, как РЕБЯЧЕСТВО. И вся наша прежняя страна была не чем иным, как огромным ДЕТДОМОМ. Когда все рухнуло (воспитатель ушел), выяснилось, что почти вся эта масса людей не стала ВЗРОСЛЫМИ, ОТВЕТСТВЕННЫМИ личностями, почти никто не умеет отвечать сам за себя. Потому и имеем то, что имеем.<

А ведь в этой мутной воде он сформулировал золотую идею. Масса людей не хотела стать и не стала взрослыми, как страусы - голову в песок. Они и в 1991 и в 1993 году так сидели. Кто на даче отсиживался, кто - дома. Тоько бы без ответственности. Вот говорят, что многие уже наперед знали, что либерализм плохо, но ведь не пошли на контрбаррикады зашишать ГКЧП или СССР. Только в 1993 году, что-то подобное было, но больше молодеж баловалась. Мне рассказывали очевидцы. Ни один сознательный и взрослый человек к Белому дому не пошел.

<Надо отвечать самому за себя. Не надо быть в толпе. Надо развивать автономное существование - как на хуторе (до недавнего времени у А. В. была собственность в Латвии. - Г.).<

Опять верно. Даже в русской обшине люди отвечали за себя иначе могли и убить, а в СССР сделали всех инфантилятами. Все готовенькое. Квартирка (особенно, если рабочий и москвич), дачка, вызик. Никто уже работать не хотел. Все хотели на роботу ходоть только для дискуссий на политические темы. У меня в начале моей карьеры была большая проблема работать на работе - ну невозможно было - одна трепотня.

<Конечно, есть вещи, требующие коллективного труда - защита государства, прокладка дорог и пр., - но они должны чётко оговариваться в соответствующих соглашениях.<

Все-таки Ваш шеф молодец. Понял что все те же обшие блага можно получить в рамках социального страхования.

<А Кара-Мурза? Ну чего он хочет - опять на баррикады? Чтобы опять пережить все уже пережитые ужасы? Чтобы опять сделать общество инфантильным?... Надо позволить людям прожить самостоятельно подольше, пройти, наконец, эту траекторию, дать им шанс стать взрослыми.<

Частично верно. Он только не понимает, что в условиях нынешнего криминализма России может и не быть.

<Вы совершаете характерную ошибку. Из того, что сейчас плохо, Вы делаете вывод, что раньше было хорошо. Но ведь это не так.<

Опять он прав частично. Не надо идеализировать социализм.

<Почему, А. В.? Мы - вся наша семья - считали именно так (что в общем - хорошо) еще до перестройки, когда сегодняшней ситуации не было, и не с чем было сравнивать.<

А почему нельзя было сравнивать, потому что жили в королевстве кривых зеркал. "Правду" знал только воспитател - Слава КПСС, да и то только верхушка.

<Ну а почему все развалилось "сразу" в феврале 1917 и в октябре? Выходит, что мы перепробовали все в 20-м веке (<и> тут я уже начал хохмить, потому что дело было позднее. - Г. ) - и монархический строй, и демократический (ведь февральские победители хотели примерно сегодняшнего - в принципе!), и коммунистический...<

А Вы не задумывались, почему мы все перепробовали, а главное забыли - национальные интересы. Надо было у Александра 3 учиться. Самое интересное, что если ввести национальную составляюшую, то все эти варианты сгодятся: и царизм и либерализм и социализм. Надо только четко определить национальные интересы и не смешивать их с интересами царской семейки, с интересами номенклатуры или семейки Ельцына и ологархов.

<Да, выходит, нужно что-то новое, четвертое.<

Да не нужно ничего четвертого, надо просто каждую систему сделать как следует. Если уж капиталлизм, то по Швеицарски, если царизм, то как Александ 3, если комминизм, то как Ленин (чтобы не было привилегий).

Но самое главное конецно, что мы не знаем, что такое хорошо и что такое плохо для России.

С приветом!
От константин
К Sasha (06.04.2002 17:19:36)
Дата 07.04.2002 00:26:33

Sasha не болтайте о том , чего не знаете...

>
Только в 1993 году, что-то подобное было, но больше молодеж баловалась. Мне рассказывали очевидцы. Ни один сознательный и взрослый человек к Белому дому не пошел.
>
Sasha не надо ля-ля от имени каких-то очевидцев.

Я в 1993 был у Верховного Совета, с 22.09 по 2.10. Можно очень четко сказать, что основную массу защитников Верховного Совета составляли люди среднего возраста (скорее 40-60 лет) плюс небольшие вкрапления молодежи от 15 до 20. У большинства из тех с кем я общался было высшее образование или хотя бы техникум.

А что касается "сознательности", то видимо Вы как-то очень специфически понимаете этот слово.
От Sasha
К константин (07.04.2002 00:26:33)
Дата 07.04.2002 14:19:58

виноват! (-)
От Леонид
К Sasha (06.04.2002 17:19:36)
Дата 06.04.2002 22:19:47

Re: А ведь...

>
>Очень типичное противопоставление по фразе, то есьт интеллигент по определению неприличен?

Лично я согласен с ленинским определением интеллигенции.

>А ведь в этой мутной воде он сформулировал золотую идею. Масса людей не хотела стать и не стала взрослыми, как страусы - голову в песок. Они и в 1991 и в 1993 году так сидели. Кто на даче отсиживался, кто - дома. Тоько бы без ответственности. Вот говорят, что многие уже наперед знали, что либерализм плохо, но ведь не пошли на контрбаррикады зашишать ГКЧП или СССР. Только в 1993 году, что-то подобное было, но больше молодеж баловалась. Мне рассказывали очевидцы. Ни один сознательный и взрослый человек к Белому дому не пошел.

Ну, так ведь если не хотим быть взрослыми - так ведь и не станем! Хоть кол на голове теши. А все попусту!

>Опять верно. Даже в русской обшине люди отвечали за себя иначе могли и убить, а в СССР сделали всех инфантилятами. Все готовенькое. Квартирка (особенно, если рабочий и москвич), дачка, вызик. Никто уже работать не хотел. Все хотели на роботу ходоть только для дискуссий на политические темы. У меня в начале моей карьеры была большая проблема работать на работе - ну невозможно было - одна трепотня.

Вот здесь решительно не понимаю. Не раз наблюдал сам. Выйдешь покурить, стоят женщины с соседних фирм. И каждый раз кто-то рассказывает про свои трудовые подвиги. Все бездельничают, а одна рассказчица работает. Только на ней фирма и держится. Но это ж нереально. Я такого про себя сказать не могу. Где я работаю, каждый что-то делает.
Делает как умеет. Я с начала марта устроился на новое место. Главным бухгалтером в оптовую торговую организацию. Девчонка, что до меня работала, ушла в декрет. Подготовила годовой отчет и ушла.
Посмотрел я этот отчет - и волосы встали дыбом. Как автоматом перенесла программа начальные остатки, так она и пишет в балансе. Товаров отгруженных у них нет, а она написала в этой строке товары на складе. Векселями не рассчитывались, а она пишет, что выдали векселей на 40000 рублей. Вобщем, я такоую отчетность сдавать не могу. Пришлось срочно переделывать. Стал я своих подчиненных девчонок гонять - мол, достаньте счет-фактуру мартовскую прошлого года, банковскую выпсику. Раскопал, что уже годж не оплачена поставка товаров. А одна девчонка меня так спрашивает - а зачем Вам это нужно? Вы что хотите чтоб у Вас до копейки все сошлось?
Да, я именно этого хочу - чтоб у меня все сходилось до копейки. В том профессиональная гордость бухгалтера.
Нужно вести складской учет. Чтобы определять себестоимость пролаж. А она его не вела, потому что это дело трудоемкое. А просто в конце квартала брала цифры из головы. Я тоже так могу. Могу такие цифры взячть, что у меня налог на прибыль за квартал составит 100 рублей. Но при проверке-то подтвердить первичными докуменатми я эти цифры не смогу. Поставил складской учет. Наладил и кадровый учет. На каждого сотрудника веле завести личное дело. Ввел и учет военнообязанных. И данные передам в военкомат.
В чем разница между мной и этой девчонкой? Зарплата у нее чуть больше была. Дело не в зарплате. Дело в том, что я люблю и умею работать с бумагами. А та девчонка с бумагами работать явно не любила.
Вот годовой отчет сдавал 1 апреля. Домой вернулся в 1 час ночи. 3 часа отстоял очередь в налоговую инспекцию, а там декларацию по ЕСн не взяли, потому что на необлагаемые суммы не было сопроводительного письма. Я в 19.30 вернулся на работу, написал это письмо и поехал на центральный почтампт. А там тоже очередь. До 23 часов стоял. При чем если бы я не отправил это письмо до порлуночи, ведь в самом худшем случае организация с миллионным оборотом заплатила административный штраф, который для нее совершенно нечувствителен. Я бы ничего от этого не потерял. Но мне просто хотелось сделать как положено.
И я не вкалываю, не кручусь. не пашу. Я просто работаю. Делаю то, что входит в мои обязанности. И сверх того ничего делать не буду ни за какие деньги. Работать с бумагами я люблю и умею. Все коды прописываю с расшифровкой, все поля заполняю. А вот крутится или делать деньги - не умею, не люблю и не хочу.
Так что же от меня ожидается? Как я должен отвечать за себя? Работать как положено я умею. А вот зарабатывать - не умею. Я за 100 долларов в месяц в туристической фирме вел полный учет да еще и оправдательные документы сам изготавливал. Опять же по той причине, что хотел все сделать как положено.
А на новой работе девчонки на меня ворчат, что им теперь почаевничать некогда. И сразу стали просить прибавки к зарплате, ссылаясь на то, что работы больше стало.
Да, а налоги со своей зарплаты полнотсью плачу. Каждый месяц 1235 рублей НДФЛ выплачиваю в бюджет.
Так что же от меня ожидается? Как я должен отвечать за самого себя?

><Вы совершаете характерную ошибку. Из того, что сейчас плохо, Вы делаете вывод, что раньше было хорошо. Но ведь это не так.<

>Опять он прав частично. Не надо идеализировать социализм.

Я бы согласился с тем при однлм условии - что одновременно и хаять его не надо.

>А почему нельзя было сравнивать, потому что жили в королевстве кривых зеркал. "Правду" знал только воспитател - Слава КПСС, да и то только верхушка.

Какую правду? В той системе человеку без амбиций, без желания чего-то добиться можно было жить по кайфу.

>Да не нужно ничего четвертого, надо просто каждую систему сделать как следует. Если уж капиталлизм, то по Швеицарски, если царизм, то как Александ 3, если комминизм, то как Ленин (чтобы не было привилегий).

Георгий Вам хорошо сказал - не получится капитализма по-швейцарски, потому что в Росии швейцарцев нет. И хоть кол на голове мне тешт, я не стану так жить и думать, как живут и думают швейцарцы. Да и не прикалывает меня их образ жизни.

>Но самое главное конецно, что мы не знаем, что такое хорошо и что такое плохо для России.

Для России прежде всего хорошо положить х.. на Запад и раз и навсегда отречься от Европы.
От Sasha
К Леонид (06.04.2002 22:19:47)
Дата 07.04.2002 14:19:24

Чего ж Вы раньше под леонидагоергия косили?

Привет!

>Лично я согласен с ленинским определением интеллигенции.<

Под этим словом каждый понимает что-то свое. Если образованшина - то я за! Себя кстати я не записываю в интеллигенцию и не считаю возможным давать советы как жить.

<Вот годовой отчет сдавал 1 апреля. Домой вернулся в 1 час ночи. 3 часа отстоял очередь в налоговую инспекцию, а там декларацию по ЕСн не взяли, потому что на необлагаемые суммы не было сопроводительного письма. Я в 19.30 вернулся на работу, написал это письмо и поехал на центральный почтампт. А там тоже очередь. До 23 часов стоял. При чем если бы я не отправил это письмо до порлуночи, ведь в самом худшем случае организация с миллионным оборотом заплатила административный штраф, который для нее совершенно нечувствителен. Я бы ничего от этого не потерял. Но мне просто хотелось сделать как положено.<

Уважаемый Леонид! Так я Вам должен сказать (если Вы конечно не насочинили), что именно на Вас СССР и держался. Если бы все так, то не рухнул бы он.

>И я не вкалываю, не кручусь. не пашу. Я просто работаю. Делаю то, что входит в мои обязанности. И сверх того ничего делать не буду ни за какие деньги. Работать с бумагами я люблю и умею. Все коды прописываю с расшифровкой, все поля заполняю. А вот крутится или делать деньги - не умею, не люблю и не хочу.
>Так что же от меня ожидается? Как я должен отвечать за себя? Работать как положено я умею. А вот зарабатывать - не умею. Я за 100 долларов в месяц в туристической фирме вел полный учет да еще и оправдательные документы сам изготавливал. Опять же по той причине, что хотел все сделать как положено.
>А на новой работе девчонки на меня ворчат, что им теперь почаевничать некогда. И сразу стали просить прибавки к зарплате, ссылаясь на то, что работы больше стало.
>Да, а налоги со своей зарплаты полнотсью плачу. Каждый месяц 1235 рублей НДФЛ выплачиваю в бюджет.
>Так что же от меня ожидается? Как я должен отвечать за самого себя?<

Не надо от Вас ничего ожидать, надо Вас материально и морально поошрайть. Именно Вас, а не тех кто кричит что все было хорошо. Вы то как раз за себя отвечаете. Побольше бы таких!!!

<Я бы согласился с тем при одним условии - что одновременно и хаять его не надо.<

А кто же его хает. Сказано же что лучше чем сейчас, но это не значит что хорошо. И потом, все таки давайте не усреднять. Если для крестьян, то их лет 50 держали за рабов о все говорили, что жить стало лучше и, главное, веселее.

А почему нельзя было сравнивать, потому что жили в королевстве кривых зеркал. "Правду" знал только воспитател - Слава КПСС, да и то только верхушка.
Какую правду? В той системе человеку без амбиций, без желания чего-то добиться можно было жить по кайфу.<

А правду о том, кто сколько стоит для государства. Сколько стоит (по мировым расценкам) москвич и сколько крестьянин, и если бы все за такие расклады проголосовали то я ничего не имею против. Так нет никто не голосовал за то, чтобы секретарша в Москве в 50 (цифра от Максима) раз больше невозобновляемых ресурсов, чем крестьянин потребляла.

<Георгий Вам хорошо сказал - не получится капитализма по-швейцарски, потому что в Росии швейцарцев нет. И хоть кол на голове мне тешт, я не стану так жить и думать, как живут и думают швейцарцы. Да и не прикалывает меня их образ жизни.<

А я и не про образ жизни, а про справедливость. Вот есть у них дешевая гидроэлектроенергия, так они рентой за нее со всеми швеицарцами делятся. А у нас москвици потребляют в 50 раз больше чем крестьянин.

<Для России прежде всего хорошо положить х.. на Запад и раз и навсегда отречься от Европы.<

Да не надо ни от кого отрекаться, а надо блюсти национальные интересы.

С приветом!
От Леонид
К Sasha (07.04.2002 14:19:24)
Дата 07.04.2002 16:12:49

Да не косил я вовсе. Я такой какой есть.

>Уважаемый Леонид! Так я Вам должен сказать (если Вы конечно не насочинили), что именно на Вас СССР и держался. Если бы все так, то не рухнул бы он.

Нет, это все было реально. А сейчас мне надо подготовить квартальный отчет. И довести до ума персонифицированный учет в Пенсионный фонд. Вы хоть раз формы отчетности в Пенсионный фонд видели?

>Не надо от Вас ничего ожидать, надо Вас материально и морально поошрайть. Именно Вас, а не тех кто кричит что все было хорошо. Вы то как раз за себя отвечаете. Побольше бы таких!!!

Повторяю - я просто работаю. Делаю то, что должен делать по своей должности. Я не могу сказать про себя, что я кручусь или пашу, или работаю до седьмого пота, до упада. И не считаю, что я один на фирме работаю, а все остальные бездельничают или изображают деятельность. Все работают и все устают. Только у разного труд разный. И часто несопоставимый. И я в первый раз получил в подчинение молоденьких девчонок. И мне пред ними как-то неудобно. Им же хочется почаевничать, поболтать про танцульки, про вчерашний фильм, про своих поклонников. а я постоянно разрываю их компанию. То мне за прошлый март банковская выпсика нужна, то январская накладная, то в соцстрах позвонить. А сам искать буду - так часа два уйдет. А вот мне нужен певрчиный документ в тот самый момент, когда они чай сели пить. И чего делать? Я уж шоколадки им покупаю, чтоб сильно не обижались на меня.
И должен сказать, я благодарен кафедре бухгалтерского учета и аудита Финансовой академии при Правительстве РФ. Нас там очень хорошо учили бухгалтерскому учету. И я его полюбил. Мне моя профессия нравиться. Нравиться работать с бумагами. Нравиться, когда сходится все до копейки. Когда бумаги заполнены с соблюдением всех требований до мельчайших подробностей.
Но в прежней организации, где я работал за 100 долларов в месц, объем работы был еще больше. Подчиненных у меня там не было, документов никаких не поступало. Все приходилось делать самому. И я работал одинаково добросовестно что за 100, что за 500 долларов. На новом месте надо отлаживать учет по складу нормальный, вести складскую книгу. А у них склад ого-го какой. Трудно будет. А куда денешься? Нужно же определить себестоимость продаж хотя бы по методу ФИФО, а как это сделаешь без складского учета?
И я просто одного не понимаю - что от меня хотят, когда говорят, что крутится надо? Считать чужие деньги я умею. Это моя профессия. Сам делать деньги не умею. Так чего от меня хотят? Как мне работать надо?

>А кто же его хает. Сказано же что лучше чем сейчас, но это не значит что хорошо. И потом, все таки давайте не усреднять. Если для крестьян, то их лет 50 держали за рабов о все говорили, что жить стало лучше и, главное, веселее.

В том-то и дело, что в СМИ (особенно 10 лет назад) советский период выставляли как абсолютное зло, требовали покаяния, отречение от совка. А я ж так не вижу. И это достает вобще.

>А я и не про образ жизни, а про справедливость. Вот есть у них дешевая гидроэлектроенергия, так они рентой за нее со всеми швеицарцами делятся. А у нас москвици потребляют в 50 раз больше чем крестьянин.

Понятия о справедливости вытекают из образа жизни. Для американца вполне справедливо забыть своего бездомного брата, а корейцы в однокомнатную квартиру запихунт 3-5 семей.
От Максим
К Sasha (07.04.2002 14:19:24)
Дата 07.04.2002 14:39:38

Саша, то была шутка, но, все же, наверное близкая к правде - о 50. (-)
От Максим
К Леонид (06.04.2002 22:19:47)
Дата 06.04.2002 22:36:55

Ну Леонид, что же Вы раньше такие постинги не писали?

>Лично я согласен с ленинским определением интеллигенции.

Подписываюсь ниже с уточнением формулировки ленинской фразы - "образованщина - гавно нации".

>Ну, так ведь если не хотим быть взрослыми - так ведь и не станем! Хоть кол на голове теши. А все попусту!

Все верно. Были там ЛЮДИ, БЫЛИ. Учредитель "Дуэли" В.М.Смирнов, например.

>Я бы согласился с тем при однлм условии - что одновременно и хаять его не надо.

Подписываюсь ниже!

>Какую правду? В той системе человеку без амбиций, без желания чего-то добиться можно было жить по кайфу.

Подписываюсь ниже!

>Георгий Вам хорошо сказал - не получится капитализма по-швейцарски, потому что в Росии швейцарцев нет. И хоть кол на голове мне тешт, я не стану так жить и думать, как живут и думают швейцарцы. Да и не прикалывает меня их образ жизни.

Совершенно верно и подписываюсь ниже. Этоот как Кожинов писал про дураков американцев, хотевших стать "как японцы".

>Для России прежде всего хорошо положить х.. на Запад и раз и навсегда отречься от Европы.

Трижды подписываюсь ниже! Уже пора ПРИДАВИТЬ Х... Запад, одновременно отрекшись от мачехи Европы!


Пожимаю виртуально руку, не спрашивая разрешения. Уважаю! Вы "Дуэль" вообще читаете? http://www.duel.ru/?action=s&n=200213&p=4&s=13_4_1.html - просмотрите, злее будете. Там как раз "про баб" Мухин пишет.
От Георгий
К Sasha (06.04.2002 17:19:36)
Дата 06.04.2002 19:57:57

Отвечаю.


> >Вчера у меня был разговор с типичным, с одной стороны, и вполне приличным, с другой стороны, интеллигентом<
> Очень типичное противопоставление по фразе, то есьт интеллигент по определению неприличен?

Во-первых, почему "типичное противопоставление"? Типичное для кого?
А во-вторых, те "патентованные интеллигенты", что мелькают на ТВ - действительно неприличные. Во всех смыслах.

> ... Только бы без ответственности. Вот говорят, что многие уже наперед знали, что либерализм плохо, но ведь не пошли на
контрбаррикады зашишать ГКЧП или СССР. Только в 1993 году, что-то подобное было, но больше молодеж баловалась. Мне рассказывали
очевидцы. Ни один сознательный и взрослый человек к Белому дому не пошел.

Так "БОЛЬШЕ молодежь баловалась" или "НИ ОДИН сознательный не пришел"? Противоречие, однако!
А какие баррикады имелись в виду - не подскажете? И что на них надо делать.
В Питере их вообще не было. Даже в 1991 году была просто буффонада.

> <Надо отвечать самому за себя. ...
> Опять верно. Даже в русской обшине люди отвечали за себя иначе могли и убить, а в СССР сделали всех инфантилятами. Все
готовенькое. Квартирка (особенно, если рабочий и москвич), дачка, вызик. Никто уже работать не хотел. Все хотели на роботу ходоть
только для дискуссий на политические темы. У меня в начале моей карьеры была большая проблема работать на работе - ну невозможно
было - одна трепотня.

Опять начинается.... Нет, впрочем, с Медведевой и Шишовой Вы бы нашли общий язык. И даже... ну...
Во! Хочу у Вас спросить: вот сегодняшние люди, которые вкалывают, которые не треплются на работе, "отвечают за себя сами", короче -
они больше пригодны для "отстаивания своего"? Даже вон мой профессор и то "грудью вставал" против забастовщиков... "Работать надо!"
(с) [и не вякать!]

> <Конечно, есть вещи, требующие коллективного труда - защита государства, прокладка дорог и пр., - но они должны чётко
оговариваться в соответствующих соглашениях.<
> Все-таки Ваш шеф молодец. Понял что все те же обшие блага можно получить в рамках социального страхования. [...] > Частично верно.
Он только не понимает, что в условиях нынешнего криминализма России может и не быть.

Ну и откуда тогда возьмется это "социальное страхование"? И, кстати, можно про "криминализм" подробнее? Думаете, дело только в нем -
т. е., попросту говоря, в "негодяях, мешающих реализовывать в принципе правильные идеи?" Или Вы употребляете это слово в каком-то
другом смысле?

> Опять он прав частично. Не надо идеализировать социализм.
> А почему нельзя было сравнивать, потому что жили в королевстве кривых зеркал. "Правду" знал только воспитател - Слава КПСС, да и
то только верхушка.

Кхм... (извините). Любой американец знает, что в США не все идеально (т. е. он свою страну не идеализирует. Ну и?...
А насчет "королевства" - это да. И я уже говорил. Новая власть должна в главном говорить правду.
Как это там у Константина Крылова (в шутливом тоне, конечно) - национальной власти в России (когда она воцарится) следует закон о
СМИ озаглавить ЦЫЦ, закон о правах человека - ШИШ, об эмиграции - КЫШ и т. п.
Тогда и ссылать за "инакомыслие" никого не потребуется - если официальная власть будет правду (или правдоподобное - Sic!)
говорить, не оглядываясь особенно на "приличное общество", т. е. "цивилизованное сообщество".

> А Вы не задумывались, почему мы все перепробовали, а главное забыли - национальные интересы... Надо было у Александра 3 учиться.
Самое интересное, что если ввести национальную составляюшую, то все эти варианты сгодятся: и царизм и либерализм и социализм. Надо
только четко определить национальные интересы и не смешивать их с интересами царской семейки, с интересами номенклатуры или семейки
Ельцына и ологархов.

Да, только еще бы знать, что это - "национальные интересы" (см. Вашу последнюю фразу). Можно о них подробнее?
Некоторые ведь считают, они в том, чтобы потише и побыстрее освободить мир от своего присутствия ... А другие живут, например, в
Америке, а зубы вставлять едут в Россию - билет + протезирование обходятся дешевле, чем протезирование в США, и даже гораздо. (Это
не сплетни, я лично знаю этих людей.) Или на зиму из Израиля переезжают в Россию - отопление таки дешевле (пример Паршева).

> <Да, выходит, нужно что-то новое, четвертое.<
> Да не нужно ничего четвертого, надо просто каждую систему сделать как следует. Если уж капиталлизм, то по Швеицарски, если царизм,
то как Александ 3, если комминизм, то как Ленин (чтобы не было привилегий).

Хорошо. Но нельзя строить и то, и другое, и третье сразу - разница есть, однако.
Кстати, ВАМ ЛИЧНО что больше в таком случае нравится: "настоящий капитализм", "настоящий царизм" (NB: его признаки?) или "настоящий
коммунизм"? М-м?

Капитализма по-швейцарски у нас не будет - чем скорее это поймут, тем лучше. Швейцарцев (и даже шведов) нема. %-))) Дело-то ведь не
в "системе" - т. е. законах, властной вертикали и прочем.... РЕКВИЗИТЕ - а в людях.
Да и теперь это ясно - поэтому, вместо того, чтобы горбатиться зазря, просто подворовывают.

Теперь про царизм. Если и обсуждается "серьезными людьми" идея монархии в России, так только в форме конституционной. Ну чем, в
конце концов, отличается Королевство Нидерланды от Французской республики - по "гамбургскому счету"? Даже "блаалепия" неизвестно,
где больше. %-)))
Опять же А. Б. скажет - "сначала дорасти, а уж потом... Царя ему подавай, ишь!"

А что касается коммунизма, то, как я понял, с Вашей точки зрения признак "настоящего коммунизма" - это чтоб "привилегий не было"?
Значит, Вы невнимательно Крылова читали, Саша. Там он упоминает о двух принципах: "если что-то может быть у всех, то оно должно быть
у всех" и "если что-то не может быть у всех, то оно не должно быть ни у кого".
Если отсутствие привилегий ставить во главу угла, то в России найдется немало людей, которые этого не приемлют. Даже ограничения на
привилегии - "поперек горла". Вон нас Ниткин пугает - "сколько еще тогда уедут, и все ведь не худшие!" (прямо сказать, что ЛУЧШИЕ,
постеснялся-таки). Вы этого не боитесь?
Или Вы уже "там"? Но ведь Вам не все равно, как здесь - хотя бы потому, что дочка у Вас в России...

> Но самое главное конечно, что мы не знаем, что такое хорошо и что такое плохо для России.

А вот с этого и надо было начинать (с) Штирлиц. Я-то знаю абсолютно точно - но только для себя и "леонидогеоргия" %-))) Если
интересно - могу изложить позднее в постинге, озаглавленном "что такое свобода?"
От Дмитрий Ниткин
К Георгий (06.04.2002 19:57:57)
Дата 07.04.2002 09:25:54

Искажаете маленько

>Вон нас Ниткин пугает - "сколько еще тогда уедут, и все ведь не худшие!" (прямо сказать, что ЛУЧШИЕ,
>постеснялся-таки). Вы этого не боитесь?

Я писал:
"Все отобрать" - действительно, не очень сложно, особенно если границы не закрывать, не загонять людей в тупик. Ну, уедет миллионов 5-10 самых предприимчивых и грамотных. А что оставшиеся будут делать с "общенародным имуществом"?
От serge
К Дмитрий Ниткин (07.04.2002 09:25:54)
Дата 07.04.2002 18:03:31

Ре: Искажаете маленько



>>Вон нас Ниткин пугает - "сколько еще тогда уедут, и все ведь не худшие!" (прямо сказать, что ЛУЧШИЕ,
>>постеснялся-таки). Вы этого не боитесь?
>
>Я писал:
>"Все отобрать" - действительно, не очень сложно, особенно если границы не закрывать, не загонять людей в тупик. Ну, уедет миллионов 5-10 самых предприимчивых и грамотных. А что оставшиеся будут делать с "общенародным имуществом"?

Чо делают Ваши предприимчивые мы видим. От 300 млрд до триллиона долларов по разным оценкам уже вывезли. Производство в разы обрушили. Неужели без ниx xуже будет? Не верится как-то...
От Sasha
К Георгий (06.04.2002 19:57:57)
Дата 06.04.2002 21:03:09

Думаю и возражаю

Привет!
<Во-первых, почему "типичное противопоставление"? Типичное для кого?<

Длай этого форума/

<А во-вторых, те "патентованные интеллигенты", что мелькают на ТВ - действительно неприличные. Во всех смыслах.<

Согласен.

<Так "БОЛЬШЕ молодежь баловалась" или "НИ ОДИН сознательный не пришел"? Противоречие, однако!<

Да нет противоречия. Под словом "сознательный" имелось в виду существо выросшее до перестройки.

А какие баррикады имелись в виду - не подскажете? И что на них надо делать.
В Питере их вообще не было. Даже в 1991 году была просто буффонада.<

А в Москве были и даже легонько стреляли. В Иванове листобки вешали, горсовет бунтовал.

<Опять начинается....<

А что все уже кончилось?

<Нет, впрочем, с Медведевой и Шишовой Вы бы нашли общий язык. И даже... ну...<

Может быть, я не беседовал.
Во! Хочу у Вас спросить: вот сегодняшние люди, которые вкалывают, которые не треплются на работе, "отвечают за себя сами", короче -
они больше пригодны для "отстаивания своего"? Даже вон мой профессор и то "грудью вставал" против забастовщиков... "Работать надо!" (с) [и не вякать!]<

Не знаю я сегодняшних людей.

<Он только не понимает, что в условиях нынешнего криминализма России может и не быть.<

Правильно, потому что криминализм.

<Ну и откуда тогда возьмется это "социальное страхование"? И, кстати, можно про "криминализм" подробнее? Думаете, дело только в нем - т. е., попросту говоря, в "негодяях, мешающих реализовывать в принципе правильные идеи?" Или Вы употребляете это слово в каком-то другом смысле?<

В другом. Для России капиталлизм без решения вопроса о владении природныли ресурсами немедленно приводит к криминализму. Если бы эти вопросы могли бы быть решены, то может быть капиталлизм бы и был бы прогоден для России. Поскольку я не вижу решения этих вопросов в настояшее время, то я и стою за социализм в России. Я уже это обяснял.

<Кхм... (извините). Любой американец знает, что в США не все идеально (т. е. он свою страну не идеализирует. Ну и?...<

Любой американец прежде всего националист (в смлысле Штатов как нации). Вот и мы должны быть националистами прежде всего. И решать, что по силам и что пригодно России, а уже потом всемирный коммунизм строить (за наш счет).

А насчет "королевства" - это да. И я уже говорил. Новая власть должна в главном говорить правду. Как это там у Константина Крылова (в шутливом тоне, конечно) - национальной власти в России (когда она воцарится) следует закон о СМИ озаглавить ЦЫЦ, закон о правах человека - ШИШ, об эмиграции - КЫШ и т. п. Тогда и ссылать за "инакомыслие" никого не потребуется - если официальная власть будет правду (или правдоподобное - Сиц!) говорить, не оглядываясь особенно на "приличное общество", т. е. "цивилизованное сообщество".<

Тут полностью согласен, с одним условием, как ролько правдоподобное то сразу встанет на тот же путь, что привел к краху.

Да, только еще бы знать, что это - "национальные интересы" (см. Вашу последнюю фразу). Можно о них подробнее?<

Можно. Национальный интерес - это ресультируюший интерес всех индивидумов нации или государства. Он направлен на укрепление нации в долгой перспективе. Он реамлизуется через пробы и ошибки и очень часто поведение нации в данный момент не соотвенствует ее национальному интересу. Почему - над этим надо работать.

<Некоторые ведь считают, они в том, чтобы потише и побыстрее освободить мир от своего присутствия ... А другие живут, например, в Америке, а зубы вставлять едут в Россию - билет + протезирование обходятся дешевле, чем протезирование в США, и даже гораздо. (Это не сплетни, я лично знаю этих людей.) Или на зиму из Израиля переезжают в Россию - отопление таки дешевле (пример Паршева).<

Я тоже знаю такие примеры, да и сам балуюсь.

<Да не нужно ничего четвертого, надо просто каждую систему сделать как следует. Если уж капиталлизм, то по Швеицарски, если царизм,
&гт;то как Александ 3, если комминизм, то как Ленин (чтобы не было привилегий).

Хорошо. Но нельзя строить и то, и другое, и третье сразу - разница есть, однако.<

Согласен. Но вот выбор и должен быть сделан сообша (наивно, нонечно).

<Кстати, ВАМ ЛИЧНО что больше в таком случае нравится: "настоящий капитализм", "настоящий царизм" (НБ: его признаки?) или "настоящий коммунизм"? М-м?<

Лично мне больше нравится система близкая к Швейцарскому капитализму. Но для того, чтобы реализовать ее в России нужен очень жесткий диктатор.

<Капитализма по-швейцарски у нас не будет - чем скорее это поймут, тем лучше. Швейцарцев (и даже шведов) нема. %-))) Дело-то ведь не в "системе" - т. е. законах, властной вертикали и прочем.... РЕКВИЗИТЕ - а в людях. Да и теперь это ясно - поэтому, вместо того, чтобы горбатиться зазря, просто подворовывают.<

А ведь по сути швейцарский капиталлизм будет даже справедливее социализма. Принцип очень порст. То что сделал ты - твое, то, что сделал я мое, а то что сделала природа обшее. Вот опять я про своих любимих москвичей при социализме. Неужето Вы считатете, что они в 6 раз лучше работали, чем крестьяне. А воит ресурсов, как пишет Максим (я не проверял его данные) они потребляли в 50 раз больше. Где же справедливость? Я за то, чтоибы ресурсы разделить поровну между всеми (ввести земелную ренту и ее делить на всех). А там, как хочещ. Хочещ добровольно (во имя национальных интересов отдай свою долю москвичу, хочещ пропей - хочещ травки купи.

Теперь про царизм. Если и обсуждается "серьезными людьми" идея монархии в России, так только в форме конституционной. Ну чем, в конце концов, отличается Королевство Нидерланды от Французской республики - по "гамбургскому счету"? Даже "блаалепия" неизвестно, где больше. %-))) Опять же А. Б. скажет - "сначала дорасти, а уж потом... Царя ему подавай, ишь!"<

А я вот очень ц АБ согласен. Царь как помазанник божий мог бы многое предотвратить. Другое дело не дать ему стать заложником элиты.

А что касается коммунизма, то, как я понял, с Вашей точки зрения признак "настоящего коммунизма" - это чтоб "привилегий не было"? Значит, Вы невнимательно Крылова читали, Саша. Там он упоминает о двух принципах: "если что-то может быть у всех, то оно должно быть у всех" и "если что-то не может быть у всех, то оно не должно быть ни у кого". Если отсутствие привилегий ставить во главу угла, то в России найдется немало людей, которые этого не приемлют. Даже ограничения на привилегии - "поперек горла". Вон нас Ниткин пугает - "сколько еще тогда уедут, и все ведь не худшие!" (прямо сказать, что ЛУЧШИЕ, постеснялся-таки). Вы этого не боитесь? Или Вы уже "там"? Но ведь Вам не все равно, как здесь - хотя бы потому, что дочка у Вас в России...<

Во первых, я с Крыловым согласен, хотя к выводу пришел с другой стороны. Если взять наш национальный доход, то он на 95 процентов основан на енергии и ресурсах, лицный труд очен мал. Поетому, если ренту разделить поровну, то и разницы почти никакой не будет. Что касается Ниткина, то он мне нравится. Он как волк в стаде коров. Иначе здесь все будут молится на нового бога.

Что касается отьезда, то это дело решается просто. Надо ввести платное (на ссыду) образование и круговую поруку при выезде (мы же соилидарное обшество). Хочесьх уехать - иши гарантов. Не вернулся - с гарантов штраф. Надо только все прозрачно сделать. Законодательно.

<А вот с этого и надо было начинать (с) Штирлиц. Я-то знаю абсолютно точно - но только для себя и "леонидогеоргия" %-))) Если интересно - могу изложить позднее в постинге, озаглавленном "что такое свобода?"<

Я свое видение национального интереса уже изложил. Главное, чтобы страна не загивалась. Сейчас вывоз капиталла страшный идет. Решение простое - рента не землю, где нефть. Довести ренту до мирового уровня и разделить (а не все в Москву), а дальше полная свобода. Хочещ в Москве живи, хочещ в деревне. Или же ренту тратить на развитие науки.

Интересно также знать и Ваше мнение.

С приветом!
От Георгий
К Sasha (06.04.2002 21:03:09)
Дата 06.04.2002 22:12:54

Отвечаю - 2.

> <Так "БОЛЬШЕ молодежь баловалась" или "НИ ОДИН сознательный не пришел"? Противоречие, однако!<
>
> Да нет противоречия. Под словом "сознательный" имелось в виду существо выросшее до перестройки.
Вот я и говорю - по-Вашему, там не было НИ ОДНОГО "существа" (слово-то, слово!), выросшего до перестройки?
> Не знаю я сегодняшних людей.
Поразительное признание! %-)
> В другом. Для России капиталлизм без решения вопроса о владении природныли ресурсами немедленно приводит к криминализму. Если бы
эти вопросы могли бы быть решены, то может быть капиталлизм бы и был бы прогоден для России. Поскольку я не вижу решения этих
вопросов в настояшее время, то я и стою за социализм в России. Я уже это обяснял.
Не понимаю. Это значит, что при социализме можно жить "БЕЗ решения вопроса о владении природныли ресурсами"? Даже без того, чтобы
объявить их государственными? А если государство криминальное само по себе?
> Любой американец прежде всего националист (в смлысле Штатов как нации). Вот и мы должны быть националистами прежде всего. И
решать, что по силам и что пригодно России, а уже потом всемирный коммунизм строить (за наш счет).
Кто здесь призывал строить "всемирный коммунизм"? Да и раньше, в начале 80-х я ощущал только одно - пусть в мире живут, как хотят,
главное - чтоб НАМ не мешали жить, как нам нравится.
> Тут полностью согласен, с одним условием, как ролько правдоподобное то сразу встанет на тот же путь, что привел к краху.
Неверно. Запад это к краху не приводит. И потом, я имел в виду только то, что "правды вообще" не бывает. Но если гражданин данного
государства хочет получить ответ на свой вопрос (узнать принятую точку зрения), он должен его получить - и ясный. Без "заранее
заложенного плюрализма в одной голове" (за это Александр Тарасов справедливо возил мордой по столу составителей сегодняшних
учебников по истории) и без замалчивания "неудобных вопросов". Последнее - пожива для очередных "перестройщиков".
Допустим, на вопрос, справедливым ли В ПРИНЦИПЕ (!) было решение о переселении чеченцев и крымских татар, должен быть ЯСНЫЙ и
ОБОСНОВАННЫЙ ответ. Какой - это как раз и выявит природу власти. Игорь Пыхалов поможет. %-)))
По поводу взаимоотношения Государства и Церкви, "пятого пункта", "холокостных мозгов" и пр. - то же самое.
> Он направлен на укрепление нации в долгой перспективе.
Что значит - "укрепление"? Укрепление чего конкретно?
> Согласен. Но вот выбор и должен быть сделан сообша (наивно, нонечно).
"Наивно" - это, видимо, значит, что Вы сами в такую возможность не верите?
> Лично мне больше нравится система близкая к Швейцарскому капитализму. Но для того, чтобы реализовать ее в России нужен очень
жесткий диктатор.... > А ведь по сути швейцарский капиталлизм будет даже справедливее социализма. Принцип очень порст. То что сделал
ты - твое, то, что сделал я мое, а то что сделала природа обшее.
То, что Вы описали, действительно имеет отношение к реальной Швейцарии? (См. отзыв Темника). И потом, какой это жесткий диктатор
может заставить людей не приходить на работу, не "отрабатывать положенное", а работать "по-швейцарски" - сам по себе, "большим
кулаком"??

Лучшее, что создал Сталин в этой области - это вовсе не так называемые "лагеря за опоздание на 10 мин" %-))), а идеологизированная
школа и культ личности.

> А я вот очень ц АБ согласен. Царь как помазанник божий мог бы многое предотвратить. Другое дело не дать ему стать заложником
элиты.

Что значит "мог бы"? Николай Александрович был не каким-то Гошей Гогенцоллерном, а настоящим "помазанником Божьим". Но тогдашние
"активисты" перестали (и давно!) так его воспринимать. Можно ли ждать такого восприятия от сегодняшних людей (см. суждения Кожинова
на сей счет - о возможности "того самого" монархического строя в России)?
А раз нет, так надо этот вариант "скомкать и в корзину для бумаг". Нереальный он.

> Во первых, я с Крыловым согласен, хотя к выводу пришел с другой стороны. Если взять наш национальный доход, то он на 95 процентов
основан на енергии и ресурсах, лицный труд очен мал. Поетому, если ренту разделить поровну, то и разницы почти никакой не будет.
Вы уверены?
>Что касается Ниткина, то он мне нравится. Он как волк в стаде коров. Иначе здесь все будут молиться на нового бога.
По-моему, тут одни "молятся на нового бога", а другие проклинают, как Антихриста. Кстати, на тех, кто "молится", инсинуации Ниткина
не произведут желаемого впечатления - "внешняя угроза сплачивает".
Просто потому, что постинги Ниткина носят характер нападок. Поэтому инстинктивная реакция - "гад, сволочь" (потом уже включаются
"рациональные компоненты"). Если он действительно хотел "открыть народу глаза", то должен был бы действовать по-другому. Не по
отношению ко мне конкретно - я уже объяснял, почему я не могу критиковать С. Г. (по крайней мере с "нужного фланга").

> Что касается отьезда, то это дело решается просто. Надо ввести платное (на ссыду) образование и круговую поруку при выезде (мы же
соилидарное обшество). Хочесьх уехать - иши гарантов. Не вернулся - с гарантов штраф. Надо только все прозрачно сделать.
Законодательно.

Что тут имеется в виду под гарантами? Т. е. уехать на время - на учебу, стажировку, временную работу - только под "подписку". А
ежели насовсем?
Кстати, а как насчет "обратной силы"?

> Или же ренту тратить на развитие науки.

Подробнее можно? Как развивать и кого?
Тут некто заявлял: "СССР всегда гордился тем, что у него ученых, мол, очень много на душу населения. Пришел Сорос, и всем стало
ясно, что настоящих ученых максимум 25-30 тыс. на всю страну" (т. е. тех, кто получает соросовские гранты и за счет них
публикуется).

> Интересно также знать и Ваше мнение.

По поводу чего ? У меня есть две ипостаси: с одной стороны, я - "леонидогеоргий" (и это главное (с), а с другой...
Что именно Вас интересует?
От Максим
К Георгий (06.04.2002 22:12:54)
Дата 07.04.2002 14:54:16

Что такое леонидогеоргий и с чем это едят? (-)
От Sasha
К Георгий (06.04.2002 22:12:54)
Дата 07.04.2002 14:47:21

Думаю 2

Привет!
Не знаю я сегодняшних людей.
&гт;Поразительное признание! %-)<

А что надо себя в грудь бить?

<В другом. Для России капиталлизм без решения вопроса о владении природныли ресурсами немедленно приводит к криминализму. Если бы эти вопросы могли бы быть решены, то может быть капиталлизм бы и был бы прогоден для России. Поскольку я не вижу решения этих вопросов в настояшее время, то я и стою за социализм в России. Я уже это обяснял.

<Не понимаю. Это значит, что при социализме можно жить "БЕЗ решения вопроса о владении природныли ресурсами"? Даже без того, чтобы объявить их государственными?<

Обидно, что не понимаете (а может не хотите понять?). Очень удобно обьявить все государственным (особенно невозобновляемые ресурсы), а потом иг потихоньку тратить на москвичей.

<А если государство криминальное само по себе?<

См. мой первый постинг.

<Кто здесь призывал строить "всемирный коммунизм"? Да и раньше, в начале 80-х я ощущал только одно - пусть в мире живут, как хотят, главное - чтоб НАМ не мешали жить, как нам нравится.<

Самое, что они здесь того же хотят.

<Тут полностью согласен, с одним условием, как ролько правдоподобное то сразу встанет на тот же путь, что привел к краху.
<Неверно. Запад это к краху не приводит. И потом, я имел в виду только то, что "правды вообще" не бывает. Но если гражданин данного государства хочет получить ответ на свой вопрос (узнать принятую точку зрения), он должен его получить - и ясный. Без "заранее заложенного плюрализма в одной голове" (за это Александр Тарасов справедливо возил мордой по столу составителей сегодняшних учебников по истории) и без замалчивания "неудобных вопросов". Последнее - пожива для очередных "перестройщиков".<

Насчет неверно, не знаю, а так согласен. Цтхобы я грешный мог узнать, почему наш первый секретать девочек на дачку возит за госчет, мочему москвичи прожирают невозобновляемые ресирсы не пуская к себе никого больше жить....

<Допустим, на вопрос, справедливым ли В ПРИНЦИПЕ (!) было решение о переселении чеченцев и крымских татар, должен быть ЯСНЫЙ и ОБОСНОВАННЫЙ ответ. Какой - это как раз и выявит природу власти. Игорь Пыхалов поможет. %-)))<

Согласен, а раз справедливый, то и реабилитации не подлежит.

<По поводу взаимоотношения Государства и Церкви, "пятого пункта", "холокостных мозгов" и пр. - то же самое.<

Согласен. Чтобы каждая нация могла спросить, почему у нее второй секретарь русский, почему 60% академиков из малых народов...

<Он направлен на укрепление нации в долгой перспективе.
&гт;Что значит - "укрепление"? Укрепление чего конкретно?<

Совокупности индивидов, а не только Москвы.

<Согласен. Но вот выбор и должен быть сделан сообша (наивно, нонечно).
&гт;"Наивно" - это, видимо, значит, что Вы сами в такую возможность не верите?<

Ой не верю - для России. В Швейцарии работает.

<Лично мне больше нравится система близкая к Швейцарскому капитализму. Но для того, чтобы реализовать ее в России нужен очень жесткий диктатор.... > А ведь по сути швейцарский капиталлизм будет даже справедливее социализма. Принцип очень порст. То что сделал ты - твое, то, что сделал я мое, а то что сделала природа обшее.

<То, что Вы описали, действительно имеет отношение к реальной Швейцарии? (См. отзыв Темника).

Я был в Швейцарии, разговаривал. Это мое впечатление. По крайней мере там ниших нет.

<может заставить людей не приходить на работу, не "отрабатывать положенное", а работать "по-швейцарски" - сам по себе, "большим кулаком"??<

Так я ж про Россию.

<Лучшее, что создал Сталин в этой области - это вовсе не так называемые "лагеря за опоздание на 10 мин" %-))), а идеологизированная школа и культ личности.<

Вот все и рухнуло потом как только оказалось, что идеология неверна и догматична.

<А я вот очень ц АБ согласен. Царь как помазанник божий мог бы многое предотвратить. Другое дело не дать ему стать заложником элиты.

<Что значит "мог бы"? Николай Александрович был не каким-то Гошей Гогенцоллерном, а настоящим "помазанником Божьим". Но тогдашние "активисты" перестали (и давно!) так его воспринимать. Можно ли ждать такого восприятия от сегодняшних людей (см. суждения Кожинова на сей счет - о возможности "того самого" монархического строя в России)? А раз нет, так надо этот вариант "скомкать и в корзину для бумаг". Нереальный он.<

Гошей то он не был, а вот пропорции малого народа в важнейших областях государства очень сильно увеличил. А надо было по справедливости - каждому народу из казны - в соответствии с квотой. От частника - без ограничений.

Во первых, я с Крыловым согласен, хотя к выводу пришел с другой стороны. Если взять наш национальный доход, то он на 95 процентов основан на енергии и ресурсах, лицный труд очен мал. Поетому, если ренту разделить поровну, то и разницы почти никакой не будет.

Вы уверены?

Крепко уверен!

<Что касается Ниткина, то он мне нравится. Он как волк в стаде коров. Иначе здесь все будут молиться на нового бога. По-моему, тут одни "молятся на нового бога", а другие проклинают, как Антихриста. Кстати, на тех, кто "молится", инсинуации Ниткина не произведут желаемого впечатления - "внешняя угроза сплачивает". Просто потому, что постинги Ниткина носят характер нападок. Поэтому инстинктивная реакция - "гад, сволочь" (потом уже включаются "рациональные компоненты"). Если он действительно хотел "открыть народу глаза", то должен был бы действовать по-другому. Не по отношению ко мне конкретно - я уже объяснял, почему я не могу критиковать С. Г. (по крайней мере с "нужного фланга").<

Тут соглашусь - форма очень важна.

<Что касается отьезда, то это дело решается просто. Надо ввести платное (на ссыду) образование и круговую поруку при выезде (мы же солидарное обшество). Хочесьх уехать - иши гарантов. Не вернулся - с гарантов штраф. Надо только все прозрачно сделать. Законодательно.

<Что тут имеется в виду под гарантами? Т. е. уехать на время - на учебу, стажировку, временную работу - только под "подписку". А ежели насовсем? Кстати, а как насчет "обратной силы"?<

Гарант - сосед, знакомый, родитель. Закон обратной силы не имеет. Раз уж просаживали свое богатсво... Да и определить, сколько это стоило сейчас невозможно. Но вот когда сейчас бедная Россия готовит кадры высшей квалификации для Америки, да и к тому же бесплатно????

Мне тут письмо пришло от студентки 4 курса МГУ. Она уже ишет работу здесь. Учится бесплатно. Если уж готовить, то хотя бы за плату. Взял ссуду - верни если уехал. Если нет денег - гаранты помогут.

<Или же ренту тратить на развитие науки.

<Подробнее можно? Как развивать и кого?<

Создавать центры подобные национального института здоровья в Штатах или ЕМБЛ в Европе, но только не в Москве.

<Тут некто заявлял: "СССР всегда гордился тем, что у него ученых, мол, очень много на душу населения. Пришел Сорос, и всем стало ясно, что настоящих ученых максимум 25-30 тыс. на всю страну" (т. е. тех, кто получает соросовские гранты и за счет них публикуется).<

А ведь сермяжная правда в этой фразе есть. Если уж деалть науку за госчет, то либо нарабатывать приоритет России (то есть публиковаться) или нести знания народу (культурологическая функция по СГКМ). А какие и кому несут знания наши НИИ?

<По поводу чего ? У меня есть две ипостаси: с одной стороны, я - "леонидогеоргий" (и это главное (с), а с другой... Что именно Вас интересует?<

Только что Леоинд открыл свое инстинное нутро. Я уже давно и Вам говорил что никакой такой Вы не леонидогеоргий. Подигрыватете ролишку. Поэтому меня интересует с другой...

С приветом!
От Максим
К Георгий (06.04.2002 22:12:54)
Дата 06.04.2002 22:46:00

Наш агрессивный евроцентрист

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/50531.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/51209.htm

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/51212.htm


У меня данный товарищ уже крепко ассоциируется с познерами, киселевыми и прочими либералами и евроцентристами - ему надо очень постараться и показать свои идеалы, если он хочет чтобы у меня, и возможно - у других, такое мнение и ассоциации к нему изменились.