|
От
|
полковник Рюмин
|
|
К
|
Ольга
|
|
Дата
|
23.02.2002 01:45:23
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
С праздником, дорогие товарищи.
Поздравляю тех, кто служит и служил. Особенно тех, кто служит сейчас, в тяжелейших условиях. Впрочем, все равно сейчас отношение к армии в обществе все же не то, которое было во время оно. Мне самому довелось служить в перестроечные и первые «постсоветские» времена, в самый, так сказать, «переходный период», тогдашнее «среднестатистическое» отношение к военным знакомо не понаслышке.
В конце 80-х доходило до того, что директивами командования официально разрешалось (а неофициально — рекомендовалось) на службу и обратно ходить в штатском, переодеваясь в форму лишь на территории части. Иначе слишком легко было нарваться на конфликт с какими-нибудь «политизировавшимися» подростками. Можно было в качестве «представителя государства» стать объектом приставаний пьяного, недовольного этим государством, или в том же качестве выслушать поток оскорблений от пенсионера или какого-нибудь типа, остро переживающего "национальное возрождение" (приходилось бывать в Прибалтике и в Закавказье).
Хочу поместить здесь текст, написанный давно, уже после ухода из рядов. Я тогда ошибался в расчетах...
октябрь 1994 г.
АРМИЯ - ЦЕРКОВЬ - ГОСУДАРСТВО
Армия и Церковь - проблема многогранная, но, к сожалению, рассматриваемая нередко только в связи с духовным окормлением солдат и офицеров. Проблема, мне кажется, выходит за пределы личного вероисповедования и определяется статусом Церкви в обществе, ее взаимоотношениями с государством и отношением государства с армией, военнослужащими и Церковью. Тем самым, на первое место должно поставить государство, понять его цели и потребности, чтобы затем увидеть роль и место Церкви в армии. Так с каким же государством мы имеем дело?
В экономике государство провозгласило курс на интеграцию в мировую систему хозяйствования, для чего занялось всеобщей приватизацией, т. е. перераспределением собственности, когда она становится достоянием ничтожного меньшинства населения, которое в свою очередь, в обозримом будущем станет всего лишь представи-телем или посредником транснациональных корпораций, МВФ и далее - ставленниками мирового правительства. Вопрос, следовательно, не вообще в перераспределении собственности, а о поэтапной ее передаче в руки хозяев, находящихся вне государства, но этим государством управляющих.
В социальном плане государство осуществило грандиозную операцию первоначального накопления капитала путем изъятия собственности у абсолютного большинства граждан для передачи ее новому классу капиталистов из финансовой и посреднической сферы, где капитал быстро оборачивается. Одновременно он раскрывает свое вненациональное и надгосударственное содержание. Этим изъятием государство подтвердило, что оно создается для класса собственников (способ изъятия криминальный), видит в нем свою опору, готово защищать его интересы.
В политике государство провозгласило приоритет международного права и выполняет все резолюции ООН - организации, которая стала инструментом проведения в жизнь целей США. Этим объясняется отсутствие России собственной внешнеполитической доктрины. По этой же причине государство принципиально отказалось от защиты русских, оказавшихся за пределами собственной страны, а русская нация искусственно расчленена.
Иными словами, политическая функция совершает эволюцию от вненационального к антинациональному содержанию. Потому само государство в политическом плане тоже можно рассматривать как переходное от псевдонезависимой структуры к структуре зависимой, колониально-административной.
В области идеологии государство приняло никем не объясненные "общечеловеческие ценности", главное содержание которых, впрочем, достаточно известно. Это буржуазная апелляция к самоценной личности, отказ от традиционализма, превращение западно-американских стереотипов в образец для подражания и, наконец, "преодоление" национального - для космополитической стандартизации человека, культуры, идеалов, потребностей, интересов.
В сфере духовности государство определило себя как светское, причем до такой степени плюралистическое, что санкционируют любые формы вероисповедования, католическую и протестантскую экспансию на канонической территории Православия, официально стирает из законодательных инициатив понятие "традиционные религии народов России", подтверждая этом свою установку на внедрение в духовную жизнь России т. н. политеистического атеизма, который стал обычным в Западной Европе и США.
Теперь становится понятной цель военного строительства, ведущегося государством. Сокращение наступательных видов оружия, общее сокращение армии и введение контрактной системы как переходного варианта к созданию наемной армии вполне отвечают движению нынешнего государства к колониально-административной системе. Вне- и антинациональное государство не нуждается в народной армии, сол-датский состав которой формируется из рекрутов или призывников, что было традиционным для Российской империи и СССР. Именно наемник может выполнить функцию защиты "переходного" государства от внутренних волнений, именно наемник за деньги защитит собственников от ограбленных и обманутых низов. Именно мобильные формирования наемников способны подавить очаги сопротивления внутри страны для успешного ее вхождения в "мировое сообщество".
Понятно, что любая схема проверяется жизнью и абстракция не всегда точно реализуется. Поэтому неизбежности превращения сегодняшнего государства в колониально-административную систему пока нет, и создание армии наемников - еще не факт. Тем не менее, всегда важно понять, что из себя представляет объект исследования. Это нужно для описания и возможного на него воздействия. Пока же из описанной модели государства сделаем извлечения, касающиеся отношений Церкви и армии этого государства.
Свободное и естественное взаимодействие Церкви и армии возможно лишь при наличии гармонии Церкви и государства. Для этого необходимо, чтобы государство принимало Православие как собственную идеологию, народ рос в лоне православной духовности и традиции, а Церковь видела бы в государстве светскую систему оформления национального тела и защиты его от внешних и внутренних поработителей и растлителей.
Но возможна ли такая гармония с этим государством?
Ответ слишком очевидный: с государством этого типа и с этими тенденциями гармония Церкви не только невозможна, но кощунственна, противоестественна в богопротивна. Более того, это государство сделает все, чтобы сама Церковь превратилась одну из сект, дабы торжествовал "плюрализм" - эта личина бесовства и бесовской пустоты.
Взаимодействие Церкви и армии наемников тоже носит отпечаток глумле-ния над христолюбивым воинством и церковной организацией православного народа. Наемная армия, как инструмент бесовского государства, и Церковь, благословляющая это орудие, - разве не надругательство это над Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью, разве это не благословение узаконенных разбойников? И не случится ли так, что как и тогда, на Голгофе, не взревет многоустно наемнический левиафан хулу на Православие, сам издыхая и корчась от сребреников и ненависти?
Мои вопросы вели к единственному для меня ответу: гармония Церкви с этим государством невозможна, взаимодействие Церкви с армией наемников оскорбительно для преданий Русской Православной Церкви.
Желаема ли эта перспектива нами, мирянами, клиром, всей полнотой Русской Православной Церкви? Вот принципиальный вопрос, ответ на который может дать, как мне представляется, только Поместный Собор Русской Православной Церкви.
Теперь самое время вспомнить о ранее сделанном примечании по поводу несовпадения абстрактной конструкции и реальной жизни. Рассуждение о государстве и возможной его эволюции в колониально-административную политическую систему необходимо ввести в более сложную и куда более исторически подтвержденную систему, какой является Россия. Наша страна с православной судьбой, имеющая свои поли-тические и геополитические константы, с которыми вынужден считаться каждый, что блестяще было доказано эволюцией советской власти от оголтелого интернационализма и национального нигилизма к национальной государственности, преодолевшей официальный атеизм. Можно предположить, что подобная эволюция уготована в России и нынешней политической системе. Тогда вместо противостояния можно будет ожидать постепенное сопряжение усилий, средств и целей государства и Церкви, Православия и армии. Именно потому, что Святая Русь жива, православные организации могут и обязаны войти в непосредственное общение с армейскими структурами и военнослужащими. Впрочем, специфическое взаимодействие между церковными орга-низациями и армией уже существует, хотя нет официальных документов с подписями и печатями. Это тоже свидетельство того, что "конструкторы" описанного здесь государства не все просчитали и во многом просчитались.
___________________________________
Особенно завершение статьи через семь с полвиной лет видится ошибочным. Да.