От Sasha
К Н.В.
Дата 03.04.2002 11:52:37
Рубрики Крах СССР; Война и мир;

Мысль интересная...

Привет!
>Рассмотрим историю СССР как проигранную шахматную партию.<

>Ошибок было сделано очень много, но я выскажусь об одной, которая была весьма нетривиальной.<

Если рассматривать историю СССР в этом плане, то мне она видится как игра с гандикапом. Имея солидное преимушество за счет советскоя власти даюшей возможность мобилизационного развития, мы проср.ли страну за счет идиотизма всех без исключения. Ваш ход лиш самая незначителная ошибка. Не лучше и не хуже многих остальных.

Ну допустим мы бы признали, что Аргентина победила. Вы думаете, что наша экономика стала бы более привлекательной для аргентинской элиты? У нас ведь не рай земной был. Компрадорская элита Аргентины предпочла бы все равно Штаты.

С приветом!
От Н.В.
К Sasha (03.04.2002 11:52:37)
Дата 03.04.2002 12:37:47

Вы меня несколько не так поняли

Целью СССР должно было быть не столько помощь Аргентине, сколько ослабление главного союзника США - Англии, что можно было бы сделать в 1982 году эффективно, легко и без каких-либо дополнительных последствий.

>С приветом!
От КЕД
К Sasha (03.04.2002 11:52:37)
Дата 03.04.2002 12:02:47

По моему мнению.



>Привет!
>>Рассмотрим историю СССР как проигранную шахматную партию.<
>
>>Ошибок было сделано очень много, но я выскажусь об одной, которая была весьма нетривиальной.<
>
>Если рассматривать историю СССР в этом плане, то мне она видится как игра с гандикапом. Имея солидное преимушество за счет советскоя власти даюшей возможность мобилизационного развития, мы проср.ли страну за счет идиотизма всех без исключения. Ваш ход лиш самая незначителная ошибка. Не лучше и не хуже многих остальных.
Вот вся беда строя как раз была в том, что строй не воспитывал нормальных управленческих кадров. IMHO, каждое последующее поколение было слабее предыдущего.
Так что "идиотизм" - следствие ошибок в структуре строя.

От Sasha
К КЕД (03.04.2002 12:02:47)
Дата 03.04.2002 13:23:53

Сисмету делают люди

Привет!

<Вот вся беда строя как раз была в том, что строй не воспитывал нормальных управленческих кадров. ИМХО, каждое последующее поколение было слабее предыдущего.<

Если Вы имеете в виду реальность, то я согласен. Но вот взяли другой строй и стало еше хуже. Может быть дело не в строе, как таковом, а в том; как он интерпретируется людьми. Мы вот все говорим, что строй стал другой. А по сути тот же, только сейчас бывшая номенклатура безраздельно захватила все ресурсы и создала островок Золотого миллиарда в Москва. Если сравнить формально, то все то же самое.

Социализм (осовено в последние годы) был способом прикрытия власти номенклатуры.

Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).

<Так что "идиотизм" - следствие ошибок в структуре строя.<

А мне кажется, что все дело в неконституционном пространстве.

С приветом!
От Александр
К Sasha (03.04.2002 13:23:53)
Дата 04.04.2002 23:22:48

И не только те что в Кремле.

>Привет!

><Вот вся беда строя как раз была в том, что строй не воспитывал нормальных управленческих кадров. ИМХО, каждое последующее поколение было слабее предыдущего.<

Это была беда не строя, а теории. Своей теории небыло и воспитывали кадры по увроцентристским шаблонам политэкономии.

>Если Вы имеете в виду реальность, то я согласен. Но вот взяли другой строй и стало еше хуже. Может быть дело не в строе, как таковом, а в том; как он интерпретируется людьми. Мы вот все говорим, что строй стал другой. А по сути тот же, только сейчас бывшая номенклатура безраздельно захватила все ресурсы и создала островок Золотого миллиарда в Москва. Если сравнить формально, то все то же самое.

Вот Скептика спрашивал что такое строй - не ответил. Теперь Вас. Что Вы понимаете под "строем", который "остался тем же, только появился золотой миллиард"
Если для Вас критерием смены строя будет переезд в Кремль тогда вопросов нет. Если что иное -поясните.

>Социализм (осовено в последние годы) был способом прикрытия власти номенклатуры.

Забавно. Тоесть отопление в домах, работающие заводы, растущие урожаи, бесплатная медицина, работа для всех, наука, культура, космос - все прикрытие. А главное в том что в кремле не Вы сидите, а Брежнев.

>Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).

Экий Вы смешной какой. Все пороки ищите. Да у Сталинизма. Вы бы взглянули на графики чтоли. Промышленного роста, продолжительности жизни, уровня образования. Порок сталинизма был один, и состоит он в том что Сталинизм со Сталиным кончился. Сразу же после смерти Сталина, в 1954 году выпустили учебник "политэкономии" и стали по нему учиться. "Трудовая теория стоимости", "производительность труда", "экономическая эффективность". От этого вся дурь и пошла. Все пытались делать не то что нужно, а то что выгодно. То Маленков, то Хрущев, то Косыгин. И у всех ума хватало сообразить что почему-то нельзя позволять превращать дешевое мясо в дорогой шашлык, дешевый сахар в дорогие конфетки, увеличивать производство выгодного ширпотреба за счет невыгодного машиностроения. Выгодно, а нельзя. Не понимали почему нельза. По теории то выходит что можно и нужно, ан вот все разваливаться начинает. Предприятия получая экономическую свободу и экономические стимулы перестают выпускать дешевую но нужную продукцию, а без нее нельзя. Выгодно, а нельзя. Нужна. Но вот пришел горби и довел до конца. Теперь делают только то что выгодно - нефть и газ на запад гонят. А того что невыгодно, жилье там строить, трактора, оружие - не делают

><Так что "идиотизм" - следствие ошибок в структуре строя.<

Вернее в незнании этой структуры и попытках загнать ее в западные теории.

>А мне кажется, что все дело в неконституционном пространстве.

Вот радость то! Давайте издадим побольше копий конституции и пространство ими выложим. Станет конституционным.

Законы оформляют уже сложившиеся культурные нормы в данном обществе. Иначе все на них плюют. Можешь издать сколько угодно законов, а русского все равно не убедишь что главное в жизни прибыль. Если за общество так он может горы свернуть. А если каждый сам за себя так плевать ему на все. Втискивая русское общество в рамки западной демократии с ее борьбой всех против всех и разрешено все что не запрещено добьешся только одного - во власти будут сидеть нерусские, или уж распоследние подлецы из русских. Сталинизм позволял русским работать от души. Так как нам нравится. Для всех. Отсюда и творчество и инициатива и грандиозные успехи и патриотизм и героизм в войне "на миру и смерть красна". А капитализм русских не вдохновляет. И демократия, построенная на принципе "победитель забирает все" тоже. Грызть глотку ближнему противно.
От Sasha
К Александр (04.04.2002 23:22:48)
Дата 05.04.2002 10:46:14

А Кремль здесь причем?

Привет!

<Это была беда не строя, а теории. Своей теории небыло и воспитывали кадры по увроцентристским шаблонам политэкономии.<

А теорию видимо делают роботы?

<Вот Скептика спрашивал что такое строй - не ответил. Теперь Вас. Что Вы понимаете под "строем", который "остался тем же, только появился золотой миллиард"<

Я понимаю что совокупность обшественных отношений (строй) остался неизменным (по сути), только появился островок золотого миллиарда в Москве. И сейчас и раньше решают те же люди и по тем же принципам.

<Если для Вас критерием смены строя будет переезд в Кремль тогда вопросов нет. Если что иное -поясните.<

См. выше

>Социализм (осовено в последние годы) был способом прикрытия власти номенклатуры.

<Забавно.<

Люблю веселить людей!

<Тоесть отопление в домах, работающие заводы, растущие урожаи, бесплатная медицина, работа для всех, наука, культура, космос - все прикрытие. А главное в том что в кремле не Вы сидите, а Брежнев.<

Ага, главное в этом.

<Экий Вы смешной какой.<

Рад что угодил!

<Все пороки ищите.<

Ишу и буду искать!

<Да у Сталинизма.<

Прежде свего у него!

<Вы бы взглянули на графики чтоли. Промышленного роста, продолжительности жизни, уровня образования.<
Что ли взглянул, и что?

<Порок сталинизма был один, и состоит он в том что Сталинизм со Сталиным кончился. Сразу же после смерти Сталина, в 1954 году выпустили учебник "политэкономии" и стали по нему учиться. "Трудовая теория стоимости", "производительность труда", "экономическая эффективность". От этого вся дурь и пошла. Все пытались делать не то что нужно, а то что выгодно. То Маленков, то Хрущев, то Косыгин. И у всех ума хватало сообразить что почему-то нельзя позволять превращать дешевое мясо в дорогой шашлык, дешевый сахар в дорогие конфетки, увеличивать производство выгодного ширпотреба за счет невыгодного машиностроения. Выгодно, а нельзя. Не понимали почему нельза. По теории то выходит что можно и нужно, ан вот все разваливаться начинает. Предприятия получая экономическую свободу и экономические стимулы перестают выпускать дешевую но нужную продукцию, а без нее нельзя. Выгодно, а нельзя. Нужна. Но вот пришел горби и довел до конца. Теперь делают только то что выгодно - нефть и газ на запад гонят. А того что невыгодно, жилье там строить, трактора, оружие - не делают<

Я обычно с веруйышими не спорю.

<Вернее в незнании этой структуры и попытках загнать ее в западные теории.<

А здесь соглашусь!

<Вот радость то!<

Как же много радости я Вам достабляю!

<Давайте издадим побольше копий конституции и пространство ими выложим. Станет конституционным.<

Давайте!

<Законы оформляют уже сложившиеся культурные нормы в данном обществе. Иначе все на них плюют. Можешь издать сколько угодно законов, а русского все равно не убедишь что главное в жизни прибыль. Если за общество так он может горы свернуть. А если каждый сам за себя так плевать ему на все. Втискивая русское общество в рамки западной демократии с ее борьбой всех против всех и разрешено все что не запрещено добьешся только одного - во власти будут сидеть нерусские, или уж распоследние подлецы из русских.<

А зачем же передергивать? Вам во всех видится либерал. Видимо это религия такай - сталинизм.

<Сталинизм позволял русским работать от души.<

Заставлял скорее!

<Так как нам нравится. Для всех. Отсюда и творчество и инициатива и грандиозные успехи и патриотизм и героизм в войне "на миру и смерть красна". А капитализм русских не вдохновляет. И демократия, построенная на принципе "победитель забирает все" тоже. Грызть глотку ближнему противно.<

Опять типичный прием- вставить оппоненту в рот свою нелюбимую мысль и давай критиковать!
С приветом! Всегда рад стараться посмешить!
От Дмитрий Кобзев
К Sasha (03.04.2002 13:23:53)
Дата 03.04.2002 13:48:53

Сталин - властолюбец :)

Привет!

>Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).

То-то Сталин трижды просил освободить его от должности.
Власть для честного человека - чудовищная нагрузка.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Sasha
К Дмитрий Кобзев (03.04.2002 13:48:53)
Дата 03.04.2002 14:03:33

Когда просил и у кого - вот в чем вопрос (-)
От alex~1
К Дмитрий Кобзев (03.04.2002 13:48:53)
Дата 03.04.2002 13:59:28

Re: Сталин -...

>Привет!

>>Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).
>
>То-то Сталин трижды просил освободить его от должности.
>Власть для честного человека - чудовищная нагрузка.

Не надо этих просьб принимать так уж всерьез. :)
Кроме того, у Вас получается, что Сталин испугался нагрузки, пытался отвертеться, и не раз, да хорошо, соратники не дали - видели, что справится :)))

С уважением

PS А чего плохого во властолюбии-то? Родину любить можно, истину можно, женщину можно, даже деньги можно, а власть - ни-ни?
От Добрыня
К alex~1 (03.04.2002 13:59:28)
Дата 03.04.2002 15:37:09

Властолюбие никак не связано с любовью

Во всяком случае я таких властолюбцев не втречал :-)))) Властолюбие есть желание подчинять себе людей и получение от этого удовлетворения. Власть ограничивает свободу других, потому порочен человек стремящийся к власти из властолюбия.
От alex~1
К Добрыня (03.04.2002 15:37:09)
Дата 03.04.2002 16:05:30

Re: Властолюбие никак...

>Властолюбие есть желание подчинять себе людей и получение от этого удовлетворения. Власть ограничивает свободу других, потому порочен человек стремящийся к власти из властолюбия.

Надо ли Вас понимать так, что Вы хотите сказать "Властолюбец рвется к власти, так как получает удовлетворение от ограничения свободы других"? :) Рассуждая логически, получается именно так. :)

У меня не создается впечатления, что Наполеон, Гитлер или Сталин (называю людей из "низов", достигших огромной власти), рвались к ней для того, чтобы насладиться "ограничением свободы других". Власть для них была была инструментом, а не самоцелью. Тарле приводил цитату о Наполеоне: "Власть для его была тем же, чем является музыкальный инструмент для великого артиста - получив его, он тут же начинает на нем играть".

Именно по этой причине я не верю в серьезность "просьб Сталина об отставке".

С уважением

PS А Вы предпочитаете тех, кто рвется к влати за доходом? Или Вы идейный анархист? :)
От concord
К alex~1 (03.04.2002 16:05:30)
Дата 03.04.2002 17:26:43

о Сталине

>Именно по этой причине я не верю в серьезность "просьб Сталина об отставке".

По воспоминанием очевидцев, когда Сталин сказал на пленуме ЦК (1952) о своей отставке, всех охватил ужас, потому что все понимали, что это - дьявольская игра: выявить тех, кто действительно рвется к власти. Надо ли говорить, что реакцией ближайшего окружения были мольбы - чтобы Сталин оставлся, что его некем заменить...

Вообще игры в отставку - любимый спорт всех тиранов.
От Добрыня
К alex~1 (03.04.2002 16:05:30)
Дата 03.04.2002 16:56:08

Вот именно

Властолюбца движет стремление получать "удовлетворение от ограничения свободы других". Это как садизм - кому-то нравится мучить, кому-то нравится подчинять себе, чтоб холопы знали своё место. Я таких людей встречал, они откровенно в этом признавались - и лицо у них притом было весьма нехорошим. Это о властолюбии.

А во власть люди могут идти и не из властолюбия. Например, Ниткин с удовольствием стал бы президентом, только для того чтобы издать указ о запрещении вредной ереси карамурзизма ;-))))

От Sasha
К Добрыня (03.04.2002 16:56:08)
Дата 03.04.2002 17:26:09

А мне лично Ниткин нравится

Привет!
>Властолюбца движет стремление получать "удовлетворение от ограничения свободы других". Это как садизм - кому-то нравится мучить, кому-то нравится подчинять себе, чтоб холопы знали своё место. Я таких людей встречал, они откровенно в этом признавались - и лицо у них притом было весьма нехорошим. Это о властолюбии.<

Вот поэтому таким дорога во власть должна быть заказана.

>А во власть люди могут идти и не из властолюбия. Например, Ниткин с удовольствием стал бы президентом, только для того чтобы издать указ о запрещении вредной ереси карамурзизма ;-))))<

А мне кажется, что наоборот большая часть участников форума пошла в президенты, чтобы не давать больше слова Ниткину. Ниткины очень полезны. Он ведь слабые места у СГКМ нашел. И очень хорошо. Надо работать над собой.

С приветом!