От Н.В.
К All
Дата 03.04.2002 08:43:43
Рубрики Крах СССР; Война и мир;

Упущенный шанс для СССР

Рассмотрим историю СССР как проигранную шахматную партию.

Ошибок было сделано очень много, но я выскажусь об одной, которая была весьма нетривиальной.

Одной из причин краха СССР послужило почти поголовное убеждение в неэффективности коммунистической экономики. А с чего? Секрет в резко возросшем темпе роста ВНП в США. А в США блистательный успех "рейганомики" был вызван таким же примером роста Англии при Тэтчер.

А ведь это легко можно было остановить!
В начале 1982 года 48% англичан считало Тэтчер худшим премьером в истории страны.

Что же произошло? Были спорные Фолклендские острова. В начале апреля 1982 года Аргентина совершенно бескровно ввела туда свои войска. Затем англичане сумели выбить аргентинцев, что привело к резкому взлету авторитета Тэтчер и усиления английской, затем американской, а, значит, ослабления российской экономики.

Предположим, что правительство СССР немедленно признало бы Фолкленды неотъемлемой аргентинской территорией, и сделало заявление - "нападение на Аргентину - это нападение на СССР". Таккие заявления сделали, кстати, Сталин про Китай и Хрущев про Кубу.

Выступить против СССР Англия бы не посмела, а Рейган бы 3-ю мировую войну не начал бы из за бесплодных островов. Авторитет СССР в Латинской Америке, бывшей тогла "пылающим континентом" резко бы возрос. Тэтчер опозорилась бы окончательно и с позором ушла. Экономика Англии забилась бы в кризисе, да и успехи экономики в США были бы проблематичными.

Не знаю, надолго ли, но, IMHO, по крайней мере до 2000 года у СССР не было бы больших проблем

Ссылка на статейку про Фолкленды:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2407395
От VVV-Iva
К Н.В. (03.04.2002 08:43:43)
Дата 03.04.2002 18:55:45

Re: Упущенный шанс...

Привет


>Рассмотрим историю СССР как проигранную шахматную партию.

>Одной из причин краха СССР послужило почти поголовное убеждение в неэффективности коммунистической экономики. А с чего? Секрет в резко возросшем темпе роста ВНП в США. А в США блистательный успех "рейганомики" был вызван таким же примером роста Англии при Тэтчер.

>А ведь это легко можно было остановить!
>В начале 1982 года 48% англичан считало Тэтчер худшим премьером в истории страны.

В 1982 году Рейганомика была уже в разгаре. Идея была проработана до прихода Рейгана к власти.


>Не знаю, надолго ли, но, IMHO, по крайней мере до 2000 года у СССР не было бы больших проблем

Проблемы были те же, только гонка вооружений была бы еще сильнее. Помощь душманам была бы больше.

А гонку по ракетам средней дальности в Европе мы уже к 1984? и так проиграли. СОИ мы вообще не потянули.

Так что эти проблемы бы сами куда то делись бы если Аргентина получила Фолкленды?
И проблемы сов. экономики тоже куда нибудь исчезли?



Владимир
От Fox
К VVV-Iva (03.04.2002 18:55:45)
Дата 03.04.2002 23:38:08

Re: Упущенный шанс...

СОИ мы вообще не потянули.



>Владимир



Уважаемый VVV-Iva!

Вы говорите вещи, не соответствующие действительности. Я даже не отсылаю Вас к книгам Калашникова. Но единственная страна, создавшая эффективную (а не для отмазки конгрессу) орбитальную группировку, была именно столь не любимая Вами наша советская Родина.
С уважением.
От VVV-Iva
К Fox (03.04.2002 23:38:08)
Дата 03.04.2002 23:59:03

Re: Упущенный шанс...

Привет



>Уважаемый VVV-Iva!

>Вы говорите вещи, не соответствующие действительности. Я даже не отсылаю Вас к книгам Калашникова. Но единственная страна, создавшая эффективную (а не для отмазки конгрессу) орбитальную группировку, была именно столь не любимая Вами наша советская Родина.

Это вы о чем? У нас с вами терминологическая путаница явно. Я как то считал, что их и не одна была.

Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (03.04.2002 18:55:45)
Дата 03.04.2002 20:58:17

Какую такую гонку по ракетам средней дальности мы проиграли. (-)
От Игорь
К Игорь (03.04.2002 20:58:17)
Дата 03.04.2002 20:58:41

Какую такую гонку...

>А гонку по ракетам средней дальности в Европе мы уже к 1984? и так проиграли. СОИ мы вообще не потянули.

Это западноевропейцы уже почти что выкопали себе могилу, особенно западные немцы, так как удар нашими ракетами средней дальности( которых советский ВПК наделал поболе Першингов и смог бы наделать еще сколько хошь - плановая экономика-то, не рыночная - у рыночной ФРГ сейчас денег нет даже на содержание берлинского зоопарка - и смех и грех) по безъядерной и густонаселенной ФРГ гарантировал им апокалипсис. А СОИ не потянули не мы , а американцы. Мы противоракетную стратегическую оборону освоили уже в 60-ые годы и сейчас являемся единственной страной в мире, у которой на боевом дежурстве стоят противоракеты.

От Баювар
К Игорь (03.04.2002 20:58:41)
Дата 03.04.2002 21:39:06

а решение не нападать на СССР

>Это западноевропейцы уже почти что выкопали себе могилу, особенно западные немцы, так как удар нашими ракетами средней дальности( которых советский ВПК наделал поболе Першингов и смог бы наделать еще сколько хошь - плановая экономика-то, не рыночная

Ага, а решение не нападать на СССР -- разве не гарантировало буржуев от могилы? Или Вы таки подтверждаете советские планы взять вот так -- и обрушиться на них? Поскольку "мирное сосуществование" социализм с треском проигрывал.
От Игорь
К Баювар (03.04.2002 21:39:06)
Дата 03.04.2002 21:51:02

Кто такое решение принимал?

>>Это западноевропейцы уже почти что выкопали себе могилу, особенно западные немцы, так как удар нашими ракетами средней дальности( которых советский ВПК наделал поболе Першингов и смог бы наделать еще сколько хошь - плановая экономика-то, не рыночная
>
>Ага, а решение не нападать на СССР -- разве не гарантировало буржуев от могилы? Или Вы таки подтверждаете советские планы взять вот так -- и обрушиться на них? Поскольку "мирное сосуществование" социализм с треском проигрывал.

Решение не нападать на СССР таки гарантировало буржуев от могилы, но единственно потому, что сам СССР на буржуев нападать не собирался. Так что сами же подтвердили.
От VVV-Iva
К Игорь (03.04.2002 20:58:41)
Дата 03.04.2002 21:30:08

Re: Какую такую

Привет


>>А гонку по ракетам средней дальности в Европе мы уже к 1984? и так проиграли. СОИ мы вообще не потянули.
>
>Это западноевропейцы уже почти что выкопали себе могилу, особенно западные немцы, так как удар нашими ракетами средней дальности( которых советский ВПК наделал поболе Першингов и смог бы наделать еще сколько хошь - плановая экономика-то, не рыночная - у рыночной ФРГ сейчас денег нет даже на содержание берлинского зоопарка - и смех и грех) по безъядерной и густонаселенной ФРГ гарантировал им апокалипсис.

Сколько угодно! Вы цифирки посмотрите.

Когда эпопейка начиналась было приблизительно 200-220 наших ракет и 0 американских. Когда она закончилась через 4-5 лет у нас было 280, у них 440. ( Цифры на память поэтому могу ошибиться, в свое время это интересовало, но это давно было).

Не выдерживала наша промышленность их темпов.


>А СОИ не потянули не мы , а американцы. Мы противоракетную стратегическую оборону освоили уже в 60-ые годы и сейчас являемся единственной страной в мире, у которой на боевом дежурстве стоят противоракеты.

Не надо мне лапшу вешать. Я офицер запаса РВСН, и в 86-89 советской СОИ занимался.
Так что не рассказывайте мне про ПРО Москвы - это не СОИ.

Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (03.04.2002 21:30:08)
Дата 03.04.2002 21:52:13

А СОИ вообще нет и вряд ли будет.

Про ракеты средней дальности у меня другие данные по памяти.
От VVV-Iva
К Игорь (03.04.2002 21:52:13)
Дата 03.04.2002 22:05:42

Re: А СОИ...

Привет

Это другой вопрос будет оно или нет и когда. Деньги на него были потрачены вполне конкретные.

>Про ракеты средней дальности у меня другие данные по памяти.

Давайте ваши. Интересны год 1979 и 1986? и какой нибудь по середине. Заявеленная цель была - приблизительно 200 першингов и 484? крылатые ракеты. В сумме чегото вертится 576 ракет. Наши планы неизвестны и количество на 1979 только приблизительно. А итоговую цифру в договорчике можно было посмотреть.

Владимир
От concord
К Н.В. (03.04.2002 08:43:43)
Дата 03.04.2002 13:25:36

война с Англией

Все эти игры в альтернативную историю - привычное развлечение наших постмодернистов. А если бы мы не продали Аляску, а если бы у Керенского было телевидение, а если бы мы во время конфликта НАТО -Югославия объединились бы с Белоруссией-Югославией против Америки, да еше то да еще это...

Сразу возникают ассоциации с фильмом "Тот самый Мюнхгаузен". Помните - "война с Англией"?
От Н.В.
К concord (03.04.2002 13:25:36)
Дата 03.04.2002 14:13:08

Политика - искусство возможного



>Все эти игры в альтернативную историю - привычное развлечение наших постмодернистов.

Просто я указываю на ошибку властей, хотя и не могу ее исправить :-)

>А если бы мы не продали Аляску, а если бы у Керенского было телевидение, а если бы мы во время конфликта НАТО -Югославия объединились бы с Белоруссией-Югославией против Америки, да еше то да еще это...

>Сразу возникают ассоциации с фильмом "Тот самый Мюнхгаузен". Помните - "война с Англией"?

Ваши примеры, за возможным исключением Аляски, требовали либо невозможного, вроде телевидения в 1917 году, либо решимости противопоставить себя США в случае югославского кризиса.

В 1982 году было совсем другое - требовалось просто поддержать Аргентину, и намекнуть Англии, что мы ни перед чем не остановимся. Это было очень просто осуществить.
От VVV-Iva
К Н.В. (03.04.2002 14:13:08)
Дата 03.04.2002 18:39:16

Re: Политика -...

Привет




>В 1982 году было совсем другое - требовалось просто поддержать Аргентину, и намекнуть Англии, что мы ни перед чем не остановимся. Это было очень просто осуществить.

Побеседуйте, с кем нибудь из старших, живших во время карибского кризиса.


Владимир
От Sasha
К Н.В. (03.04.2002 08:43:43)
Дата 03.04.2002 11:52:37

Мысль интересная...

Привет!
>Рассмотрим историю СССР как проигранную шахматную партию.<

>Ошибок было сделано очень много, но я выскажусь об одной, которая была весьма нетривиальной.<

Если рассматривать историю СССР в этом плане, то мне она видится как игра с гандикапом. Имея солидное преимушество за счет советскоя власти даюшей возможность мобилизационного развития, мы проср.ли страну за счет идиотизма всех без исключения. Ваш ход лиш самая незначителная ошибка. Не лучше и не хуже многих остальных.

Ну допустим мы бы признали, что Аргентина победила. Вы думаете, что наша экономика стала бы более привлекательной для аргентинской элиты? У нас ведь не рай земной был. Компрадорская элита Аргентины предпочла бы все равно Штаты.

С приветом!
От Н.В.
К Sasha (03.04.2002 11:52:37)
Дата 03.04.2002 12:37:47

Вы меня несколько не так поняли

Целью СССР должно было быть не столько помощь Аргентине, сколько ослабление главного союзника США - Англии, что можно было бы сделать в 1982 году эффективно, легко и без каких-либо дополнительных последствий.

>С приветом!
От КЕД
К Sasha (03.04.2002 11:52:37)
Дата 03.04.2002 12:02:47

По моему мнению.



>Привет!
>>Рассмотрим историю СССР как проигранную шахматную партию.<
>
>>Ошибок было сделано очень много, но я выскажусь об одной, которая была весьма нетривиальной.<
>
>Если рассматривать историю СССР в этом плане, то мне она видится как игра с гандикапом. Имея солидное преимушество за счет советскоя власти даюшей возможность мобилизационного развития, мы проср.ли страну за счет идиотизма всех без исключения. Ваш ход лиш самая незначителная ошибка. Не лучше и не хуже многих остальных.
Вот вся беда строя как раз была в том, что строй не воспитывал нормальных управленческих кадров. IMHO, каждое последующее поколение было слабее предыдущего.
Так что "идиотизм" - следствие ошибок в структуре строя.

От Sasha
К КЕД (03.04.2002 12:02:47)
Дата 03.04.2002 13:23:53

Сисмету делают люди

Привет!

<Вот вся беда строя как раз была в том, что строй не воспитывал нормальных управленческих кадров. ИМХО, каждое последующее поколение было слабее предыдущего.<

Если Вы имеете в виду реальность, то я согласен. Но вот взяли другой строй и стало еше хуже. Может быть дело не в строе, как таковом, а в том; как он интерпретируется людьми. Мы вот все говорим, что строй стал другой. А по сути тот же, только сейчас бывшая номенклатура безраздельно захватила все ресурсы и создала островок Золотого миллиарда в Москва. Если сравнить формально, то все то же самое.

Социализм (осовено в последние годы) был способом прикрытия власти номенклатуры.

Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).

<Так что "идиотизм" - следствие ошибок в структуре строя.<

А мне кажется, что все дело в неконституционном пространстве.

С приветом!
От Александр
К Sasha (03.04.2002 13:23:53)
Дата 04.04.2002 23:22:48

И не только те что в Кремле.

>Привет!

><Вот вся беда строя как раз была в том, что строй не воспитывал нормальных управленческих кадров. ИМХО, каждое последующее поколение было слабее предыдущего.<

Это была беда не строя, а теории. Своей теории небыло и воспитывали кадры по увроцентристским шаблонам политэкономии.

>Если Вы имеете в виду реальность, то я согласен. Но вот взяли другой строй и стало еше хуже. Может быть дело не в строе, как таковом, а в том; как он интерпретируется людьми. Мы вот все говорим, что строй стал другой. А по сути тот же, только сейчас бывшая номенклатура безраздельно захватила все ресурсы и создала островок Золотого миллиарда в Москва. Если сравнить формально, то все то же самое.

Вот Скептика спрашивал что такое строй - не ответил. Теперь Вас. Что Вы понимаете под "строем", который "остался тем же, только появился золотой миллиард"
Если для Вас критерием смены строя будет переезд в Кремль тогда вопросов нет. Если что иное -поясните.

>Социализм (осовено в последние годы) был способом прикрытия власти номенклатуры.

Забавно. Тоесть отопление в домах, работающие заводы, растущие урожаи, бесплатная медицина, работа для всех, наука, культура, космос - все прикрытие. А главное в том что в кремле не Вы сидите, а Брежнев.

>Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).

Экий Вы смешной какой. Все пороки ищите. Да у Сталинизма. Вы бы взглянули на графики чтоли. Промышленного роста, продолжительности жизни, уровня образования. Порок сталинизма был один, и состоит он в том что Сталинизм со Сталиным кончился. Сразу же после смерти Сталина, в 1954 году выпустили учебник "политэкономии" и стали по нему учиться. "Трудовая теория стоимости", "производительность труда", "экономическая эффективность". От этого вся дурь и пошла. Все пытались делать не то что нужно, а то что выгодно. То Маленков, то Хрущев, то Косыгин. И у всех ума хватало сообразить что почему-то нельзя позволять превращать дешевое мясо в дорогой шашлык, дешевый сахар в дорогие конфетки, увеличивать производство выгодного ширпотреба за счет невыгодного машиностроения. Выгодно, а нельзя. Не понимали почему нельза. По теории то выходит что можно и нужно, ан вот все разваливаться начинает. Предприятия получая экономическую свободу и экономические стимулы перестают выпускать дешевую но нужную продукцию, а без нее нельзя. Выгодно, а нельзя. Нужна. Но вот пришел горби и довел до конца. Теперь делают только то что выгодно - нефть и газ на запад гонят. А того что невыгодно, жилье там строить, трактора, оружие - не делают

><Так что "идиотизм" - следствие ошибок в структуре строя.<

Вернее в незнании этой структуры и попытках загнать ее в западные теории.

>А мне кажется, что все дело в неконституционном пространстве.

Вот радость то! Давайте издадим побольше копий конституции и пространство ими выложим. Станет конституционным.

Законы оформляют уже сложившиеся культурные нормы в данном обществе. Иначе все на них плюют. Можешь издать сколько угодно законов, а русского все равно не убедишь что главное в жизни прибыль. Если за общество так он может горы свернуть. А если каждый сам за себя так плевать ему на все. Втискивая русское общество в рамки западной демократии с ее борьбой всех против всех и разрешено все что не запрещено добьешся только одного - во власти будут сидеть нерусские, или уж распоследние подлецы из русских. Сталинизм позволял русским работать от души. Так как нам нравится. Для всех. Отсюда и творчество и инициатива и грандиозные успехи и патриотизм и героизм в войне "на миру и смерть красна". А капитализм русских не вдохновляет. И демократия, построенная на принципе "победитель забирает все" тоже. Грызть глотку ближнему противно.
От Sasha
К Александр (04.04.2002 23:22:48)
Дата 05.04.2002 10:46:14

А Кремль здесь причем?

Привет!

<Это была беда не строя, а теории. Своей теории небыло и воспитывали кадры по увроцентристским шаблонам политэкономии.<

А теорию видимо делают роботы?

<Вот Скептика спрашивал что такое строй - не ответил. Теперь Вас. Что Вы понимаете под "строем", который "остался тем же, только появился золотой миллиард"<

Я понимаю что совокупность обшественных отношений (строй) остался неизменным (по сути), только появился островок золотого миллиарда в Москве. И сейчас и раньше решают те же люди и по тем же принципам.

<Если для Вас критерием смены строя будет переезд в Кремль тогда вопросов нет. Если что иное -поясните.<

См. выше

>Социализм (осовено в последние годы) был способом прикрытия власти номенклатуры.

<Забавно.<

Люблю веселить людей!

<Тоесть отопление в домах, работающие заводы, растущие урожаи, бесплатная медицина, работа для всех, наука, культура, космос - все прикрытие. А главное в том что в кремле не Вы сидите, а Брежнев.<

Ага, главное в этом.

<Экий Вы смешной какой.<

Рад что угодил!

<Все пороки ищите.<

Ишу и буду искать!

<Да у Сталинизма.<

Прежде свего у него!

<Вы бы взглянули на графики чтоли. Промышленного роста, продолжительности жизни, уровня образования.<
Что ли взглянул, и что?

<Порок сталинизма был один, и состоит он в том что Сталинизм со Сталиным кончился. Сразу же после смерти Сталина, в 1954 году выпустили учебник "политэкономии" и стали по нему учиться. "Трудовая теория стоимости", "производительность труда", "экономическая эффективность". От этого вся дурь и пошла. Все пытались делать не то что нужно, а то что выгодно. То Маленков, то Хрущев, то Косыгин. И у всех ума хватало сообразить что почему-то нельзя позволять превращать дешевое мясо в дорогой шашлык, дешевый сахар в дорогие конфетки, увеличивать производство выгодного ширпотреба за счет невыгодного машиностроения. Выгодно, а нельзя. Не понимали почему нельза. По теории то выходит что можно и нужно, ан вот все разваливаться начинает. Предприятия получая экономическую свободу и экономические стимулы перестают выпускать дешевую но нужную продукцию, а без нее нельзя. Выгодно, а нельзя. Нужна. Но вот пришел горби и довел до конца. Теперь делают только то что выгодно - нефть и газ на запад гонят. А того что невыгодно, жилье там строить, трактора, оружие - не делают<

Я обычно с веруйышими не спорю.

<Вернее в незнании этой структуры и попытках загнать ее в западные теории.<

А здесь соглашусь!

<Вот радость то!<

Как же много радости я Вам достабляю!

<Давайте издадим побольше копий конституции и пространство ими выложим. Станет конституционным.<

Давайте!

<Законы оформляют уже сложившиеся культурные нормы в данном обществе. Иначе все на них плюют. Можешь издать сколько угодно законов, а русского все равно не убедишь что главное в жизни прибыль. Если за общество так он может горы свернуть. А если каждый сам за себя так плевать ему на все. Втискивая русское общество в рамки западной демократии с ее борьбой всех против всех и разрешено все что не запрещено добьешся только одного - во власти будут сидеть нерусские, или уж распоследние подлецы из русских.<

А зачем же передергивать? Вам во всех видится либерал. Видимо это религия такай - сталинизм.

<Сталинизм позволял русским работать от души.<

Заставлял скорее!

<Так как нам нравится. Для всех. Отсюда и творчество и инициатива и грандиозные успехи и патриотизм и героизм в войне "на миру и смерть красна". А капитализм русских не вдохновляет. И демократия, построенная на принципе "победитель забирает все" тоже. Грызть глотку ближнему противно.<

Опять типичный прием- вставить оппоненту в рот свою нелюбимую мысль и давай критиковать!
С приветом! Всегда рад стараться посмешить!
От Дмитрий Кобзев
К Sasha (03.04.2002 13:23:53)
Дата 03.04.2002 13:48:53

Сталин - властолюбец :)

Привет!

>Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).

То-то Сталин трижды просил освободить его от должности.
Власть для честного человека - чудовищная нагрузка.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Sasha
К Дмитрий Кобзев (03.04.2002 13:48:53)
Дата 03.04.2002 14:03:33

Когда просил и у кого - вот в чем вопрос (-)
От alex~1
К Дмитрий Кобзев (03.04.2002 13:48:53)
Дата 03.04.2002 13:59:28

Re: Сталин -...

>Привет!

>>Может быть надо другоя строй - возврат к Ленинизму (???). Порок Сталинизма - властолюбие. Ни за какие коврижки не отдавать власть. Из этого все вытекает (???).
>
>То-то Сталин трижды просил освободить его от должности.
>Власть для честного человека - чудовищная нагрузка.

Не надо этих просьб принимать так уж всерьез. :)
Кроме того, у Вас получается, что Сталин испугался нагрузки, пытался отвертеться, и не раз, да хорошо, соратники не дали - видели, что справится :)))

С уважением

PS А чего плохого во властолюбии-то? Родину любить можно, истину можно, женщину можно, даже деньги можно, а власть - ни-ни?
От Добрыня
К alex~1 (03.04.2002 13:59:28)
Дата 03.04.2002 15:37:09

Властолюбие никак не связано с любовью

Во всяком случае я таких властолюбцев не втречал :-)))) Властолюбие есть желание подчинять себе людей и получение от этого удовлетворения. Власть ограничивает свободу других, потому порочен человек стремящийся к власти из властолюбия.
От alex~1
К Добрыня (03.04.2002 15:37:09)
Дата 03.04.2002 16:05:30

Re: Властолюбие никак...

>Властолюбие есть желание подчинять себе людей и получение от этого удовлетворения. Власть ограничивает свободу других, потому порочен человек стремящийся к власти из властолюбия.

Надо ли Вас понимать так, что Вы хотите сказать "Властолюбец рвется к власти, так как получает удовлетворение от ограничения свободы других"? :) Рассуждая логически, получается именно так. :)

У меня не создается впечатления, что Наполеон, Гитлер или Сталин (называю людей из "низов", достигших огромной власти), рвались к ней для того, чтобы насладиться "ограничением свободы других". Власть для них была была инструментом, а не самоцелью. Тарле приводил цитату о Наполеоне: "Власть для его была тем же, чем является музыкальный инструмент для великого артиста - получив его, он тут же начинает на нем играть".

Именно по этой причине я не верю в серьезность "просьб Сталина об отставке".

С уважением

PS А Вы предпочитаете тех, кто рвется к влати за доходом? Или Вы идейный анархист? :)
От concord
К alex~1 (03.04.2002 16:05:30)
Дата 03.04.2002 17:26:43

о Сталине

>Именно по этой причине я не верю в серьезность "просьб Сталина об отставке".

По воспоминанием очевидцев, когда Сталин сказал на пленуме ЦК (1952) о своей отставке, всех охватил ужас, потому что все понимали, что это - дьявольская игра: выявить тех, кто действительно рвется к власти. Надо ли говорить, что реакцией ближайшего окружения были мольбы - чтобы Сталин оставлся, что его некем заменить...

Вообще игры в отставку - любимый спорт всех тиранов.
От Добрыня
К alex~1 (03.04.2002 16:05:30)
Дата 03.04.2002 16:56:08

Вот именно

Властолюбца движет стремление получать "удовлетворение от ограничения свободы других". Это как садизм - кому-то нравится мучить, кому-то нравится подчинять себе, чтоб холопы знали своё место. Я таких людей встречал, они откровенно в этом признавались - и лицо у них притом было весьма нехорошим. Это о властолюбии.

А во власть люди могут идти и не из властолюбия. Например, Ниткин с удовольствием стал бы президентом, только для того чтобы издать указ о запрещении вредной ереси карамурзизма ;-))))

От Sasha
К Добрыня (03.04.2002 16:56:08)
Дата 03.04.2002 17:26:09

А мне лично Ниткин нравится

Привет!
>Властолюбца движет стремление получать "удовлетворение от ограничения свободы других". Это как садизм - кому-то нравится мучить, кому-то нравится подчинять себе, чтоб холопы знали своё место. Я таких людей встречал, они откровенно в этом признавались - и лицо у них притом было весьма нехорошим. Это о властолюбии.<

Вот поэтому таким дорога во власть должна быть заказана.

>А во власть люди могут идти и не из властолюбия. Например, Ниткин с удовольствием стал бы президентом, только для того чтобы издать указ о запрещении вредной ереси карамурзизма ;-))))<

А мне кажется, что наоборот большая часть участников форума пошла в президенты, чтобы не давать больше слова Ниткину. Ниткины очень полезны. Он ведь слабые места у СГКМ нашел. И очень хорошо. Надо работать над собой.

С приветом!