От Максим
К Максим
Дата 03.04.2002 03:38:55
Рубрики Семинар;

Дополнение: Новые "факты-убийцы", раздевание апологетов догола. Смерть Холокоста

О ПОЛЕЗНОСТИ ЧТЕНИЯ ""РЕВИЗИОНИСТСКОЙ" ЛИТЕРАТУРЫ".


1: "Ревизионист" Пол Россинер, прошедший лагеря, утверждает, что ни разу не видел газовых камер и ни разу не встречался с программой уничтожения евреев. После освобождения прочитав сенсационные отчеты, он назвал их фальшью. Начав исследование выяснил, что уровень смертности в лагерях был значительно ниже указанного в прессе и смерти в основном являлись следствием плохих условий содержания в лагерях - по причине непреднамеренного эффекта потерь и разгрома в войне. Он назвал описание газовых камер "классическим примером военной пропаганды", который не имеет под собой никакой достоверной основы. Россинер не мог преследовать никакой личной выгоды в послевоенной Франции, придерживаясь такой непопулярной позиции. Напротив, он мог многое потерять, так как, пройдя ужасы лагерей, он затем страдал от преследований и гонений за свои смелые статьи.

2: Профессор Роберт Фаурисон, специалист в установлении аутентичности (по-русски - проверяющий на достоверность) литературы, работающий в университете Лиона, Франция, написал памфлет, подчеркивающий непоследовательность и невероятность содержания книги Анны Франк "Дневник маленькой девочки". Он сказал, что книгу такого содержания и формы, по крайней мере в ее опубликованном варианте, не может написать девочка-подросток. Как ни странно, но она также не погибла в газовой камере. В конце войны нацисты эвакуировали ее, вместе со многими другими узниками, в Берген-Белсен. Позже она заболела тифом и умерла. Ее сестра и мать также не окончили жизнь в газовой камере, а умерли от тифа. Отец, Отто, заболел будучи в Аушвице и был вылечен в лагерном госпитале. Ближе к концу войны немцы эвакуировали его в Маутхаузен, где он и был освобожден. Отто Франк сам подтвердил эти факты.

Эли Висел, "священник Холокоста", пребывал как и отец Анны Франк, в лагерном госпитале в конце войны. В его автобиографической книге "Ночь" рассказывается, что в январе 45-ого, в отделении Аушвица Биркенау, ему сделали операцию на поврежденной ступне. Наши солдаты должны были вскоре освободить лагерь и всем пациентам госпиталя и прочим узникам, которые не были способны самостоятельно передвигаться, был предоставлен выбор немецкими властями остаться в лагере и быть освобожденными нашими войсками или быть эвакуированными вместе с немцами. Обсудив это с отцом, Висел решил эвакуироваться со своими предполагаемыми "убийцами".

Саймон Визенталь, ярый борец с усомнившимися в Холокосте, тоже лежал в нацистском госпитале. Визенталь писал, что когда находился там, то пытался покончить с собой, перерезав вены. Нацисты, которые, как он утверждает, пытались уничтожить всех евреев в Европе, не позволили ему умереть. Вместо этого они послали его в госпиталь, где бережно о нем заботились, пока он не выздоровел.

3: В Энциклопедии Британика от 56-ого года нет не то что цифры 6. млн, но и вообще слова Холокост. В ней говорится, что нацисты поместили евреев в конц. лагеря и заставили работать и что многие умерли от ужасных условий.

В издании от 67-ого года все изменилось. Появились данные об "экономном способе умерщвления - отравлении газом". В автобиографии Визеля, опубликованной в том же году, нет никаких упоминаний о газовых камерах. Он пишет об убийствах, путем бросания живьем в печи.

4: На Нюрнбергском трибунале утверждалось о 300.000 отравленных в Дахау. Сегодня цифру опустили до 30.000, смерти вызваны "разными причинами", а многие умерли вообще после того, как лагерь попал под контроль союзников. Отношение к Дахау было пересмотрено - если ранее он считался "лагерем смерти", то сегодня лишь "концлагерь", а "лагеря смерти" были перенесены на восток, хотя ранее подобное говорилось о западных лагерях.

5: В 80-ом году еврейский историк Вальтер Лакве в своей книге "Ужасный секрет" рассказал о том, что история с "человеческим мылом" была фантазией. На Нюренберге, Л.Н.Смирнов, главный советник юстиции СССР говорил о "мыле" и "дублении кожи".

Историю с мылом отверг и другой еврейский историк - Гита Серени. Тоже самое утверждает профессор современной истории и Холокоста, Дебора Липштадт, а также профессор израильского университета Хебру, Еуда Вацер и провозглашенный самым вадающимся специалистов по Холокосту, Самюэль Краковский. Вчера, сомневающиеся в "мыльной опере" были бы названы неонацистами, антисемитами, ревизионистами и бездушными тварями, а сегодня этого делать уже нельзя.

6: Историк Дэвид Ирвинг, автор 30-томного труда по Второй Мировой, который издан ведущими западными издательствами, на него ссылаются наиболее уважаемые люди в мире истории. Разоблачил "Дневники Гитлера".

Будучи в Германии продемонстрировал записанное на видео признание главного куратора Гос. музея в Аушвице, докторая Франтишка Пайпера. Пайпер признал, что приспособление, показываемое миру в течение 40 лет - в качестве подлинной построенной нацистами газовой камеры - не является настоящим. Польские коммунисты просто построили ее после войны. Только за приведение признания Пайпера, правительство обвинило Ирвинга в том, что он "опорочил память мертвых".

Ирвингу запретили представить явные доказательства в суде или хотя бы вызвать доктора Пайпера как свидетеля. За осмысление своих утверждений как исторического факта нем. правительство оштрафовало его на 30.000 марок. В "интересах нем. правительства" они запретили Ирвингу использовать нем. Гос. Архив, где он работал более 3- лет и которому он подарил бесценные коллекции оригинальных документов.

Он был выгнан из страны, позже был выгнан из Канады, Франции, Австрии, Италии, Ю.Африки, Австралии и других стран. Его издателей запугивали с целью разорвать контракты. В Канаде, по просьбе Центра Саймона Визенталя, власти схватили его, арестовали и выслали в наручниках.

У себя дома, рядом с посольством США в Лондоне, Ирвинг дал интервью франц. телевизионной станции, вновь повторив тот факт, что основные газ. камеры, которые показывали туристам в Аушвице, фальшивки. За утверждения такого рода, сделанное в собственной гостиной в Лондоне, его обвинили в судах Парижа. Во Франции оспаривать любое из "преступлений против человечества" незаконно.

7: С 45-ого по 49-ый на воротах Аушвица висела табличка, вещающая на разных языках мира, что здесь умерло 4.1 млн. человек. В 79-ом Иоанн Павел 2-ой молился там за души 4 млн. убиенных.

Вскоре после его визита табличку сняли и заменили на новую, с цифрой 1.2 млн. Как ни странно, но цифра 6 млн. которая ранее включала в себя и цифру Аушвица, не изменилась.

Еврейский ревизионист Дэвид Коул посетил Аушвиц в сентябре 1992-ого года. С ярмолкой на голове он взял интервью у куратора доктора Францишка Пайпера, который признал, что в то время как офиц. гиды сообщают посетителям, что газовые камеры остались именно такими, какими они были во время освобождения лагеря, это тем не менее "реконструкция". Коул был впоследствии избит и его жизнь неоднократно подвергалась опасности.

В книге "Аушвиц: с 1270-ого до сегодняшнего дня", Роберта Яна Ван Пельта и Деборы Дворка, двумя еврейскими авторами признавалось, что газовые камеры в основном лагере Аушвиц, которые показывают туристам, являются фальсификациями, построенными польскими коммунистами после войны. Авторы, однако, утверждают, что газовые камеры были в другом лагере Аушвиц.

При освобождения Аушвица были захвачены тонны документов, которые до недавних пор хранились в московских гос. архивах. Среди обнаруженных был журнал смертности - хронологически организованные тома свидетельств о смерти тех, кто умер в лагере. В них показано, что врач и остальной мед. персонал методично делали записи о каждой смерти в Аушвице. Записи включают описание причины смерти: от экзекуции, расстрела или повешения, до болезни, сердечного приступа или побочных причин. Бол-во причин произошло по причине болезней. Неполный журналд смертности включает записи приблизительно 74 тыс. смертей, из которых 30 тыс. относятся к евреям, а остальные к полякам, русским, прочим национальностям. Об отравлениях ничего не сказано. Этот журнал был рассекречен лишь Горбачевым.

8: Опубликованные в 70-х фотографии Аушвица с воздуха, сделанные американцами на протяжении длительного периода, не показывают ни одной кучи или груды человеческих тел, не показывают пожарищ, не показывают клубов дыма над крематориями. Нет тонн и гор кокса для убийства миллионов, также как нет рядов машин, наполненных топливом. Нет очередей людей перед дверями предполагаемой газ. камеры, также как нет отверстий на самой крыше, откуда предполагаемый циклон-Б должен был обрушиться на жертв.

9: Энигма и коды

Сэр Франк Х. Гинсли, магистр колледжа Святого Джона и профессор межд. отношений Кембриджского университета, опубликовал спец. аппендикс к Части 2 своей магистрской диссертации "Британская разведка во время 2-ой Мировой войны: ее влияние на стратегию и проведение операций". В главе "Шифры немецк. полиции" Гинсли показывает, что в период 1942 и 1943 года Британская разведка перехватывала ежедневные зашифр. сообщения для Дахау, Бухенвальда, Аушвица и других семи лагерей. Ежедневно каждый лагерь отчитывался о кол-ве новоприбывших, кол-ве переведенных в другие лагеря, кол-ве родившихся и умерших. Также были отчеты об экзекуциях через расстрел или повешение.

"В рапортах Аушвица" - утверждает Гинсли: "самого большого лагеря с 200.000 узников в качестве основной причины смертности упоминаются болезни, но также включены и ссылки на растрелы и повешения. Однако на отравления ссылок в отчетах нет". Кол-во умерших в расшифрованных сообщениях соответствует кол-ву умерших в книгах смертности и кол-ву расходованного кокса. Поскольку немцы обязательно отчитывались о всех экзекуциях и убийствах высшим органам, и их рапорты носили характер наивысшей секретности, почему они скрывают один из методов экзекуции?

10: Научных доказательств масс. отравлений в газ. камерах Аушвица нет. Армия США располагала экспертами, которые могли провести вскрытие сотен погибших в немецк. концлагерях. Человеческие останки могут сохранять признаки отравления цианидом годами. Но научн. доказательств того, что хоть одна из жертв умерла от отравления нет. Записи о вскрытиях сделанные нашими врачами в лагерях Восточной Европы не содержат доказательств отравления. Несмотря на проведение вскрытий, их результаты не были использованы в Нюрнберге. Почему? - Ответ очевиден: потому что обвинению невозможно было их использовать.

Данные опубликованные Прессаком показывают, что кол-во циклона-б использованного в концлагере Аушвиц, подобно расходу циклона-Б на человека в лагерях типа Ораниенбург, где как признают эксперты, не проводились отравления людей. Прессак также неумышленно открыл, что расход кокса на человека в Аушвице опять же не превысил расходов других лагерей в Германии, где уничтожение не проводилось.


Этого более чем достаточно, но если надо, то можно дополнить.
От Максим
К Максим (03.04.2002 03:38:55)
Дата 03.04.2002 16:40:40

Дополним еще: Роже Гароди фашист?

Однако, несмотря на все опасности, число сторонников этой исторической школы растет. Недавно во Франции вышла новая книга Роже Гароди "Основополагающие мифы израильской политики", также разоблачающая миф о "холокосте", что вызвало дикое озлобление в сионистских кругах.
Р. Гароди фашистом уж никак не назовешь. Подобно одному из пионеров ревизионизма Полю Рассинье, он тоже участник Сопротивления и бывший узник гитлеровских концлагерей. Гароди был главным идеологом французской компартии, из которой его изгнали в 1968 году после протеста против ввода советских войск в Чехословакию. Тогда коммунисты критиковали Гароди за "ревизионизм", и вот теперь он опять "ревизионист", только иного рода.
В поддержку Гароди выступил и знаменитый во Франции аббат Пьер, которого благодаря его благотворительной деятельности в пользу бедных французы считали почти святым. Не бывать ему теперь святым - сионисты не позволят!
Появление самого термина "холокост" отнюдь не случайно. Это греческое слово означает жертвоприношение у древних евреев, при котором жертва полностью пожиралась огнем. Как поясняет Р. Гароди, термин "холокост" "выражает желание сделать преступления, совершенные против евреев, исключением в истории, потому что страданиям и смерти придается сакральный характер".
"Мученичество евреев, таким образом, становится несравнимым ни с каким другим: благодаря своему жертвенному характеру оно включается в Божественный план как распятие Христа в христианской теологии, знаменуя собой начало новой эпохи". По утверждению раввинов, создание государства Израиль - это "ответ Бога на холокост".
"Чтобы действительный мартиролог евреев не стал "банальным", приходится, - продолжает Р. Гароди, - не только отодвигать на второй план всех остальных, включая 27 млн. погибших советских граждан и 9 млн. немцев, но и придавать реальным страданиям сакральный характер (под именем холокоста), отказывая в этом всем остальным. " Приходится держаться за дутую цифру "6 миллионов", хотя на мемориальной доске в память погибших в Освенциме цифру "4 миллиона" жертв уже без особого шума заменили на один миллион. Одно это уменьшает пресловутые 6 миллионов вдвое.
От Максим
К Максим (03.04.2002 16:40:40)
Дата 03.04.2002 17:03:52

Бизнес на трупах - Норман Финкельштейн спрашивает: Кого убивал Гитлер?

You go a step further and argue that the "Holocaust industry" has become an even bigger Holocaust denier than the usual Holocaust deniers. How so?

The official number of Holocaust survivors the Israeli government now gives is a million. Or 960,000, to be exact. At the same time Jewish organizations have been claiming, since the early '90s, that 10,000 die each month. So that would mean that in 1990 there were 2 million survivors left. In 1990, not more that a quarter could be alive from World War II. That means 8 million in May 1945. Well, there were fewer than 8 million Jews in all of Nazi-occupied Europe. In other words, if these numbers are correct, the Holocaust didn't happen. As my mother used to say, if everyone who claims to be a Holocaust survivor actually is one, who did Hitler kill?

http://www.salon.com/books/int/2000/08/30/finkelstein/index3.html
От Игорь С.
К Максим (03.04.2002 17:03:52)
Дата 03.04.2002 17:41:50

Хмм... этаа...

Максим, я так просто, но может правда чуть поубавить напор? Понимаете, у тезки Островского появился аргумент, что в том объеме информации, которым Вы его завалили разобраться все равно невозможно.

В общем-то, имхо, довольно дешевый полемический приемчик, но ведь работает?

По моему количеством Вы его не прошибете.
Правда, может его и вообще ничем не прошибешь, но это уж другое дело.

Может взять, скажем, ТРИ конкретных вопроса и остальные пока похерить? или один? Как ни покажется странным, на один вопрос иногда ответить (или неответить) труднее, чем на десяток.

Успехов...
От Максим
К Игорь С. (03.04.2002 17:41:50)
Дата 03.04.2002 18:12:00

Ответы

>Максим, я так просто, но может правда чуть поубавить напор? Понимаете, у тезки Островского появился аргумент, что в том объеме информации, которым Вы его завалили разобраться все равно невозможно.

Он противоречит сам себе. Ранее утверждал о "бремени доказательства в случае невероятных версий". Во-первых это относится и к нему, а во-вторых, коли так, то тогда аргумент о "метровых постингах" неуместен. неужели он будет тверждать, что достаточно привести "пару" примеров, чтобы опровергнуть тему, стоящую 85 млрд. марок?

>В общем-то, имхо, довольно дешевый полемический приемчик, но ведь работает?

Конечно дешевый. - Смотрите выше "почему".

>По моему количеством Вы его не прошибете.
>Правда, может его и вообще ничем не прошибешь, но это уж другое дело.

Вполне возможно что его ничем не взять - смотрите выше о "размышлизмах, иже с ними" и запрете на использование Мухина и Ко. - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/50819.htm

>Может взять, скажем, ТРИ конкретных вопроса и остальные пока похерить? или один? Как ни покажется странным, на один вопрос иногда ответить (или неответить) труднее, чем на десяток.

Начали с начала - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/50819.htm

>Успехов...

Спасибо - только Вы не отклоняйтсеь от дискуссии.
От И.Островский
К Максим (03.04.2002 03:38:55)
Дата 03.04.2002 14:51:03

Хуже дурака только дурак с инициативой (-)
От Георгий
К И.Островский (03.04.2002 14:51:03)
Дата 04.04.2002 00:46:37

Братья-форумяне! Вам не надоело?

Бойкотируйте Островского!
Если он позволяет себе в такой теме отбояриваться "заголовочными" сообщениями - ЗАЧЕМ спорить? ЧТО доказывать? И КОМУ?
(Между прочим, интересно, можно ли здесь "пришить" оскорбление собеседника и отключить за нарушение? Или "дурак" - это "неизвестно
кто"?)

P.S. Я действительно говорю то, что говорю. И ни от единой серьезно мною высказанной идеи (не хохмы) не отказываюсь. Прошу всех об
этом помнить. Надеюсь, что и другие (кроме нашего "комсомольца") приходят сюда с той же целью - серьезного обсуждения.
P.P.S. Оппонентов прошу помнить: форум - наш (кто это "мы" - в общем, ясно), а Интернет - большой. Я лично не лезу на чужую
территорию с целью "взбаламутить виртуальное море". Пришел в гости ... ну, ясно, короче.
И нечего выскзывать "всех распугаете". А то опять, что называется, Советская власть в ответе за то, что начальник на работе обхамил.
От Павел
К Георгий (04.04.2002 00:46:37)
Дата 04.04.2002 10:31:26

И еще как ... (-)
От И.Островский
К Георгий (04.04.2002 00:46:37)
Дата 04.04.2002 01:45:45

И это вместо ответа по существу? :-))) (-)
От Максим
К И.Островский (04.04.2002 01:45:45)
Дата 04.04.2002 01:55:12

Себя спрашиваете? Ответ к постингу, по пунктам "это - потому что..." будет? (-)
От Максим
К Георгий (04.04.2002 00:46:37)
Дата 04.04.2002 01:39:37

Не будем обижаться на горячего еврейского парня. Он исправится (-)
От Игорь С.
К И.Островский (03.04.2002 14:51:03)
Дата 03.04.2002 15:03:02

Можно это понять так, что

Максим и ревизионисты правы по сути, но, "дураки", непонимают последствий своих действий, кторые могут быть весьма печальными?

Или что неважно, правы они или нет, даже опровергать их не нужно, так как из более важных соображений тема должна быть и т.д.?
От И.Островский
К Игорь С. (03.04.2002 15:03:02)
Дата 03.04.2002 15:19:19

У Вас прости талант к самым невероятным интерпретациям



>Максим и ревизионисты правы по сути, но, "дураки", непонимают последствий своих действий, кторые могут быть весьма печальными?

- О какой правоте по сути Вы говорите? Ну надо же совесть иметь! В СССР во времена Вашей молодости жили ещё миллионы свидетелей геноцида, и сейчас ещё живут десятки тысяч. И Вы отрицаете это?
Сказал бы я ещё, но цензура вырежет.
==============================
>Или что неважно, правы они или нет, даже опровергать их не нужно, так как из более важных соображений тема должна быть и т.д.?

- Я несколько раз говорил этому господину, что готов к полемике по любому аспекту, но полемика должна идти по правилам: чёткие формулировки, обозримые постинги и т.п. Он же принял тактику заваливания дерьмом, помещая тут без конца метровые постинги из творений г.Мухина, чья репутация шарлатана и пустомели более чем известна.
Прикажете на каждый из них писать развёрнутый ответ? Извините, у меня времени нет эту галиматью читать. Да и спорить с человеком, который цитирует Мухина как начётчик писание, вряд ли целесообразно.

С комсомольским приветом!
От Денис Л.
К И.Островский (03.04.2002 15:19:19)
Дата 04.04.2002 03:06:14

А у вас талант не понимать написанное. Даже самим собой.



>
>- О какой правоте по сути Вы говорите? Ну надо же совесть иметь! В СССР во времена Вашей молодости жили ещё миллионы свидетелей геноцида, и сейчас ещё живут десятки тысяч. И Вы отрицаете это?
>Сказал бы я ещё, но цензура вырежет.

Не надо давить на совесть. Из ваших уст это выглядит по-меньшей мере смешно!
Жили и живут свидетели геноцида СОВЕТСКОГО народа. А не евреев. Которые не понимают, почему только евреи выделены в отдельную касту неприкасаемых.

>
>- Я несколько раз говорил этому господину, что готов к полемике по любому аспекту, но полемика должна идти по правилам: чёткие формулировки, обозримые постинги и т.п. Он же принял тактику заваливания дерьмом, помещая тут без конца метровые постинги из творений г.Мухина, чья репутация шарлатана и пустомели более чем известна.

Кому известна? Вам? А кто сказал, что Вы - истина в последней инстанции? На мой взгляд, Мухин выразил достаточно здравых идей - в отличие от Вас.

>Прикажете на каждый из них писать развёрнутый ответ? Извините, у меня времени нет эту галиматью читать. Да и спорить с человеком, который цитирует Мухина как начётчик писание, вряд ли целесообразно.

Максим не только Мухина цитирует, впрочем, если Вам "лень читать" - не читайте. Но и не выражайте своего мнения о том, что не читали.


Всех благ!
От Максим
К Максим (03.04.2002 03:38:55)
Дата 03.04.2002 04:14:26

Тьфу! Ирвинг работал в архиве 30 лет, а не 3. Опечатка (-)