>>Расход сильно колеблется в зависимости от времени. Один в 6-9 утра, другой с 11 до 17 и третий с 18-23. И в выходные другой. Что бы стохатику убрать нужна серия замеров.
>
>С течью то как это связано? Мы же о ней говорим? А расход Вы что на самом насосе на можете померять?
А как вы расход собираетесь мерять? Я вам об этом и говорю, что у вас есть расход на насосе - подача воды в систему водоснабжения и откуда-то вы должны взять расходы на концах этой системы, что бы оценить потери в системе. На это еще накладывается стохастика потребления и временные колебания потребления.
>>Кроме того, тут же решается обратная задача.
>
>Это я уже вообще не понимаю, но оставим.
Если у вас есть расходы - это прямая задача, а если вы расход по падению давления считаете - это обратная. Соответствено во втором случае желательно измерений иметь вдвое больше, чем в первом.
>>>А что было в СССР?
>
>>руководитель группы из двух человек( не считая меня). Де факто ответственный исполнитель по хоздоговору.
>
>На вас лежала задача "воспроизводства", т.е. существования группы в течении длительного времени? Ваши задачи связывались с задачами всего института?
Нет с задачами всего отдела. Задача сохранения отдела, естественно на мне не лежала.
>>С течью то как это связано? Мы же о ней говорим? А расход Вы что на самом насосе на можете померять?
>
>А как вы расход собираетесь мерять? Я вам об этом и говорю, что у вас есть расход на насосе - подача воды в систему водоснабжения и откуда-то вы должны взять расходы на концах этой системы, что бы оценить потери в системе. На это еще накладывается стохастика потребления и временные колебания потребления.
Потери (течь) определяются один раз на максимальном давлении по снижению давления. Статистика по течам не нужна.
Статистика по расходам определяется на нососе постоянно.
>Если у вас есть расходы - это прямая задача, а если вы расход по падению давления считаете - это обратная. Соответствено во втором случае желательно измерений иметь вдвое больше, чем в первом.
Не, это то я понял, что такое прямая и обратная и для чего нужно больше измерений мне объяснять не надо :о))
Я про другое, но не стоит возвращаться.
>Нет с задачами всего отдела. Задача сохранения отдела, естественно на мне не лежала.
Вы много потеряли. Пока сам в это не окунешся, трудно понять сколько все это стоит и как влияет на распределение по труду.
Впрочем, это сугубо личная точка зрения.
>>И когда это было - до 85 или после?
>
>С 86 до 91.
Ну, в это время про созраниние уже как-то думали гораздо меньше. Выдал продукт и денежку получил сегодня, а затра - хоть потоп. Опять же - не для спора.
>>Нет с задачами всего отдела. Задача сохранения отдела, естественно на мне не лежала.
>
>Вы много потеряли. Пока сам в это не окунешся, трудно понять сколько все это стоит и как влияет на распределение по труду.
Ну это следующий этап - 92-98. Так что ничего не потерял :-))).
>>С 86 до 91.
>
>Ну, в это время про созраниние уже как-то думали гораздо меньше. Выдал продукт и денежку получил сегодня, а затра - хоть потоп. Опять же - не для спора.
Ну тогда еще не так. По крайней мере при нашей работе на оборонку.
>И вообще, может ветку завершим?
Да пожалуйста. Хотя с вами спокойнее всего беседовать, может жизненый опыт сказывается.