>При внимательном прочтении данной статьи почти не остается сомнений, что сомневается. Даже примеры он приводит все больше, чтобы доказать, что святым он не может быть. Один единственный абзац со словами о "несомненности" выглядит вставленным при окончательном редактировании, настолько он выбивается из общего стиля. В общем, как и большинство других кураевских статей, эта - заказная.
Насчет заказных статей не знаю, свечку не держала. А сама статья - неудачная, поскольку не отвечает толком на поставленный в заголовке вопрос. Вы вероятно, полагаете, что причина - неискренность автора. Дело ваше, только не является ли ваше мнение о статье проекцией собственного отношения к ее предмету?
>Насчет заказных статей не знаю, свечку не держала. А сама статья - неудачная, поскольку не отвечает толком на поставленный в заголовке вопрос. Вы вероятно, полагаете, что причина - неискренность автора. Дело ваше, только не является ли ваше мнение о статье проекцией собственного отношения к ее предмету?
Таким образом, можно про мнение о любой статье сказать. Дескать, кажется, что автор врет, а не сам ли ты тогда врешь? Или, быть может, ты отрицательно к предмету относишся, поэтому тебе и кажется, что автор врет?
>Таким образом, можно про мнение о любой статье сказать. Дескать, кажется, что автор врет, а не сам ли ты тогда врешь? Или, быть может, ты отрицательно к предмету относишся, поэтому тебе и кажется, что автор врет?
Ну не о любой все-таки. Только в тех случаях, когда нет возможности выяснить точно, врет автор или нет - в душу-то не заглянешь. Поэтому здесь верить или не верить - чисто наше предпочтение.