От Ольга В.
К Борис
Дата 03.04.2002 19:39:14
Рубрики Прочее;

Re: Статья д.А.Кураева

> В Православной Церкви существуют четкие правила, которые позволяют безошибочно и объективно определять чин святости. Личные ощущения того или иного человека здесь не имеют никакого значения. И этот механизм за 2000 лет настолько отработан, что дискутировать об этом, значит заниматься празднословием.

Данную цитату я привела, чтобы у людей не создалось впечатления, что автор обсуждаемой статьи сомневается в святости царской семьи. А в целом я с вами согласна.
От AK
К Ольга В. (03.04.2002 19:39:14)
Дата 03.04.2002 23:35:33

Re: Статья д.А.Кураева

>> В Православной Церкви существуют четкие правила, которые позволяют безошибочно и объективно определять чин святости. Личные ощущения того или иного человека здесь не имеют никакого значения. И этот механизм за 2000 лет настолько отработан, что дискутировать об этом, значит заниматься празднословием.
>
>Данную цитату я привела, чтобы у людей не создалось впечатления, что автор обсуждаемой статьи сомневается в святости царской семьи. А в целом я с вами согласна.

При внимательном прочтении данной статьи почти не остается сомнений, что сомневается. Даже примеры он приводит все больше, чтобы доказать, что святым он не может быть. Один единственный абзац со словами о "несомненности" выглядит вставленным при окончательном редактировании, настолько он выбивается из общего стиля. В общем, как и большинство других кураевских статей, эта - заказная.
От Ольга В.
К AK (03.04.2002 23:35:33)
Дата 04.04.2002 14:29:52

Re: Статья д.А.Кураева

>При внимательном прочтении данной статьи почти не остается сомнений, что сомневается. Даже примеры он приводит все больше, чтобы доказать, что святым он не может быть. Один единственный абзац со словами о "несомненности" выглядит вставленным при окончательном редактировании, настолько он выбивается из общего стиля. В общем, как и большинство других кураевских статей, эта - заказная.

Насчет заказных статей не знаю, свечку не держала. А сама статья - неудачная, поскольку не отвечает толком на поставленный в заголовке вопрос. Вы вероятно, полагаете, что причина - неискренность автора. Дело ваше, только не является ли ваше мнение о статье проекцией собственного отношения к ее предмету?
От AK
К Ольга В. (04.04.2002 14:29:52)
Дата 05.04.2002 11:12:57

Re: Статья д.А.Кураева

>Насчет заказных статей не знаю, свечку не держала. А сама статья - неудачная, поскольку не отвечает толком на поставленный в заголовке вопрос. Вы вероятно, полагаете, что причина - неискренность автора. Дело ваше, только не является ли ваше мнение о статье проекцией собственного отношения к ее предмету?

Таким образом, можно про мнение о любой статье сказать. Дескать, кажется, что автор врет, а не сам ли ты тогда врешь? Или, быть может, ты отрицательно к предмету относишся, поэтому тебе и кажется, что автор врет?

От Ольга В.
К AK (05.04.2002 11:12:57)
Дата 08.04.2002 19:54:23

Re: Статья д.А.Кураева

>Таким образом, можно про мнение о любой статье сказать. Дескать, кажется, что автор врет, а не сам ли ты тогда врешь? Или, быть может, ты отрицательно к предмету относишся, поэтому тебе и кажется, что автор врет?

Ну не о любой все-таки. Только в тех случаях, когда нет возможности выяснить точно, врет автор или нет - в душу-то не заглянешь. Поэтому здесь верить или не верить - чисто наше предпочтение.

Может, закруглим тему, а? :)