>Из нее удалось почерпнуть следующие данные за 2000г:
>- Общий выпуск сельхозпродукции - 218,6 млрд.долл.
>- Производственные расходы и плата за ресурсы, включая аренду 168,1 млрд.долл., из них топливо и электроэнергия 10,2 млрд.
>- Прямые правительственные субсидии 22,9 млрд.долл.
>- Уплачено фермерами налогов и сборов 7,4 млрд.долл.
>- Чистый доход (прибыль) 46,4 млрд.долл.
>- Чистый доход без субсидий до уплаты налогов - 30,9 млрд.долл.
>Рентабельность (прибыль к затратам) = 30,9/168,1 = 18%
>"Исключительно на дотациях", говорите?
>Больше Кара-Мурзу слушайте. Он расскажет...
Сельскохозяйственная продукция не то же самое что и продукция монетного двора. Она не в долларах выражается, а в тоннах продукта. Доллары берутся из цены. Мне ужасно интересно почему американский фермер получал в 1995 году за тонну пшеницы 140$, а аргентинский 90$ За кукурузу 100$ и 66$ соответственно, и при этом американам удавалось экспортировать все это на десятки миллиардов долларов. Вы уж не придуряйтесь пожалуйста с "прямыми субсидиями". Судя по таким разницам в ценах, непрямые составляют более трети "общего выпуска с/х продукции". А Вы их посчитать "забыли". Ай-ай, как нехорошо получается!
Короче, смело забирайте из Ваших 31 миллиарда долларов дохода 70 миллиардов непрямых дотаций и считайте рентабельность.
>Мне ужасно интересно почему американский фермер получал в 1995 году за тонну пшеницы 140$, а аргентинский 90$ За кукурузу 100$ и 66$ соответственно, и при этом американам удавалось экспортировать все это на десятки миллиардов долларов. Вы уж не придуряйтесь пожалуйста с "прямыми субсидиями".
Что касается мировых цен на пшеницу, то на американском и аргентинском рынках они имеют тенденцию к, снижению, а в странах ЕС - стабильны. На 30 июня 1998 г. цена США в Мексиканском заливе (на пшеницу 8К\У N 2) составляла 104,1 $/т, Аргентине - 89, Руене (ЕС) - 120 $/т. На кукурузу мировая цена на Чикагской бирже имела тенденцию к росту и составила на ту же дату 95,3 $/т, в странах ЕС и Аргентине она оставалась стабильной (131 и 98,9 $/т соответственно).
Еще есть о чем говорить? Или опять надо объяснять, зачем я "придуряюсь"?
>Сельскохозяйственная продукция не то же самое что и продукция монетного двора. Она не в долларах выражается, а в тоннах продукта. Доллары берутся из цены. Мне ужасно интересно почему американский фермер получал в 1995 году за тонну пшеницы 140$, а аргентинский 90$ За кукурузу 100$ и 66$ соответственно, и при этом американам удавалось экспортировать все это на десятки миллиардов долларов.
Мне тоже интересно. Расскажите, пожалуйста. Заодно скажите, откуда данные, и на Кара-Мурзу не ссылайтесь, пожалуйста. Я уже утомился у него хм-м-м ...неточности выискивать.
>Короче, смело забирайте из Ваших 31 миллиарда долларов дохода 70 миллиардов непрямых дотаций и считайте рентабельность.
А чего только 70, а не 700? Допустим неверояное: что Ваши данные верны, и что на каждую тонну зерна фермер получает 50 долл. косвенных субсидий. Сбор зерна в США - около 350 млн.тонн. Получаем 17,5 млрд.долл. Все равно прибыль остается, и еще на налоги хватит :)
Еще раз скажу: найдете конкретные данные, как serge,например - обращайтесь, обсудим. Руками махать все мастера.