Козлов не "красный". Он о ней пишет с симпатией как о "своей"
Тем, говорю, ценней невольные признания. Геворкян такой и была, в
либеральной рати была всегда, из поросли егор-яковлевских
перестроечных"Московских новостей". В приведенных отрывках отношения
эти прозрачно видны. Светлый "облик Буковского" не вяжется с образом
махинатора, манипулирующего ксероксом...тяжело думать, что этот
махинатор- один из уважаемых людей... и т.д. Циничная оторва она, мягко
названная отчаянной, вот и все. А исксным использованием подметных
документов , как видно из книги Козлова,антисоветчики не стеснялись
никогда, и наглость часто давала в итоге вемсомые плоды . Наглость -
второе счастье (вон на тутошнего Рю гляньте - ему хоть.. в глаза, все
божья роса)..
На эту тему в книге несколько историй, и с "дневниками Вырубовой",
и"письмом Зиновьева",и с"письмом Тольятти", да и другие. Умеют
изощряться и комбинировать, а главное подгадать в переломный момент, эти
деятели. На каждый чих не наздравствуешься,пока будешь дотошно
разоблачать - они еще десяток новых подметных писулек сорудят и
раскидают по разнокалиберной прессе(см. сюжет о "Сталине - агенте
охранки"). А потом - поезд ушел, и поздно пить боржоми, когда почки
отвалились, т.е.политические дивиденды и победа у них в кармане.
Архивные документы, при таком раскладе - такое же оружие, как и бомбы.
Кто завладевает правом ими распоряжаться и комбинировать, тот и имеет
фору. А там пусть очередные"Абрам и Марья"отмываются.. Хорошо еще там у
Абрама Терца жена - Розанова- бабища под стать Геворкян или Альбац, ее
за глаза ведьмой называли.. Иначе не отмыться бы ему от клейма
благодарных соратников о"стукаче Синявском"
PS Если ВАши письма к Геворкян были на уровне "разоблачений дублей
ЕБНа", то она могла от души
поиздеваться над такого рода творчеством. Вы легковерны , потому и
аргументы будут легковесны и их легко выставить на смех. Потом сраму не
напасетесь, отпрыгает она на Вас в своей газетке вволю.. Критичней надо
смотреть на публицистику вроде мухинской. Читатйте вон хоть популярные
книжки "про архивы", что "попутчика"Козлова, что вражины Мариэтты
Чудаковой. Пока не научитесь отличать туфту от правды, спорить они с
Вами не станут и правильно сделают.От низкопробности "продукта"все беды.
Максим сообщил в новостях
следующее:50533@kmf...
> Она сегодня работает в газете.ру. Когда она недавно опубликовала в ней
какую-то муру на тему Катыни, то я выслал "гневное письмо" с фактами о
книге Мухина, и т.д. Ни ответа, ни привета. "Отчаянно-бескомпромиссная
журналистка" однако...
>PS Если ВАши письма к Геворкян были на уровне "разоблачений дублей
>ЕБНа", то она могла от души
>поиздеваться над такого рода творчеством. Вы легковерны , потому и
>аргументы будут легковесны и их легко выставить на смех. Потом сраму не
>напасетесь, отпрыгает она на Вас в своей газетке вволю.. Критичней надо
>смотреть на публицистику вроде мухинской. Читатйте вон хоть популярные
>книжки "про архивы", что "попутчика"Козлова, что вражины Мариэтты
>Чудаковой. Пока не научитесь отличать туфту от правды, спорить они с
>Вами не станут и правильно сделают.От низкопробности "продукта"все беды.
Так что, значит "замен" не было? На чем основано сие утверждение? Помоему уровень "разоблачения дублей" вполне сносен - там ведь несколько дюжин статей на эту тему. Да и куча вопросов без ответов. Ваша позиция по дублям какова? Вы, судя по Вашим словам, вообще отрицаете это?
Да и "письма" были не на каком уровне. Сказал, что есть такая и такая книга, в ней написано то-то и то-то. Сказал, что по их "дальнейшему поведению" станет ясно, желают ли они дорыться до правды, или очередные скоты либеральные (это я здесь приписал, а там все "вежливо"). Они не разочаровали - продолжили в том же духе.