От Афанасий Ведеркин
К Афанасий Ведеркин
Дата 28.03.2002 15:16:24
Рубрики Прочее; Культура; Ссылки;

Боже мой, неужели никто не заинтересовался?



А мне-то показалось, что это "в яблочко". Я испытал
немерянно "лиризма и сатиризма" (С), не говоря уж о
напрашивающихся (быть может, поверхностных) параллелях
с отношениями между государствами и внутри общества.
Многие цитаты здорово подходят для подкрепления позиций
участников данной тусовки в "войне цитат" (если до нее
дойдет дело), благо источники весомые.

Например:


Тезис: конкуренция -- единственный биологически обусловленный
способ сосуществования/взаимодействия организЬмов, поэтому все,
что вы тут пишете, дорогие товарищи, есть неправда ваша.

Антитезис: Неверно, товарищ. Во-первых, "Выделяются следующие виды межвидовых
взаимодействий: конкуренция ([-,-] интерференция, эксплуатация),
аменсализм [-,0], нейтрализм [0,0], паразитизм [+,-],хищничество [+,-],
комменсализм [+,0], мутуализм [+,+], протокооперация [+,+].", о чем
написано даже в учебнике биологии.

Затем,

(а) "Прогрессу в живой природе и человеческом обществе способствует не
столько борьба, сколько взаимопомощь." (К.Ф.Кесслер)
(б) "...По мнению Кесслера, помимо закона Всемирной борьбы, в природе ъ
существет еще закон "Взаимной помощи".
Взаимная помощь – такой же естественный закон, как и взаимная борьба,
но для прогрессивного развития вида первая несравненно важнее,
чем вторая… Борьба в природе большей частью
ограничена борьбой между различными видами; но что внутри каждого вида,
а очень часто внутри групп, составленных из различных видов, живущих сообща,
взаимная помощь есть общее правило… Можно считать вполне доказанным,
что тогда как борьба за существование одинаково ведет к развитию как
прогрессивному, так и регрессивному… практика взаимопомощи представляет
силу, всегда ведущую к прогрессивному развитию." (П.А.Кропоткин)
(в) Биологические преимущества альтруистического поведения превосходят его
вредность только при условии, что значительная часть популяции ведет
себя альтруистически. (Джон Холдейн)
(г) Отбор будет способствовать развитию черты альтруизма благодаря преимуществу,
которое получают сородичи носителя этой черты. Распространение такого
гена в популяции зависит от чистого выигрыша, который дает сохранение
родичей в сравнении с риском для альтруиста. (Эрнст Майр)


Высказывание г-на Набокова (чрезвычайно для него характерное): "Из всех законов
Природы, возможно, самый замечательный – закон выживания слабейших." (Владимир Набоков)


Утверждение (в) (при всей его очевидности) чрезвычайно занимательно при применении
его к вопросу о том "почему развалился СССР" и какую роль в его развале сыграли
"умные" и "практичные": фарца, цеховики и проч. "истиные арийцы" наших дней.
Причем можно отметить, что чем больше концентрация "альтруистов", тем большую
выгоду для себя может извлечь "индивидуй" из своего антиобщественного поведения.
Т.е., налицо система, тяготеющая к срыву на автоколебания.

Еше к вопросу о том, почему развалился СССР:

Тезис: "Если два хищника используют один вид жертвы, то один из хищников всегда вытесняется
другим, причем победителем в этом случае оказывается хищник, обеспечивающий минимальную
стационарную плотность популяции жертвы".

Вывод: Т.е., дорогие товарищи, не надо бля-бля про экономическое соревнование
и прочую чушь. СССР проиграл потому, что не так сильно эксплуатировал зависимые
страны, как г-да капиталисты. Т.е., добер оченно был. Снимал бы по семь шкур,
как все добрые люди, и по сю пору стоял бы. А так: не сумел обеспечить
"минимальную плотность" -- и адью.
("Хищники": СССР, развитые кап. страны; "жертвы": третий мир).

А вот к вопросу о том, "Что Делать" гражданам развалившегося государства:
"Не можете помешать тому, чтобы вас проглотили – постарайтесь хотя бы,
чтобы вас не могли переварить." (Жан-Жак Руссо)

=====================================================

Специально для социал-дарвинистов и прочих "сильных людей", "белокурых бестий",
ницшеанцев и т.п. поклонников "бескомпромисной борьбы всего со всем",
золотое правило эксплуатации ближнего своего:

"...Фигурально выражаясь, жертва не должна слишком быстро убегать от своего
хищника, а хищник не должен чрезмерно легко ее нагонять. Только в этом случае
хищники будут питаться преимущественно больными, дефектными и стареющими
членами популяции, и ее численность как источника питания будет поддерживаться
на определенном уровне. При таком подходе концепция межвидовой конкуренции,
господствовавшая в прошлом веке, сменяется концепцией взаимной приспособляемости
видов".

В общем: "Стриги шерсть, да не сдирай шкуры".(пословица)

=====================================================

Тезис: Я, гражданка Новодворская, не шумашшедшая, я просто за
долой агрессивный совковый тоталитаризЬм. Совки и дорогие руссияне
во все времена были страшно агрессивные, всех обижали, а сами
тупые свиньи и по утрам не умываются. Хамы. Вот. Таперича мы их
изведем, и мирные народы (поляки и проч.) вздохнут спокойно,
и произойдет благорастворение воздухов.

Варианты ответа:
(а) На свете – вечная борьба; кто ухитрился жить за счет другого, тот победитель.(Вольтер)
(б) Либо чужую шкуру добыть, либо свою отдать. (Русская пословица)

В довесок:
(1) Кто-то тут говорил про общечеловеческие ценности. Дык вот же оне: см. пп. (а), (б), ...
(2) Кто-то говорил еще и о том, что бывает внеклассовая мораль. Прошу предъявить.

Интересно, как в одних и тех же людях умещается одновременно и "борьба всего со всем"
как принцип жизни, и ханжеское неприятие "ужж-жасной агрессивности русских". В общем,
"На волка помолвка, а татарин съел." (пословица)

==================================================


Тезис: О мирном сосуществовании социальных систем.

Цитата:
"Если рост и возобновление всех конкурирующих видов лимитируются
единственным и общим для всех трофическим ресурсом, их длительное
сосуществование невозможно и из первоначального состава видов выживает
не более одного.
Два вида не могут существовать неограниченно долго в одной и той же
местности, если они имеют одинаковые экологические потребности."
(Эрнст Майр)

Вопрос: Можно ли это отнести к государствам с различными социальными
системами? Понятно, что для отдельного государства "ареалом" может
служить собственная территория, т.е., оно может не испытывать потребности
в дальнейшем распространении. А что есть потенциальный ареал для
соц. системы? Вся планета?

С другой стороны:
"Два вида могут сосуществовать в одной экологической нише ...;
естественный отбор может благоприятствовать их сосуществованию и
они способны коэволюционировать в одном и том же направлении."
(Парадокс Хатчинсона)

Вопрос: Каковы политические аналогии? Ковергенция? Что требуется
(с биологической точки зрения), чтобы сосуществование было возможно?

Ответ: сосуществование конкурирующих видов возможно, если
"каждый вид ограничивает собственный рост в большей степени,
чем рост популяции другого вида, т.е. внутривидовая конкуренция
в данном случае имеет "преимущество" над межвидовой".

Второй вариант "сосуществования": По схеме "третьего мира", т.е.,
наши отходы = ваши продукты.
(см. Закон конгруэнтного притяжения Михайловского)

==================================================


Тезис: О вредоносности и паразитической сущности беловежского сепаратизма.

Подкрепление:
"Увеличение числа видов локализует их распространение в биоценозе
и снижает численность популяций каждого вида. И наоборот, множественность
видов (то есть количество видов. – Г.К., Г.Р.) ограничена способностью
их внедрения в новые места обитания."

Т.е., в переводе на язык биологии тезис "за нашу и вашу свободу" должен
звучать: "пустите нас, мы расширим свои права за счет ваших обязанностей".

==================================================

Вопрос (немного банальный): почему Америка стала так "велика и могуча" после
двух мировых войн (в которых она принимала участие только на этапе дележа добычи)
и краха СССР?

Ответ (ученый): "При изъятии из сообщества части популяции одного вида, конкурирующий
с ним вид увеличивает свою численность"
(Правило сопряженной численности)

При этом:
"Причина ясна, он (конкурирующий вид. – Г.К., Г.Р.) получает доступ к конкурирующему ресурсу,
а в энергетическом смысле – лучшие условия для дублирования своего экологического аналога."
(Н.Ф.Реймерс)

Встречный вопрос: Наблюдаем ли мы (после краха СССР), чтобы бывшие его противники
усилили "дублирование своего ... аналога", и если да, то в чем? Проявляются ли
в поведении "стран-победителей" какие-либо черточки, ранее характерные исключительно
для Советов?

=====================================================


Тезис: Я -- бедная жертва советского строя, меня государство затиранило,
все время чего-то от меня хотело. Какое теперь хорошее государство -- никто
от меня ничего не хочет, просто лежи себе и пахни.

Антитезис:
На самом деле, товарищ, как сказал сам В.Н.Беклемишев:
"В природе всякий [живой] организм есть полумутуалистическое,
полупаразитическое сожительство, жизнь целого всегда отчасти основана на
борьбе и гибели частей, "мир весь лежит во зле". Речь может быть только
о степени взаимности, и здесь возможны самые разные степени."

Т.е., (а) Если государство от вас совсем ничего не хочет, значит оно сдохши.
(б) И не рассказывайте здесь, что раньше все было черное-тоталитарное,
а теперь белое-демократическое. Ето невозможно физически.
(в) Если государство не выполняет имманентно ему присущих функций,
значит оно их делегировало кому-то другому.

================


И т.д., и т.п.

Привет всем!

А.В.
От Игорь С.
К Афанасий Ведеркин (28.03.2002 15:16:24)
Дата 28.03.2002 18:06:48

Да нет, я с интересом прочитал, но

всем этим пользоваться нетак просто. Там за каждым словом целая концепция стоит.

Потому и реакции моментальной нет, не сразу осознается, время нужно, имхо...
От C.КАРА-МУРЗА
К Игорь С. (28.03.2002 18:06:48)
Дата 28.03.2002 19:10:30

Я тоже сразу с интересом прочитал (-)
От КЕД
К Афанасий Ведеркин (28.03.2002 15:16:24)
Дата 28.03.2002 16:45:48

Re: Боже мой,...

Спасибо. Особенно понравилось "обоснование" тезиса "о мирном сосуществовании социальных систем, в связи с некоторыми рассуждениями "об устойчивости неустойчивых систем".
От Almar
К Афанасий Ведеркин (28.03.2002 15:16:24)
Дата 28.03.2002 15:23:37

ну почему же, интересно, но заумно и все в перемешку - обсуждать тут нечего (-)
От Афанасий Ведеркин
К Almar (28.03.2002 15:23:37)
Дата 28.03.2002 15:33:30

Пардон, а справедливость таких вот "переносов" в целом?

По-моему, параллелизм между живыми существами
и "общественными организмами" очень любопытная
тема.