И опять Крылов прав: основа дискуссии - "а ты кто такой?"
"...АРГУМЕНТАЦИЯ. Такой разговорчик:
- Дважды два четыре.
- Слушай, мужик, у тебя образование четыре класса, а я университет закончил. И математику, слава богу, знаю. У меня две монографии
есть, и пятьдесят четыре статьи по разным серьёзным темам. Так что лучше бы ты помолчал насчёт двух и двух. Без тебя разберёмся.
- Так ведь дважды два - четыре?
- Последний раз говорю: я университет закончил...
- Так я же не про то, что ты закончил, я про дважды два. Дважды два четыре или сколько?
- Так ставить вопрос вообще нельзя.
- А почему раньше было можно, а теперь нельзя?
- Я же говорю, что ты в этом ни ухом, ни рылом. Я лучше знаю. Ну вот, например, скажи, сколько будет интеграл от минус бесконечность
до плюс бесконечность от котангенса... дальше в скобках - корень по основанию пи-пополам от икс-факториал...
- Стой-стой, я в этом ничё не понимаю. Я говорил про дважды два. Что это будет четыре.
- Ну вот, сам же и признал, что ни хрена не сечёшь. Ты сначала иди поучись, да диплом принеси, тогда и будешь рот открывать.
- А зачем мне интегралы-то? Меня вот в школе, в первом классе учили: дважды два - четыре.
- Ну так ты недоучка. Доучился бы до университета, там бы тебе, глядишь, и объяснили бы что-то...
- А что? В школе, значит, учат неправильно?
- (снисходительно): Ну, как бы тебе сказать... Всё равно не поймёшь, тут высшее образование нужно.
- Так ты скажи: дважды два - четыре? Или не четыре?
- (усталая полуулыбка, бесконечно снисходительный взгляд): Так вообще нельзя ставить вопрос. Всё это глубже и сложнее.
- Не понимаю. Дважды два - или четыре, или не четыре.
- (торжествующе): А вот электрон - это и частица, и волна, слышал такую вещь? То-то же!
- Я не про электроны. Я про дважды два.
- А тут всё ещё запутаннее, если разбираться всерьёз. Ну, к примеру, взять такую сторону дела: в двоичном числовом коде вообще
никаких двоек нет, там только единицы и нули. Значит, и никаких дважды два там тоже нет, понимаешь?
- Не понимаю. Какой бы там не был код, там и двойка есть, и тройка есть, и миллион тоже есть.
- Да, конечно - но они присутствуют там как количества, ты же говорил о...
- Я говорил, что дважды два - четыре.
- А я говорю, что сначала сопли утри, да поучись немножко, прежде чем перебивать. Да, о чём это я... Хотя ладно, всё равно ведь не
поймёшь. Иди, иди отсюда, мальчик. За дипломом.
И бедный замороченный дурак идёт "за дипломом".
Ничё-ничё, дурилка ты картонная. Когда ты на диплом наработаешь, с тебя ещё чего-нибудь стребуют. Справку из жека, автогоночные
права, декларацию о доходах... "Найдут чего-нибудь"."
Все это словоблудие идет от некорректных вопросов. Единственный выход у желающего удовлетворительно ответить на такой вопрос - разъяснить, почему он в такой формулировке некорректен. Но если вопрошающему "ответ" на его вопрос настолько очевиден, что он и задает-то его не из желания получить информацию, а по иным причинам, то тут и получается вышеописанная "дискуссия".