От Игорь С.
К И.Островский
Дата 29.03.2002 11:46:50
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Общинность; ...

Ну, раз знающий - сами напросились.



>- Разумеется, неспособность что-то разумно обосновать можно и таким способом прикрыть. Но сколько б Вы и Вам подобные не твердили о своём знании, очевидным фактом остаётся, что знания у Вас нет, что для Вас нацистские агитки - высшее откровение, что слепая и иррациональная злоба заставляет вас безоговорочно веровать в любую ахинею, лишь бы этим можно было как-то уязвить ненавистных евреев.

Ну что ж давайте по-научному, с применением принципа фальсификации, разбираться. Итак, давайте формулировать ваш тезис и его опровержение. Предпочитаете сами это сделать, или совместными усилиями?

>Единственное, чего я не понимаю, почему некоторые из вас именуют себя левыми?

Это действительно единственное?
От И.Островский
К Игорь С. (29.03.2002 11:46:50)
Дата 29.03.2002 17:19:35

Мой тезис?






>Ну что ж давайте по-научному, с применением принципа фальсификации, разбираться. Итак, давайте формулировать ваш тезис и его опровержение. Предпочитаете сами это сделать, или совместными усилиями?

- Помилуйте, по всем академическим канонам тезис должна формулировать "ниспровергающая" сторона. Или я не прав?
Если Вы собираетесь ниспровергать исторические факты, то давайте формулируйте по всем правилам. Бремя доказательства лежит на Вас. С этим, надеюсь, Вы согласны?
Вы же понимаете, что тезис вроде "сей исторический факт не был фальсифицирован" выглядит как-то нелепо. Отрицание отрицания. Давайте уж лучше разбираться с простым отрицанием.
====================

>>Единственное, чего я не понимаю, почему некоторые из вас именуют себя левыми?
>
>Это действительно единственное?

- Суть высказывания не в этом. Можете ответить по сути?
==========================
С комсомольским приветом!
От Игорь С.
К И.Островский (29.03.2002 17:19:35)
Дата 02.04.2002 10:19:08

А что Вас удивляет?

>>Ну что ж давайте по-научному, с применением принципа фальсификации, разбираться. Итак, давайте формулировать ваш тезис и его опровержение. Предпочитаете сами это сделать, или совместными усилиями?
>
>- Помилуйте, по всем академическим канонам тезис должна формулировать "ниспровергающая" сторона. Или я не прав?

Не правы. Мы не академической конференции, где все было бы так, как Вы говорите, в на форуме, где априорно предполагаются верными взгляды С.Г. Кара-Мурзы. Соответственно ниспровергующая сторона в данном случае, простите, Вы.

Но, вообще то говоря, я не понимаю Вашего нежелания, Вам, что действительно трудно сформулировать тезис, или просто из духа противоречия? Если Вы отказываетесь, то по Вашим высказываниям могу попытаться сделать это и я, но скорее всего это потребует больше времени и вызовет ненужные обиды. Так что, уж, может лучше Вы?

>Если Вы собираетесь ниспровергать исторические факты, то давайте формулируйте по всем правилам. Бремя доказательства лежит на Вас. С этим, надеюсь, Вы согласны?

Не согласен. Для начала сформулируйте, какие именно исторические факты Вы имеете в виду.

>Вы же понимаете, что тезис вроде "сей исторический факт не был фальсифицирован" выглядит как-то нелепо. Отрицание отрицания. Давайте уж лучше разбираться с простым отрицанием.

Давайте лучше начнем с утверждений.

А именно, что, например, Вы утверждаете, что за время холокоста с 1938 по 1945 год фашистами было умышленно уничтожено 6 миллионов (подставьте Вашу цифру, если не согласны) евреев только потому, что они были евреями, без каких либо иных причин,

что подтверждается следующими докуметами и логическими выводами...

при этом фашисты использовали ....

что подтверждается следующими документами и логическими выводами...

Ну, и т.д.

>- Суть высказывания не в этом. Можете ответить по сути?

Могу, если напомните суть...

:о))