От Скептик
К Скептик
Дата 24.03.2002 16:29:42
Рубрики Прочее;

Ответ всем критикам

Как говорится опять проблема 3/14 или как там ее Мухин называл. 3% читателей статью поняли , а 14 смогли ее пересказать. Боюсь что ситуация даже хуже, поняли еще меньше. Смотрите же на заголовок! Мне плевать на арабов, мне плевать на израильтян, вот еще дожил до обвинений в юдофилии (от Павла). Меня интересует не конфликт арабцев с жидками, а логика Кара-Мурзы. На "Завтре" я бы обсуждал зверства и прочие аналогии с Чечней и так далее, а здесь, я настаиваю -семинар. Разбирается логика автора(Кара-Мурзы), его произведения, нет ли где двойного стандарта и прочего. А форум как обычно покатился на пустой флейм, никто не возразил мне по существу статьи. А смысл ее в том, что у Кара-Мурзы в этом вопросе сбился прицел. Вот это то никто бсуждать не захотел, а опять взялись мне кости перемывать, фотографии слать и делать прочие странные вещи.
От Pessimist~zavtra
К Скептик (24.03.2002 16:29:42)
Дата 25.03.2002 19:58:05

Куда делось мое сообщение?

Вчера было. И ругань под ним была.

Сегодня - нет. Что произошло?
От Кудинов Игорь
К Pessimist~zavtra (25.03.2002 19:58:05)
Дата 25.03.2002 23:26:33

зрите в лог (-)
От Pessimist~zavtra
К Кудинов Игорь (25.03.2002 23:26:33)
Дата 26.03.2002 00:01:54

Очень хорошо!


Писал, старался - а никто и не прочитает.

Может, мому умишку никогда более такого не родить? Это Вам хорошо, а мне какая изредка мыслишка проскочит - так и записать хочется, и с другими поделиться!

Верните пожалуйста взад.
От КЕД
К Pessimist~zavtra (26.03.2002 00:01:54)
Дата 26.03.2002 13:20:18

Re: Очень хорошо!




>Писал, старался - а никто и не прочитает.

>Может, мому умишку никогда более такого не родить? Это Вам хорошо, а мне какая изредка мыслишка проскочит - так и записать хочется, и с другими поделиться!

>Верните пожалуйста взад.
Вот весело-то! Я четыре дня как написал: "Модератору! Прошу стереть." Ан нет. Висит, родимое. А тут человек даже не просил, а на следующий день стерли. Или тут особая очередь для старожилов? :))))
От Администрация (Дмитрий Кобзев)
К КЕД (26.03.2002 13:20:18)
Дата 26.03.2002 14:34:30

Для обсуждения модерирования есть почта

Привет!



>>Верните пожалуйста взад.
>Вот весело-то! Я четыре дня как написал: "Модератору! Прошу стереть." Ан нет. Висит, родимое. А тут человек даже не просил, а на следующий день стерли. Или тут особая очередь для старожилов? :))))

Для общения с модератором есть v-mail.
Вы не присылали мне по почте ссылку на сообщение, которое надо стереть.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Кудинов Игорь
К Pessimist~zavtra (26.03.2002 00:01:54)
Дата 26.03.2002 00:47:42

пользуйтесь NNTPЖ)



Pessimist~zavtra wrote:

> Писал, старался - а никто и не прочитает.
>
> Может, мому умишку никогда более такого не родить? Это Вам хорошо, а мне какая изредка мыслишка проскочит - так и записать хочется, и с другими поделиться!
>
> Верните пожалуйста взад.

Subject:
Что за агрессивность такая? Думайте хоть немного!
Date:
Sun, 24 Mar 2002 22:31:01 +0300
From:
Pessimist~zavtra
Newsgroups:
kmf.all, kmf.Misc
References:
1




Я удивлен. А зачем вообще принимать чью-то сторону?
Ну, захватчики евреи. Нашей земли? Нет. Вот пусть арабы ее и защищают.

И воспевать арабов - тоже глупо.
Вон, посмотрите какие оды Проханов палестинцам сочиняет. :0) Не смешно?

---------------------------

В общем, это типично русская привычка - защищать слабого. Но!

Надо думать, если арабы дорвутся - они вообще всех евреев вырежут.
Тогда что? их защищать будем? А оно нам надо? Шишки достанутся с обеих сторон.

Будьте разумнее. В данный момент ситуация чрезвычайно напоминает ситуацию с бурами. 100 лет
назад. когда их сгоняли в концлагеня, Россия их очень любила, потом поняла, что они расисты, а
сейчас вообще стыдливо молчит - негры оказались не лучше :0)
В палестине будет то же самое.

И наконец самый главный фактор - при разгроме Израиля, евреи побегут в США и Германию.
Думается, их правительства, стремясь облегчить финансовое бремя, заставят Россию принять хотя
бы часть "русских" евреев. Это нам надо?

>Беги быстрее, а то догонят и навалят пряников и "арабцы" и "жидки".
От Almar
К Скептик (24.03.2002 16:29:42)
Дата 25.03.2002 11:29:10

Re: аналогия с Поппером

Так сам виноват, что неправильно поняли. Зачем так с горяча писать? Сама по себе проблема достаточно неоднозначная. Честного говоря, не помню, в каком контексте у С.Г. говорится об этом. Может С.Г. и не достаточно учел все последствия, как может быть истолкован его текст. В таком случае ему на это надо обратить внимание. Однако ничего такого уж ужасного у него в книге нет.
Напротив, постинг Скептика написан в таком стиле, что у меня, например, вызвал следующие аналогии.
Карл Поппер (известный антикоммунист) вспоминает в своей книге "Открытое общество и его враги" о том, как он пришел к антикоммунизму. (Книги под рукой нет, поэтому далее по памяти). Поппер в юности был почти что коммунистом, и участвовал в какой-то там демонстрации. Кажется в Германии это было. Власти расстреляли эту демонстрацию. Погибло несколько человек. Поппер очень переживал за своих товарищей, однако почему то свой гнев он обратил не против тех, кто расстреливал, а наоборот - видимо пошел по линии наименьшего сопротивления. Далее Поппер описывает ключевой момент для его поворота к антикоммунизму. Он оказывается был особенно поражен тем, что вожди демонстрации стали утешать остальных и говорить, что мол люди те погибли не зря, а даже их гибель послужит общему делу. В этом Поппер и усмотрел величайший по его мнению антигуманизм.
От Павел
К Almar (25.03.2002 11:29:10)
Дата 25.03.2002 11:34:46

незаслуженный комплимент провокатору

Поппер, конечно, гад редкостный (мозго.б хитрый), но все-таки получше будет. До дешевых провокаций редко опускается
От Almar
К Павел (25.03.2002 11:34:46)
Дата 25.03.2002 12:07:48

Re: опускается, опускается

Жаль полного текста "Окрытого общества " нет в сети (я по крайне мере не знаю, где есть). Там много интересного, особенно в послесловии, которое писалось уже после развала СССР.
От Павел
К Almar (25.03.2002 12:07:48)
Дата 25.03.2002 12:13:45

:))) конечно, опускается

дело в том, что Поппер рассматривает проблемы шире, чем распад СССР. Каюсь, до послесловаия не дочитал (сегодня же посмотрю).

Но в самих "врагах" речь гораздо шире, нежели подколки скептика. У поппера достаточно целостная концепция (хотя и больная), а у скептика - никаких предложений кроме "стереть улыбку у арабского юноши". В этом их и коренное отличие. Поэтому - Попперу можно оппонировать, а провокаторов - либо сечь, либо игнорировать

>Жаль полного текста "Окрытого общества " нет в сети (я по крайне мере не знаю, где есть). Там много интересного, особенно в послесловии, которое писалось уже после развала СССР.
От Almar
К Павел (25.03.2002 12:13:45)
Дата 25.03.2002 12:29:49

Re: посмотрите, мне также будет это интересно

Кстати буду признателен, если проверите мою память на тот рассказ, который я привел из книги Поппера.
Однако, думаю, что хоть Поппер и говорит более связно, суть там достаточно примитивна. Проверьте еще следующее: кажется опять таки в послесловии Поппер называет современное западное общество наисправедлевейшим из всех когда либо существовавших обществ и клеймит левых (а вместе с ними и всех оппозиционеров, включая зеленых) за то, что они (опять по памяти ) ======...постоянно говорят, что все плохо. А ведь наше счастье зависит не только от объективных обстоятельств, но и от наших субъективных мыслей. И если нам кто- то говорит, что все плохо, он то и лишает нас нашего счастья.===

А еще где то в книге Поппер утверждает, что в победу во вторую мировую войну наибольший из всех вклад внес сэр У.Черчиль.
От Павел
К Almar (25.03.2002 12:29:49)
Дата 25.03.2002 12:44:59

посмотрю, конечно ...

>Однако, думаю, что хоть Поппер и говорит более связно, суть там достаточно примитивна.

не все так просто. у него достаточно продвинутая теория (еще раз повторю - больная). Он же выодит тезис прямо противоположный Кара-Мурзе. Мол, есть открытое общество - оно прогрессивно и т.п., а солидаристы - "закрытое" - отжившее и только мешающее. И разборы мыслителям он устраивает крутые - прям с Платона начал. Тоталитарист, мол.

Кстати, термин Поппера "историцизм", я где-то у Сергея Георгиевича видел. Во как.

>А еще где то в книге Поппер утверждает, что в победу во вторую мировую войну наибольший из всех вклад внес сэр У.Черчиль.

а еще Поппер говорит, чт опри капитализме - все рабочие акционеры. Ну и что? Это же не то с чем надо спорить. А то мы в ниткиных превратимся.
От Павел
К Скептик (24.03.2002 16:29:42)
Дата 25.03.2002 11:14:43

вот ведь бывают спорщики....

>А смысл ее в том, что у Кара-Мурзы в этом вопросе сбился прицел. Вот это то никто бсуждать не захотел, а опять взялись мне кости перемывать, фотографии слать и делать прочие странные вещи.

послушайте, прицел у С.Г. Кара-мурзы никуда не сбивался. И с главными порложениями работы вы и не спорите. Недаром вы вырвали из контекста второстепенную деталь и провокационно заострили ее. Тем самым инициировав флейм в совсем ином нежели желательно направлении. Конечно те, кто поддался и начал спеной у рта с вами спорить - не лучше. НО ведь известно - провокатору - первый кнут.
От Скептик
К Павел (25.03.2002 11:14:43)
Дата 25.03.2002 18:55:38

Вы неадекватны

Вы -это характерынй пример известной поговорке "Боже, избавь нас от друзей, а уж от врагов мы сами избавимся". Речь идет коненчно о позиции. Ваша амбразурная преданность идеям, условно говоря, Кара-Мурзы на деле вредит как самому Кара-Мурзе, так и всему патриотичекому движению. Вы варитесь в собственном соку, догматически и нетерпимо отметая любую попытку критического анализа текстов тех людей, которые для вас являютя авторитетами. Это схолоастика средних веков. Вот так же марксисты сусловцы нагнетали маразм в наше общество, и Кара-Мурза сейчас тратит все силы на то чтобы расплести клубок, накрученный такими вот горе-патриоами.Вот такие как вы и превращаете оппозицию в застывшую маску, собирающуюся на ритуальные митинги и прославляющие
"гений Ленина", в то время, как условноговоря, Чубайс оставляет страну без будущего. Чтобы выковать новый идеологический меч оппозиции его надо и прокаливаь по многу раз и охлаждать и отбивать прежде чем выходить в чисто поле. А вы же ухватились за чугунную болванку и пытаетесь никогок ней не подпускать.
От Павел
К Скептик (25.03.2002 18:55:38)
Дата 25.03.2002 19:30:01

давайте так ...

будем обсуждать тезисы, ибо я сначала обсуждаю ваши тезисы и на основании этого делаю соотв. выводы (называю вас провокатором), вы же - сначала клеите мне ярлыки и на этом основании этого опровергаете.

В такой манере считаю, что спорить неуместно.

>Вы -это характерынй пример известной поговорке "Боже, избавь нас от друзей, а уж от врагов мы сами избавимся". Речь идет коненчно о позиции. Ваша амбразурная преданность идеям, условно говоря, Кара-Мурзы на деле вредит как самому Кара-Мурзе, так и всему патриотичекому движению. Вы варитесь в собственном соку, догматически и нетерпимо отметая любую попытку критического анализа текстов тех людей, которые для вас являютя авторитетами. Это схолоастика средних веков. Вот так же марксисты сусловцы нагнетали маразм в наше общество, и Кара-Мурза сейчас тратит все силы на то чтобы расплести клубок, накрученный такими вот горе-патриоами.Вот такие как вы и превращаете оппозицию в застывшую маску, собирающуюся на ритуальные митинги и прославляющие
>"гений Ленина", в то время, как условноговоря, Чубайс оставляет страну без будущего. Чтобы выковать новый идеологический меч оппозиции его надо и прокаливаь по многу раз и охлаждать и отбивать прежде чем выходить в чисто поле. А вы же ухватились за чугунную болванку и пытаетесь никогок ней не подпускать.
От self
К Павел (25.03.2002 19:30:01)
Дата 25.03.2002 21:53:13

Re: давайте так


> Павел пишет в сообщении:49412@kmf...
> будем обсуждать тезисы, ибо я сначала обсуждаю ваши тезисы и на основании
этого делаю соотв. выводы (называю вас провокатором), вы же - сначала клеите
мне ярлыки и на этом основании этого опровергаете.

Павел, Вы не правы. Скептик не клеит Вам ярлыки, он именно обсуждает Ваши
ответы на свои тезисы.
А вот Вы-то как раз и занимаетесь "наклейкой ярлыков" (чем иногда грешит и
Александр по отношению к Скептику). Вы ещё спросите у него, чего это он в
шляпе или в очках :-)))

Был его вопрос о моральной стороне дела (посылке детей и подростков против
вооружённых взрослых солдат, в том числе, как он (скептик) понял, и своими
родными матерями, которые потом заламывая руки рыдают над искалеченным
чадом), а так же он желал выяснить отношение самого С.Г. к такой трактовке
описанного, т.к. из прочитанного однозначных и окончательных выводов, как я
его понял, самостоятельно сделать не мог.
И что же здесь провокационного и сионистического (как "обозвал" его
Александр)?
Или "горячим финским парням" неважна суть, а главное "рубануть шашкой"
неразобравшись?
От Павел
К self (25.03.2002 21:53:13)
Дата 26.03.2002 10:54:33

Re: давайте так

>Был его вопрос о моральной стороне дела (посылке детей и подростков против
>вооружённых взрослых солдат, в том числе, как он (скептик) понял, и своими
>родными матерями, которые потом заламывая руки рыдают над искалеченным
>чадом), а так же он желал выяснить отношение самого С.Г. к такой трактовке
>описанного, т.к. из прочитанного однозначных и окончательных выводов, как я
>его понял, самостоятельно сделать не мог.
>И что же здесь провокационного и сионистического (как "обозвал" его
>Александр)?
>Или "горячим финским парням" неважна суть, а главное "рубануть шашкой"
>неразобравшись?

ну и что же страшного в том, что весь палестинский народ от мала до велика встал на свою защиту? Еще раз повторяю вопрос - где скептик нашел утверждение, что гибнут только дети? Гибнут все - поскольку сражаются все. Потому что если не будут все бороться - хана.

И еще раз повторяю - он выводит из-под критики еврейских садистов. Что ему Хомский! Зато сам скептик делает вывод прямо такой же как и самые оголтелые человеконенавистники-сионисты - "стерерь улыбку с лица арабского юноши". Писал бы прямо - "с лица арабского ребенка"

С такой логикой можно назвать матерей молодогвардейцев суками. Подлость это примитивная со стороны скептика, коли он решил о морали вспомнить.
От self
К Павел (26.03.2002 10:54:33)
Дата 27.03.2002 08:14:53

жаль...

... что Вы путаетесь в различении настоящих подлецов и заблуждающихся или непонявших суть того или иного примера.

Удачи.

>С такой логикой можно назвать матерей молодогвардейцев суками. Подлость это примитивная со стороны скептика, коли он решил о морали вспомнить.
От Павел
К self (27.03.2002 08:14:53)
Дата 27.03.2002 10:35:03

бросьте

Подлый поступок может совершить нормальный человек и потом признать свою неправоту. Это нормально. Не вижу противоречий.

Касательно цитаты моего постинга. Не надо прикидываться дурачком. Я назвал поступок полдлым, а не скептика.

>... что Вы путаетесь в различении настоящих подлецов и заблуждающихся или непонявших суть того или иного примера.

>Удачи.

>>С такой логикой можно назвать матерей молодогвардейцев суками. Подлость это примитивная со стороны скептика, коли он решил о морали вспомнить.
>